Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 303-ЭС21-1915 по делу N А51-17428/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 303-ЭС21-1915 по делу N А51-17428/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2020 по делу N А51-17428/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными постановления администрации города Владивостока (далее - Администрация) от 01.07.2019 N 2455 "О внесении изменений в постановление от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, утвержденной постановлением Администрации от 29.03.2013 N 845 (далее - Схема размещения НТО), строк с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730 сведений о правообладателе (хозяйствующем субъекте) - Обществе; постановления Администрации от 02.07.2019 N 2473 "О внесении изменений в постановление от 29.03.2013 N 845" в части исключения из Схемы размещения НТО строк с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730; об обязании Администрации включить в Схему размещения НТО строки с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730 с восстановлением прежней информации о месте размещения нестационарного торгового объекта (виде, специализации и площади НТО, площади земельного участка для размещения НТО, о свободных местах размещения НТО, о хозяйствующем субъекте).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Ткачев Е.Ю., Сердюк А.В., Чан Т.Ф., Дустиева М.М., Нгуен Н.К., Нгуен Тхи Куинь Хоа, Киеу Тхи Минь, Данг Конг Хау, Доан Тхи Хуен, Нго Тхи Вань Ань., Чан Тхи Ну, Киеу Хыу Тхуан, Нгуен Ван Лонг, Чыонг Тхи Суан.

Арбитражный суд Приморского края решением от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2020, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 8 статьи 1, статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 (далее - Порядок), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: Администрация постановлением от 19.04.2016 N 1187 включила в Схему размещения НТО 17 мест размещения НТО (киосков и павильонов) по продаже продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: ул. Русская, 2а, а в постановлении от 26.10.2018 N 2901 указала на занятие указанных мест хозяйствующим субъектом - Обществом; данные места для размещения НТО (киосков и павильонов) предоставлены Обществу на основании соглашения от 14.11.2018; поскольку Общество по договорам аренды передало права на осуществление торговой деятельности в части указанных мест размещения НТО третьим лицам - гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам, Администрация на основании пункта 4.2.3 Порядка правомерно исключила из Схемы размещения НТО сведения об Обществе как о хозяйствующем субъекте в отношении мест, переданных третьим лицам; спорные НТО расположены в территориальной зоне Т3 - зоне размещения объектов автомобильного транспорта, в которой не допускается размещение НТО по продаже продовольственных и непродовольственных товаров; поскольку изначально при предоставлении Обществу спорных мест Администрацией не был учтен факт размещения НТО в территориальной зоне Т3, последняя правомерно исключила спорные места из Схемы размещения НТО.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева