Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2021 г. N Ф03-5896/20 по делу N А51-2583/2020

г. Хабаровск

15 января 2021 г.

А51-2583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от УМС г. Владивостока: И.А. Слугин, представитель, доверенность от 25.12.2020 N 28/5-11120

от ООО "Каскад-ДВ": С.В. Вертелов, представитель, доверенность от 07.12.2020

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании при содействии Арбитражного суда Приморского края кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 24.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020

по делу N А51-2583/2020

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ДВ"

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока

о признании незаконным решения от 28.08.2019 N 10066/20 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад-ДВ" (ОГРН 1062536044658, ИНН 2536173841, адрес: 690001, Приморский край, город Владивосток, улица Пионерская, 1, каб. 501.502; далее - заявитель, ООО "Каскад-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Западная, 15; далее - Управление, УМС г. Владивостока) от 28.08.2019 N 10066/20 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление в срок не более 10 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385 и его направление обществу для подписания.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

УМС г. Владивостока, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что судами необоснованно не приняты во внимание доводы Управления о расположении в границах испрашиваемого земельного участка инженерных сетей (трубопровода водоснабжения, подземной линии электропередачи, воздушной кабельной линии). По мнению кассатора, без оценки судов оставлены утверждения УМС г. Владивостока о частичном расположении спорного земельного участка в зоне регулирования застройки памятников исторического центра г. Владивостока. Незаконным также является требование общества о восстановлении его прав путем обязания Управления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385, поскольку данные действия не входят в круг полномочий данного лица.

ООО "Каскад-ДВ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами её заявителя, указало на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители УМС г. Владивостока и ООО "Каскад-ДВ" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационные жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что ООО "Каскад-ДВ" на праве собственности принадлежит нежилое здание - столярный цех, этажность: 2, площадью 1435,7 кв.м, кадастровый номер 25:28:010032:154, адрес местонахождения: г. Владивосток, ул. 13-я Рабочая, д. 12, запись о государственной регистрации права от 25.06.2018 N 25:28:010032:154-25/001/2018-4.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:010032:2385 площадью 1228 кв.м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 27.03.2019, адрес: г. Владивосток, ул. Рабочая 13-я, д. 12, разрешенное использование: бытовое обслуживание.

Основанием для формирования указанного земельного участка послужило обращение акционерного общества "Тихоокеанская электротехническая компания" (далее - АО "ТЭТК") от 13.12.2017 N 20-67824 в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) о предварительном согласовании предоставления земельного участка под зданием по адресу: г. Владивосток, ул. 13-я Рабочая, д. 12.

В связи с переходом права собственности на здание столярного цеха заявителю, 26.07.2018 указанные лица через многофункциональный центр совместно обратились в Департамент с просьбой продолжить рассмотрение вопроса о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка в интересах общества.

Рассмотрев указанные обращения и представленные в их обоснование документы, Департамент распоряжением от 23.11.2018 N 811-вр "О предварительном согласовании предоставления ООО "Каскад-ДВ" земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Рабочая, 13-я, д. 12" определил предварительно согласовать обществу спорный земельный участок площадью 1228 кв.м, из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны ОД 2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установить основной вид разрешенного использования земельного участка "бытовое обслуживание".

Во исполнение указанного распоряжения в отношении вновь образуемого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:010032:2385.

ООО "Каскад-ДВ" 12.04.2019 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, которое не было рассмотрено по существу в связи с принятием Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений", в силу которого с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Общество 13.06.2019 повторно обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка.

ООО "Каскад-ДВ", установив, что органом местного самоуправления в срок, установленный законом, не было принято решение по его обращению от 13.06.2019, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не уведомлении общества о принятом решении по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2019 по делу N А51-22224/2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 16.03.2020 и от 03.07.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.

УМС г. Владивостока письмом от 28.08.2019 N 10066/20 уведомило ООО "Каскад-ДВ" о невозможности предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:010032:2385 по мотивам непредставления перечня всех зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, несоответствия вида разрешенного использования земельного участка цели его предоставления и наличия в пределах испрашиваемого земельного участка по данным публичной кадастровой карты 2 строений, тогда как правоустанавливающих документов на второй объект недвижимости обществом не представлено.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Каскад-ДВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 11)).

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - столярный цех, этажность: 2, площадью 1435,7 кв.м, кадастровый номер 25:28:010032:154, находящийся на испрашиваемом земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010032:2385 является вновь образованным, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена обществу распоряжением Департамента от 23.11.2018 N 811-вр.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Каскад-ДВ" является лицом, имеющим в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимого для эксплуатации такого объекта недвижимости.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Оспариваемым решением Управления заявление ООО "Каскад-ДВ" о предоставлении спорного земельного участка в собственность отклонено, в том числе по мотиву непредставления документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

По правилам пункта 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, при реализации права на предоставление земельного участка в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в числе прочих документов подлежит представлению сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Судами установлено, что обращение общества от 13.06.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010032:2385 в собственность не содержало в качестве приложения сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Между тем, как правильно указано судами, представление данного документа в силу пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ не требовалось, поскольку данное сообщение ранее предоставлялось Департаменту при подаче заявления от 26.07.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под зданием столярного цеха, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 13-я Рабочая, д. 12.

Названное обстоятельство необоснованно послужило основанием для принятия оспариваемого отказа, тем более, что в силу прямого указания закона непредставление необходимых документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ, является основанием для возвращения заявления заинтересованному лицу.

Отклоняя доводы Управления о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность общества по причине расположении в его границах инженерных сетей, суды обоснованно исходили из следующего.

По правилам пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 104 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 105 Кодекса могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: зоны охраны объектов культурного наследия; охранная зона линий и сооружений связи.

Испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне ОД2. При этом по сведениям правил землепользования и застройки часть указанного земельного участка находится в зоне регулирования застройки памятников исторического центра г. Владивостока. По данным Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в границах испрашиваемого земельного участка имеются трубопроводы водоснабжения и теплосети, подземная линия электропередачи и воздушные линии электропередачи и связи.

Между тем наличие данных ограничений в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ООО "Каскад-ДВ".

В целях государственной охраны памятников Приморского края, а также обеспечения оптимальных условий сохранности и восприятия архитектурного облика памятников и исторического центра г. Владивостока, внесенного в списки исторических городов Российской Федерации, постановлением губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 утверждена схема временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока и режимы их использования.

В частности, в зоне регулирования застройки сохраняются историческая планировка улиц; визуальное восприятие исторической застройки; масштаб застройки. При этом запрещается строительство новых объектов, нарушающих сохранившуюся историческую планировочную структуру; строительство новых объектов, нарушающих условия визуального восприятия охраняемого ландшафта, исторической городской среды и памятников, панорамы исторического центра города с ближних, а также дальних точек восприятия; строительство новых объектов, искажающих раскрытия планировочных направлений на природные ориентиры, искажающих и закрывающих трассы и направления видовых раскрытий.

Таким образом, учитывая, что названным постановлением установлены ограничения для нового строительства объектов, нарушающих сложившуюся застройку и искажающих условия визуального восприятия и раскрытия планировочных направлений, что не охватывается заявлением общества о предоставлении в собственность земельного участка, занятого существующим объектом недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что частичное расположение спорного земельного участка в границах зоны регулирования застройки исторического центра г. Владивостока не является препятствием для предоставления земельного участка обществу.

Действующим земельным законодательством также не определено, что наличие инженерных коммуникаций является безусловным основанием для изъятия или ограничения в обороте земельных участков, занятых такими коммуникациями.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы об избрании судами неправильного способа восстановления нарушенного права отклоняется судом округа.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Из разъяснений пункта 4 Постановление Пленума N 11 следует, что в тех случаях, когда собственник здания обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Выводы судов о возможности применения заявленной правовосстановительной меры в виде обязания УМС г. Владивостока подготовить и направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 201 АПК РФ и согласуются с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума N 11.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А51-2583/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи

В.А. Гребенщикова С.И. Гребенщиков