Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2021 г. N Ф03-5964/20 по делу N А73-22806/2019

г. Хабаровск

28 января 2021 г.

А73-22806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: Е.В. Вошкова, представитель, доверенность от 01.12.2020

от третьего лица: Е.К. Ефимкова, представитель, доверенность от 23.12.2020 N 05.1-8-11329

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы автономной некоммерческой организации "Краевой сельскохозяйственный фонд", Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края

на решение от 14.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020

по делу N А73-22806/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску автономной некоммерческой организации "Краевой сельскохозяйственный фонд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хорская буренка"

третье лицо: Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края

о расторжении агентского договора, взыскании 55 182 900 руб.

Автономная некоммерческая организация "Краевой сельскохозяйственный фонд" (ОГРН 1152700000837, ИНН 2721217941, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4, оф. 808; далее - АНО "КСФ", Фонд) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Хорская бурёнка" (ОГРН 1182724004583, ИНН 2713019760, адрес: 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, с. Дрофа, ул. Центральная, д. 32; далее - ООО "Хорская бурёнка", общество) с исковым заявлением о расторжении агентского договора от 22.08.2017 N 1, о взыскании стоимости племенного крупного рогатого скота по договору купли-продажи от 29.12.2016 в размере 19 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 900 руб. за период с 19.10.2019 по 20.11.2019, убытков в виде недополученных плодов в размере 35 415 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, с ООО "Хорская бурёнка" в пользу АНО "КСФ" взысканы убытки в размере 296 705 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АНО "КСФ" и Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих возражений Фондом приведены доводы о неправильном применении судами положений статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В рассматриваемом случае истец, реализуя право, регламентируемое пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, отказался от исполнения договора купли-продажи от 29.12.2016 в связи с ненадлежащим исполнением его условий стороной продавца (непредставление племенных свидетельств). Разумность сроков должна оцениваться судами с учетом всех особенностей взаимоотношений сторон спора. Вместе с тем, судами не принято во внимание то обстоятельство, что крупный рогатый скот (далее - КРС) во владение истца не поступал, по назначению не использовался. Кроме того, по мнению АНО "КСФ", необоснованными являются выводы судов о недостоверности расчета убытков, представленного истцом.

Согласно доводам кассационной жалобы Министерства судами ошибочно не принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих продажу Фонду именного племенного КРС. Поскольку спорный КРС не является племенным, то его передача от продавца к покупателю во исполнение условий договора купли-продажи в настоящее время не может быть осуществлена, в связи с чем АНО "КСФ" правомерно заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств.

ООО "Хорская бурёнка" представлен отзыв на кассационную жалобу Фонда, в котором выражено несогласие с позицией истца, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители АНО "КСФ" и Министерства поддержали доводы кассационных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что между АО "Хорское" (продавец, в настоящее время - ООО "Хорская бурёнка") и АНО "КСФ" (покупатель) заключен договор от 29.12.2016 купли-продажи племенного крупного рогатого скота молочного направления, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать, а покупатель принять состоящий их трех стад племенной КРС молочного направления согласно спецификациям (приложения N 1-3) к договору и уплатить за него определенную цену.

Общая стоимость КРС определена сторонами в пункте 2.3 договора в размере 19 650 000 руб., из которых: 12 982 465 руб. - стадо N 1; 5 690 000 - стадо N 2; 977 535 руб. - стадо N 3.

В соответствии с пунктом 3.4 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после подписания сторонами актов приема-передачи животных (приложения N 4-6).

Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи в целях обеспечения соблюдения ветеринарного законодательства РФ, а также учитывая физиологические особенности животных (кормление, рост веса массы животного и т.п.), животные после подписания актов приема-передачи животных остаются на ответственном хранении у продавца. Продавец обеспечивает хранение, содержание, ветеринарное обслуживание животных (с обязанностью продавца в случае утраты или ухудшения состояния животных заменить их на равноценных по согласованию с покупателем) в период до достижения их показателей нетелей. Условия ответственного хранения устанавливаются отдельным договором.

В силу пункта 5.1 договора продавец обязуется предоставить покупателю при подписании актов приема-передачи животных оригиналы следующих документов: счет-фактура - 1 экз.; накладная по форме ТОРГ-12 - 1 экз.; ветеринарное свидетельство (форма N 1) - 1 экз.; племенное свидетельство - 180 экз.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что качество товара (происхождение, племенная ценность, продуктивность, возраст и иные качества животного) удостоверяется племенными свидетельствами (сертификатами), выданными продавцом, заверенными министерством сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий, и ветеринарными свидетельствами, выданными государственной ветеринарной службой.

По актам приема-передачи животных от 29.12.2016 покупатель получил от продавца 180 животных общей стоимостью 19 650 000 руб. При этом в актах приема-передачи животных каких-либо сведений о передаче сопроводительных документов, предусмотренных пунктами 5.1, 6.2 договора, в виде ветеринарных и племенных свидетельств не имеется.

Одновременно с этим между сторонами заключен договор хранения от 29.12.2016 N 29/12ОХ, согласно которому общество (хранитель) обязалось принять на хранение племенной КРС молочного направления, далее товар, переданный ему Фондом (поклажедателем), и распорядиться им в соответствии с указанием поклажедателя, в том числе передать (отгрузить) указанное имущество по письменному распоряжению поклажедателя третьим лицам или возвратить товар в сохранности поклажедателю.

По акту приема-передачи от 29.12.2016 общество приняло на хранение три стада в количестве 180 голов.

Срок хранения определен до 31.12.2017, а в части расчетов - до полного их исполнения, и может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон (пункт 6.5 договора).

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 11.08.2017 N 1 к договору хранения установлен период отгрузки КРС (нетелей) с 24.04.2017 по 30.09.2017; дополнительным соглашением N 2 срок действия договора продлен до 31.12.2018.

Однако график отгрузки поклажедателем не соблюдался и в связи с этим переданный на хранение товар продолжал находиться у общества.

Далее Фонд (принципал) и общество (агент) заключили между собой агентский договор от 22.08.2017 N 1, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и иные действия, направленные на продажу племенного КРС молочного направления, являющегося собственностью принципала, в том числе: заключать договоры купли-продажи по форме, утвержденной принципалом (приложение N 1); принимать заявки на поставку КРС от покупателей; обеспечивать выдачу покупателю ветеринарного свидетельства, племенного свидетельства, свидетельства о регистрации племенного стада; осуществлять все необходимые ветеринарные и зоотехнические процедуры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, связанные с передачей и транспортировкой КРС.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора оплата по договорам купли-продажи КРС производится покупателями на расчетный счет принципала - Фонда.

Во исполнение указанного агентского договора общество по распоряжению Фонда реализовало по договорам купли-продажи 29 племенных животных. Денежные средства перечислены на счет поклажедателя (принципала).

Между сторонами состоялись судебные разбирательства по вопросам исполнения соответствующих договорных обязательств друг перед другом.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2018 по делу N А73-13070/2018 удовлетворен иск ООО "Хорская бурёнка" о взыскании с АНО "КСФ" задолженности и неустойки по договору хранения от 26.12.2016 N 29/12ОХ в общем размере 7 099 758 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2018 по делу N А73-13074/2018, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.12.2018 и кассационной инстанции от 05.03.2019, в удовлетворении иска АНО "КСФ" к ООО "Хорская бурёнка" о взыскании убытков в размере 14 775 040 руб. отказано.

Министерство обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Хорская бурёнка" о признании недействительными договора купли-продажи племенного крупного рогатого скота молочного направления от 29.12.2016, договора хранения от 29.12.2016 N 29/12ОХ, агентского договора от 22.08.2017 N 1 и применении последствий недействительности сделок путем возложения на общество обязанности возвратить Фонду уплаченные им денежные средства.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 по делу N А73-5173/2019, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2020 без изменения, в иске отказано.

АНО "КСФ" уведомлением от 17.10.2019 сообщила ответчику об одностороннем отказе от договора купли-продажи от 29.12.2016 с требованием о возврате выплаченных сумм по договору купли-продажи, процентов на сумму долга, которое получено последним 19.10.2019.

Вместе с тем, племенной скот истцу не передан, денежные средства в размере 19 650 000 руб., полученные по сделке купли-продажи, не возвращены.

Впоследствии 16.10.2019 Фондом в адрес общества направлено предложение о расторжении агентского договора по соглашению сторон, которое сторонами не заключено.

Учитывая отказ от договора купли-продажи, отсутствие племенного КРС, являющегося предметом агентского договора, прекращение договора хранения и наличие приплода в период нахождения КРС на хранении у ООО "Хорская бурёнка", АНО "КСФ" обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

В силу пункта 2 статьи 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.

По правилам данной статьи, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А73-13070/2018, N А73-13074/2018, N А73-5173/2019, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что договор купли-продажи от 29.12.2016 исполнен его сторонами в момент заключения указанного соглашения.

Суды, учитывая факт исполнения договора купли продажи от 29.12.2016, а также то обстоятельство, что односторонний отказ Фонда от него состоялся только 17.10.2019, не установив соблюдения истцом разумных сроков для предъявления требований к обществу о предоставлении необходимой документации (племенных свидетельств) к полученному товару (КРС) в порядке статьи 464 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности произвести возврат стоимости данного товара в связи с незаконным отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

После заключения договора купли-продажи от 29.12.2016 его участниками заключен договор хранения от 29.12.2016 N 29/12 ОХ, по условиям которого хранитель (ответчик) обязуется принять на хранение племенной крупный рогатый скот молочного направления, переданный ему поклажедателем, и распорядиться им в соответствии с распоряжением поклажедателя, в том числе передать (отгрузить) указанное имущество по письменному распоряжению поклажедателя третьим лицам или возвратить товар в сохранность поклажедателю, осуществлять погрузо-разгрузочные работы с применением собственных погрузо-разгрузочных средств (пункт 1.1 договора хранения).

Согласно пункту 6.5 указанного договора срок его действия установлен до 31.12.2017, а в части расчетов - до полного их исполнения, и может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон. Дополнительным соглашением N 2 срок действия договора хранения N 29/12 ОХ продлен до 31.12.2018. Таким образом, договор хранения от 29.12.2016 прекратил свое действие в связи с истечением его срока (31.12.2018).

Судами установлено и не оспорено истцом, что обязанность поклажедателя взять вещь обратно по истечении срока действия договора хранения согласно статье 899 ГК РФ им не исполнена.

Предметом договора купли-продажи племенного крупного рогатого скота молочного направления от 29.12.2016 являлась продажа трех стад племенного КРС молочного направления. По акту приема передачи животных (приложение N 4 к договору) в собственность АНО "КСФ" передавались (пол, статус) телки.

Из акта приема-передачи к договору хранения от 29.12.2016 N 29/12 ОХ следует, что на хранение ООО "Хорская бурёнка" передавался племенной крупный рогатый скот со статусом (полом) телки.

Телками считают молодых (до первой стельности - беременности) самок. Нетель - это стельная самка крупного рогатого скота, которая ни разу не рожала.

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения N 1 от 11.08.2017 к договору хранения от 29.12.2016 пункт 2.2 договора дополнен подпунктом 2.2.3 следующего содержания: "заменить количество продуктивных коров (отелившихся) на нетелей этой же породы, с предъявлением поклажедателю расходов по осеменению и содержанию крупного рогатого скота после осеменения".

Таким образом, в том случае, если телка, переданная по договору хранения, приобретала в результате ее осеменения статус нетель (после истечения трех месяцев с момента осеменения подтверждалась ее стельность (беременность)) и далее она после родов становилась первотелкой (коровой), то хранитель в соответствии с условиями договора заменял корову на нетель.

После такой замены корова с приплодом (телятами) и надоями молока для их кормления переходила в собственность ООО "Хорская бурёнка", поскольку АНО "КСФ" как поклажедатель получал в собственность в результате такой замены товар, равноценный по характеристикам ранее переданному как по договору купли продажи, так и по договору хранения.

Указанные обстоятельства соответствуют положениям пунктов 1, 2 статьи 900 ГК РФ, согласно которым хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была приняла на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иною изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В рассматриваемом случае иное как раз и предусмотрено условиями договора хранения, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что плоды (телята), полученные в результате использования коров, принадлежат ООО "Хорская бурёнка" до прекращения договора хранения, в связи с истечением срока его действия, то есть до 31.12.2018, после истечения срока действия договора хранения (с 01.01.2019) - истцу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали обоснованным расчет убытков в виде недополученных плодов (приплода от животных) в размере 296 705 руб. за период с 01.01.2019 по 03.06.2020, подготовленный стороной ответчика, указав при этом на недостоверность и неподтвержденность составляющих расчета Фонда.

Доказательств обратного истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Министерство утверждает, что фактически предметом договора купли-продажи являлся не племенной, а товарный скот, ссылаясь лишь на факт отсутствия племенных свидетельств. Указанное обстоятельство, по мнению третьего лица, свидетельствует о возможности Фонда отказаться от исполнения договора купли-продажи от 29.12.2016 в любое время.

Вместе с тем, судами установлено, что согласно свидетельству о регистрации в государственном племенном регистре серии ПЖ 77 N 008214, ООО "Хорская бурёнка" приказом Минсельхоза России от 14.04.2015 N 138 признано племенным репродуктором по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы и в соответствии с Федеральным законом от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" внесена запись о племенном стаде, принадлежащем организации по племенному животноводству, в государственный племенной регистр и присвоен уникальный регистрационный код 27022420130.

Вопрос о совершении истцом действий по предъявлению к обществу требования о предоставлении необходимой документации (племенных свидетельств) к полученному товару (КРС) в порядке статьи 464 ГК РФ был предметом исследования судов и получил надлежащую оценку, в соответствии с которой Фонд должных мер к их истребованию в период с момента заключения спорного договора купли-продажи не предпринимал.

Доводы Фонда о том, что КРС во владение истца не поступал, по назначению не использовался, не имеет правового значения по отношению к предмету заявленных требований.

Агентский договор от 22.08.2017 N 1 с 01.01.2019 в связи с истечением срока действия договора хранения от 29.12.2016 фактически сторонами не исполнялся. Агент (общество) не получал поручений принципала (Фонда) совершать действия от своего имени по реализации КРС и не реализовал их третьим лицам, а принципал не предъявлял претензий по неисполнению указанного договора. Установленные обстоятельства послужили основанием для вывода судов о прекращении действия агентского договора с 01.01.2019 и отсутствии оснований для его расторжения в судебном порядке.

Приведенные в кассационных жалобах суждения их заявителей основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А73-22806/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова