Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2021 г. N Ф03-6258/20 по делу N А59-7609/2019

г. Хабаровск

15 февраля 2021 г.

А59-7609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: от администрации города Южно-Сахалинска: Ян Чон Гир, представитель по доверенности от 18.12.2019 N Д09-0239,

от общества с ограниченной ответственностью "Крымтрансстрой" - Буторин Д.В., представитель по доверенности от 19.08.2019 N 25,

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационные жалобы администрации города Южно-Сахалинска, общества с ограниченной ответственностью "Крымтрансстрой"

на решение от 03.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020

по делу N А59-7609/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ПромПроектСтройСервис", общества с ограниченной ответственностью "Крымтрансстрой"

к муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройство", администрации города Южно-Сахалинска, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик", акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"

о признании недействительным протокола, проектной документации, решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромПроектСтройСервис" (ОГРН 1126501008534, ИНН 6501251937, адрес: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 68, оф. 408, далее - ООО "ПромПроектСтройСервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, адрес: 693000 Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173, далее - Администрация) о признании незаконным пункта 6 протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2019 N 0161300000119001959 в части отклонения второй части заявки, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 24, далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 11.12.2019 N 065/06/106-480/2019 (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело N А59-7609/2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственности "Подрядчик" (ОГРН 1073808027149, ИНН 3808169860, адрес: 308019 Белгородская область, г. Белгород, ул. Толстого, д. 55, оф. 10, далее - ООО "Подрядчик"), общество с ограниченной ответственностью "Крымтрансстрой" (ОГРН 1169102082797, ИНН 9109018669, адрес: 295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт Грэсовский, ул. Монтажная, 10г, лит а, пом 15, далее - ООО "Крымтрансстрой").

26.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Крымтрасстрой" к муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройство" (ОГРН 1176501008254, ИНН 6501294521, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 62а, далее - Учреждение) о признании незаконной части 4 "Описание объекта закупки" Технического задания, проектную документацию в части отнесения стелы к объекту капитального строительства, пункта 13 раздела 2 Информационной карты документации об электронном аукционе N 0161300000119001959 на выполнение работ по объекту "Строительство сквера со стелой "Сахалин" в п/р НовоАлександровск", к Администрации о признании незаконным протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2019 N 0161300000119001959 в части отклонения второй части заявки, к УФАС по Сахалинской области о признании незаконным решения от 11.12.2019 N 065/06/106-480/2019 (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 27.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело N А59-7764/2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Подрядчик", ООО "ПромПроектСтройСервис", акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692, адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5, далее - АО "ЕЭТП")

Определением от 03.02.2020 дела N А59-7609/2019 и N А59-7764/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А59-7609/2019.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2020 удовлетворены требования ООО "ПромПроектСтройСервис", признан незаконным пункт 6 протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2019 N 0161300000119001959 в части признания несоответствующей требованиям Федерального закона РФ N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и аукционной документации второй части заявки ООО "ПромПроектСтройСервис", признан недействительным пункт 2 решения УФАС по Сахалинской области от 11.12.2019 по делу N 065/06/106-480/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В удовлетворении заявления ООО "Крымтрансстрой" отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 решение от 03.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Крымтрансстрой" и Администрация обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

ООО "Крымтрансстрой" в кассационной жалобе просит судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В обоснование жалобы указывает, что возведенные им в рамках договора субподряда от 09.01.2017 N 10/2016/С элементы освещения не относятся к линейным объектам. Считает, что объекты, построенные ООО "Крымтрансстрой" в рамках муниципальных контрактов, представленные при участии в спорном аукционе в качестве подтверждения опыта работы, являются объектами капитального строительства.

В кассационной жалобе Администрация просит судебные акты в части удовлетворения заявления ООО "ПромПроектСтройСервис" отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судами не принято во внимание, что заявка ООО "ПромПроектСтройСервис" признана несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку указанным участником предоставлены документы, которые не являются подтверждением наличия опыта выполнения работ по капитальному ремонту, реконструкции, строительства, сноса объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Отмечает, что договор от 09.07.2018 N 1 является договором субподряда, заключенным сторонами во исполнение двух различных договоров от 22.06.2018 N М119/КР и N М121/КР, заключенных ООО "Гарант" с разными заказчиками ТСЖ "Дуэт" и "УК ЖЭУ-1" на выполнение работ в отношении двух различных объектов. Считает, что ООО "ПромПроектСтройСервис" выполнено только часть работ во исполнение основного договора, заключенного между ТСЖ "Дуэт" и ООО "Гарант".

Администрация в отзыве просит отказать ООО "Крымтрансстрой" в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители ООО "Крымтрансстрой" и Администрация поддержали свои правовые позиции по делу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.11.2019 Администрацией на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок уполномоченным органом на электронной площадке - АО "ЕЭТП" размещено извещение N 0161300000119001959 о проведении Учреждением электронного аукциона по объекту "Строительство сквера со стелой "Сахалин" в п/р Ново-Александровск".

Пунктом 4 извещения установлены требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. В данном пункте указана следующая информация: пункт 2 приложения N 1. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб.

Подпункт 4.1 пункта 4 извещения содержит следующую информацию: требования в соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99): наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб.; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. руб.; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. руб.; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. руб.

В пункте 13 документации об аукционе под названием "Информационная карта" указаны дополнительные требования к участникам закупки, которые требуют от участников наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом, стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб. Далее указана информация о подтверждающих опыт документах.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2019 на участие в торгах поданы заявки от трех участников - ООО "ПромПроектСтройСервис", ООО "Крымтрансстрой", ООО "Подрядчик".

Согласно пункту 6 указанного протокола аукционная комиссия Администрации признала несоответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ и аукционной документации вторые части заявок следующих участников - ООО "ПромПроектСтройСервис" по мотиву предоставления в составе второй части заявки договора субподряда, что не является подтверждением опыта участника закупки, ООО "Крымтрансстрой" - в составе заявки представлен договор, относящийся к линейному объекту.

Спорный аукцион признан несостоявшимся и контракт заключен с ООО "Подрядчик", вторая часть заявки которого соответствовала требованиям документации и Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с результатами оценки заявок, ООО "Крымтрансстрой" и ООО "ПромПроектСтройСервис" обратились с жалобами на действия комиссии уполномоченного органа в УФАС по Сахалинской области, рассмотрев которые антимонопольный орган 11.12.2019 принял решение по делу N 065/06/106-480/2019, которым признало жалобу ООО "Крымтрансстрой" на действия аукционной комиссии Администрации необоснованной (пункт 1). Жалоба ООО "ПромПроектСтройСервис" на аналогичные действия комиссии уполномоченного органа также признана необоснованной (пункт 2). Из содержания решения следует, что мотивом его принятия послужили выводы о том, что вторые части заявок заявителей правомерно отклонены, поскольку представленные ими договоры субподряда не могут являться подтверждением наличия у них опыта работ применительно к Постановлению N 99, участник закупки должен подтвердить опыт выполнения работ по договору генерального подряда.

ООО "Крымтрансстрой" и ООО "ПромПроектСтройСервис", не согласившись с результатами торгов и решением антимонопольного органа от 11.12.2019 по делу N 065/06/106-480/2019, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В силу положений частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59 - 71 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ)

Согласно части 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 указанной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В пункте 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона N 44-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

На основании части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, в аукционной документации среди требований к участникам закупки в указанных Правительством Российской Федерации случаях может быть установлено требование о наличии опыта работы. При несоответствии данному требованию или непредставлении документов, подтверждающих соответствие такому требованию, заказчик вправе принять решение о признании заявки несоответствующей требованиям, установленным в аукционной документации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением N 99 установлены и утверждены в Приложении N 1 дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1, для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей требуется наличие следующего опыта - наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб.

В качестве документов следует представить:

- копию исполненного контракта (договора);

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив аукционную документацию, пришли к выводу, что действия заказчика по установлению в документации об аукционе требований к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и составу второй части заявки в части предоставления документа, подтверждающего соответствии участника закупки данному требованию, не противоречат требованиям статей 31, 64 66 Закона N 44-ФЗ.

Учитывая объект закупки, сведения о начальной максимальной цене контракта - 87 049 357,88 руб., суды пришли к верному выводу, что заказчик имел правовые основания для установления в документации по закупке требований к участникам о наличии у них опыта в выполнении работ по строительству, ремонту и сносу объекта капитального строительства, не относящегося к линейным объектам, а также, что заказчиком правомерно определена минимальная стоимость контракта, подтверждающего опыту выполнения аналогичных работ, в сумме не менее 50% от начальной цены закупки - 43 524 678,94 руб.

Исследовав и оценив документы, представленные ООО "ПромПроектСтройСервис" в составе второй части заявки, в том числе, договор субподряда от 09.07.2018 N 1, дополнительное соглашение к договору от 15.10.2018, локальные сметные расчеты, акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, акт выполненных работ от 28.11.2018 N 40, установив, что общая стоимость выполненных по договору работ составляет 46 812 953 руб., то есть более 50 % от начальной максимальной цены контракта, принимая во внимание, что виды выполненных работ - капитальный ремонт объектов капитального строительства (многоквартирных домов (фасадов и крыш), суды пришли к верному выводу, что представленные документы подтверждают наличие опыта и квалификацию, которые необходимы для выполнения работ в рамках спорных торгов, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания второй части заявки ООО "ПромПроектСтройСервис" не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и документации электронного аукциона, ввиду чего, обоснованно признали недействительным пункт 2 решения от 11.12.2019 по делу N 065/06/106-480/2019.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Администрации, являлись предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению судом округа, поскольку законодательно установленного запрета на выполнение работ одновременно на двух объектах у одного генерального подрядчика в рамках двух самостоятельных договоров (капитального ремонта фасадов и крыш по каждому дому) путем заключения одного договора субподряда судами не установлено. Кроме того, вопреки доводам жалобы Администрация в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ООО "ПромПроектСтройСервис" выполнено только часть работ во исполнение основного договора субподряда.

Вместе с тем, исследовав и оценив документы, представленные ООО "Крымтрансстрой" в составе второй части заявки, в том числе, договор субподряда от 09.01.2017 N 10/2016/С, акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, акт приемки выполненных работ от 30.08.2017, акт по форме КС-11 от 22.12.2017, акт приемки объекта в эксплуатацию от 22.12.2017, письмо об отказе в выдаче разрешения на строительство от 06.06.2016, установив, что субподрядчиком выполнены следующие виды работы: навес над мишенными установками, пулеперехват; генплан; фундаменты под опоры освещения; наружное электроосвещение лыжных трасс; лыжно-биатлонные трассы, разминочные трассы, водоотводные лотки, которые по аналогии с автомобильной дорогой относятся к линейному объекту вспомогательного использования, принимая во внимание, что на основании положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство таких объектов не требуется, суды пришли к верному выводу о том, что ООО "Крымтрансстрой"не подтвердило опыт выполнения работ по объекту капитального строительства, следовательно, указанный участник закупки не соответствует требованиям аукционной документации спорного электронного аукциона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Крымтрансстрой" о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2019 N 0161300000119001959 в части отклонения второй части заявки обществ и решение антимонопольного органа от 11.12.2019 по делу N 065/06/106-480/2019.

ООО "Крымтрансстрой" не учтено, что установленная частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность административного органа доказать законность обжалуемого ненормативного правового акта не освобождает заявителя от бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В свою очередь, ООО "Крымтрансстрой" не представило в материалы дела достоверные доказательства, подтверждающие, что работы, выполненные им в рамках договора субподряда от 09.01.2017 N 10/2016/С относятся не к линейным объектам.

Несогласие ООО "Крымтрансстрой" и Администрации с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А59-7609/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая Т.Н. Никитина