Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2021 г. N Ф03-119/21 по делу N А73-21050/2019

г. Хабаровск

18 февраля 2021 г.

А73-21050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская рыбопромышленная компания" - Маклаков А.Е., представитель по доверенности от 20.12.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская рыбопромышленная компания"

на определение от 22.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу N А73-21050/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Океанариум-ДВ" Касаева Александра Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская рыбопромышленная компания" (ОГРН: 1022701192040, ИНН: 2723053865, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Печерская, д.19, оф. 5)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

третье лицо: Решетов Алексей Павлович

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Океанариум-ДВ" (ОГРН: 1122705000582, ИНН: 2705094315, адрес: 682440, Хабаровский край, Николаевский район, п. Чныррах, ул. Центральная, д. 24, оф. 3) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2019 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Авагимяна Гагика Рафиковича о признании общества с ограниченной ответственностью "Океанариум-ДВ" (далее - ООО "Океанариум-ДВ", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.11.2019 в отношении ООО "Океанариум-ДВ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Касаев Александр Александрович.

Решением суда от 27.02.2020 ООО "Океанариум-ДВ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касаев А.А.

В рамках настоящего дела о банкротстве 30.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками совершенных ООО "Океанариум-ДВ" платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская рыбопромышленная компания" (далее - ООО "ХРПК", ответчик) на общую сумму 8 558 000 руб., с применением последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в указанной сумме.

Определением суда от 10.08.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Решетов Алексей Павлович.

Определением суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, оспариваемые сделки признаны недействительными, с ответчика в пользу должника взыскано 8 558 000 руб., восстановлено право требования ООО "ХРПК" к ООО "Океанариум-ДВ" в размере 8 558 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "ХРПК" просит определение суда от 22.09.2020, апелляционное постановление от 03.12.2020 отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что оспариваемые платежи совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности в качестве оплаты по существующим обязательствам, их размер незначителен в соотношении с размером балансовой стоимости активов общества, у ООО "ХРПК" отсутствовала осведомленность о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, соответственно, у судов отсутствовали основания для признания их недействительными применительно к положениям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании суда округа представитель ООО "ХРПК" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, в результате анализа конкурсным управляющим движения денежных средств по счету должника установлено, что в период с 04.10.2019 по 03.12.2019 ООО "Океанариум-ДВ" в пользу ООО "ХРПК" совершены платежи на общую сумму 8 558 000 руб. в качестве оплаты по договорам купли-продажи от 26.04.2018 N ДИТ-6/2018, N ДИТ-7/2018, N ДИТ-8/2018, по счету от 08.05.2018 N 4 за спасательный круг, по договору перевозки ванн и снаряжения 2018 года.

Полагая, что указанные платежи повлекли преимущественное удовлетворение требований ответчика перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных сделок недействительными, ссылаясь на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными на основании указанной нормы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае спорные перечисления денежных средств в пользу ответчика совершены в пределах одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом (31.10.2019), а также после его принятия. Соответственно, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, установление наличия осведомленности, на отсутствие которой ссылается ответчик, для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется.

Как установлено судами, на момент осуществления спорных платежей ООО "Океанариум-ДВ" имело неисполненные обязательства перед иными лицами, в том числе перед обществом с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат" в размере 32 073 700,80 руб., обществом с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" в размере 78 386 505 руб., Авагимяном Г.Р. в размере 4 546 350,11 руб., чьи требования включены в реестр требований кредиторов общества.

Таким образом, спорные перечисления денежных средств привели к преимущественному удовлетворению требований ООО "ХРПК", поскольку должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, подлежащие удовлетворению пропорционально с требованиями ответчика.

Судами обеих инстанций также принято во внимание обстоятельство заинтересованности должника и ответчика применительно к статье 19 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые перечисления денежных средств в размере 8 558 000 руб. являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, соответственно, имеются основания для признания их недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы ответчика о том, что спорные платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует, в частности, соотношение их размера с размером балансовой стоимости активов общества, были оценены и отклонены нижестоящими судами, исходя из характера спорных правоотношений (сделка совершена с аффилированным лицом в погашение просроченной задолженности в условиях осведомленности этого лица о неплатежеспособности должника).

Суд округа по результатам проверки доводов кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Все доводы кассационной жалобы ранее уже являлись предметом анализа и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу статьи 286 АПК РФ не является. По своей сути, заявитель выражает несогласие с произведенной судами оценкой установленных фактических обстоятельств спора, просит еще раз посмотреть спор по существу, что недопустимо на стадии кассационного производства.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3 000 руб. и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А73-21050/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская рыбопромышленная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.С. Чумаков