Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2021 г. N Ф03-5637/20 по делу N А04-9769/2019

г. Хабаровск

24 февраля 2021 г.

А04-9769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО "Спарта": Радченко И.П., представитель по доверенности от 29.10.2018

от Министерства имущественных отношений Амурской области: Степаненко И.Н., представитель по доверенности без номера от 28.12.2020

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Амурской области и общества с ограниченной ответственностью "Спарта"

на решение от 24.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020

по делу N А04-9769/2019 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спарта"

к администрации города Благовещенска

третьи лица: Министерство имущественных отношений Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Ищенко Тамара Михайловна

о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, об установлении местоположения границ земельного участка

Общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН 1022800509984, ИНН 2801068290; адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 154-41; далее - ООО "Спарта", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015; адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133-309; далее - администрация) о признании недействительными внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:50, и об установлении местоположения границ спорного участка в соответствии с межевым планом от 13.11.2019, подготовленным ООО "Абрис" (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929; адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135; далее - Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402; адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10; далее - Управление Росреестра), Ищенко Тамара Михайловна (далее - Ищенко Т.М.).

Решением суда от 24.08.2020, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 без изменения, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО "Спарта" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем общество просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, его требования - удовлетворить. По мнению общества, именно администрация является уполномоченным органом по распоряжению неразграниченными землями, за счет которых общество просит увеличить площадь арендуемого земельного участка, поэтому настаивает на том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Министерство также подало кассационную жалобу, в которой указало на ошибочность выводов судов о том, что иск должен предъявляться обществом непосредственно к Министерству как собственнику спорного земельного участка.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Судебное разбирательство в суде округа откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ, после чего состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители Министерства и общества поддержали доводы поданных жалоб и настаивали на их удовлетворении. При этом представитель Министерства выразил мнение о том, что последнее фактически является соистцом по настоящему спору. Представитель ООО "Спарта", в свою очередь, сообщил, что обществом подан новый аналогичный иск к Министерству, однако при его рассмотрении возникли трудности с правовой квалификацией спорных отношений, в связи с чем просил окружной суд дать разъяснения по данному вопросу.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и пояснений представителей их заявителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ООО "Спарта" является зарегистрированным собственником в отношении объекта недвижимости - административно-бытовой корпус, назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 2 770,6 кв.м, кадастровый номер 28:01:010130:400, инвентарный номер 10:401:001:002965050:5003, литер А13, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, 110А (свидетельство о регистрации от 26.04.2016 N 28-28/001-28/301/015/2016-986/2).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 1 075 кв.м с кадастровым номером 28:01:010130:50 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, 110А, являющемся собственностью Амурской области согласно регистрационной записи в ЕРГН от 13.09.2005 N 28-28-01/030/2005-114.

Спорный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 05.07.2002 по заявлению предыдущего правообладателя здания - ООО "Россия".

При этом земельный участок с кадастровым номером 28:01:010130:50 формировался на основании разработанного ООО "Россия" во исполнение Постановления Мэра города Благовещенска от 09.02.2004 N 299 проекта межевания территории бывшей производственной базы ОАО "Домостроитель" в квартале 130 города Благовещенска, который был утвержден Постановлением Мэра города Благовещенска от 26.09.2005 N 2767.

На основании заключенного между Министерством (арендодатель) и ООО "Спарта" (арендатор) договора аренды от 11.05.2016 N 16-10нп спорный земельный участок предоставлен обществу во временное пользование для эксплуатации административно-бытового корпуса на срок с 14.06.2016 по 11.06.2030.

Вместе с тем, полагая, что площадь земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:50 недостаточна для нормальной эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости, последнее обратилось в администрацию с заявлением от 10.05.2018 N 2/3/76 467 по вопросу о дополнительном предоставлении в аренду смежного земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:241 для целей благоустройства.

Письмом от 17.07.2018 N 1251/16 администрация возвратила обществу поданное им заявление, что послужило основанием для обращения ООО "Спарта" в арбитражный суд с требованием к администрации о признании права на приобретение в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровый номер 28:01:010130:241 площадью 1 686 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, 110А, для эксплуатации здания - административно-бытового корпуса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019 по делу N А04-9112/2018 в удовлетворении указанных требований общества отказано.

После этого ООО "Спарта" обратилось в Министерство с заявлением 28.06.2019, в котором просило оспорить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:50 и установить границы данного участка в соответствии с межевым планом от 13.11.2019, подготовленным ООО "Абрис" по заказу общества.

В письме от 26.08.2019 N 06-07/5017 Министерство рекомендовало обществу согласовать представленный межевой план с администрацией, а в случае отказа - обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В ответ на обращение общества администрация в своем письме от 15.08.2019 N 03-16/7850 также указала на необходимость обращения в суд с заявлением о признании недействительными сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:241 и установлении границ спорного участка в соответствии с его фактическим использованием для эксплуатации административно-бытового корпуса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления обществом в арбитражный суд рассматриваемых требований (с учетом их уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (подпункт 1);

- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3).

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При этом нормами главы V.1 Земельного кодекса РФ подробно регламентированы процедуры предоставления публичных земельных участков, в том числе основания возникновения прав на земельные участки (статья 39.1), случаи и порядок предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов (статьи 39.6, 39.14, 39.15, 39.17), а также основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов (статья 39.16).

Глава V.4 Земельного кодекса РФ, в свою очередь, определяет случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.

Судами установлено и заявителями жалоб не отрицается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 28:01:010130:50 относится к собственности Амурской области и расположен в границах территории, в отношении которой Постановлением Мэра города Благовещенска от 26.09.2005 N 2767 утвержден проект межевания.

Вместе с тем согласно кадастровому заключению ООО "Абрис" и подготовленному им межевому плану площадь спорного земельного участка под принадлежащим обществу административно-бытовым зданием в соответствии с утвержденным проектом межевания должна составлять 2 619 +/- 11 кв.м, тогда как при постановке данного участка на кадастровый учет 05.07.2002 по заявлению предыдущего правообладателя ООО "Россия" площадь данного участка была установлена в меньшем размере - 1 075 кв.м.

Впоследствии спорный участок с кадастровым номером 28:01:010130:50 площадью 1 075 кв.м был передан в аренду ООО "Спарта" на основании заключенного с Министерством договора от 11.05.2016 N 16-10нп.

В данном случае требования общества фактически направлены на увеличение площади арендуемого земельного участка за счет прилегающей территории в целях обеспечения нормальной эксплуатации административно-бытового здания, расположенного на данном участке. То есть по существу общество испрашивает новый земельный участок, который предстоит образовать.

Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих соблюдение обществом установленных статьями 11.2, 11.3 Земельного кодекса РФ процедур образования нового земельного участка и предусмотренного нормами глав V.1 или V.4 порядка предоставления такого участка, который предстоит образовать, в том числе путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области, и неразграниченных земель.

При этом администрация не является участником материальных правоотношений с обществом по поводу аренды спорного земельного участка, а лишь выполняет публичные функции по распоряжению неразграниченными землями на территории муниципального образования.

Поскольку общество фактически не согласно с установленными границами спорного земельного участка и его площадью, то его иск по существу направлен на разрешение межевого спора, поэтому такие требования не могли быть рассмотрены без привлечения в качестве ответчика собственника - Министерства и не подлежали предъявлению к администрации в порядке главы 24 АПК РФ, как вытекающие из публичных правоотношений.

В данном случае обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и иск предъявлен к администрации, которая не может выступать ответчиком по рассматриваемому спору, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изменение характеристик земельного участка в части его границ и площади без согласия его правообладателя будет противоречить положениям пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ.

В целом итоговые выводы судов об отказе в иске соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, согласно которой возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования о признании недействительными внесенных в ЕРГН сведений и снятии земельного участка с учета.

Доводы кассационных жалоб ООО "Спарта" и Министерства об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном понимании норм земельного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При этом законность постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в 2002 году предметом настоящего спора не является. Предыдущий правообладатель расположенного на спорном земельном участке здания самостоятельно сформировал данный участок и не оспорил действия по его кадастровому учету в установленные законом порядке и сроки. Общество, вступая в 2016 году в арендные отношения с Министерством, также не заявило возражений относительно характеристик спорного участка.

Мнение представителя Министерства о том, что последнее фактически является соистцом по настоящему спору, также ошибочно и опровергается материалами дела.

Оснований для разъяснения порядка рассмотрения возникшего между сторонами спора и правовой квалификации обстоятельств дела у суда округа не имеется, поскольку это выходит за рамки полномочий кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации обжалуемые судебные акты отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А04-9769/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Н. Новикова В.А. Гребенщикова