Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2021 г. N Ф03-163/21 по делу N А51-17876/2018

г. Хабаровск

01 марта 2021 г.

А51-17876/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ОАО "РЖД": Кушнерчука И.А., представителя по доверенности от 02.09.2020 N ДВОСТНЮ-124/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 27.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020

по делу N А51-17876/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НСК Огнеупор Холдинг"

о взыскании платы за пользование вагонами и за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (ОГРН 1022500710055, ИНН 2508056776, адрес: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, д. 126; далее - ООО "Бетта") с иском о взыскании 93 942 руб. 64 коп. платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Гродеково за период с 25.07.2017 по 05.12.2017, в том числе платы за пользование вагонами, платы за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, в ожидании заявки на подачу вагонов под выгрузку, в ожидании заявки на выгрузку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НСК Огнеупор Холдинг" (ОГРН 1077758304007, ИНН 7725613021, адрес: 113093, г. Москва, пер. Партийный, д. 1, корп. 57, стр. 3, оф. 8; далее - ООО "НСК Огнеупор Холдинг").

Решением суда от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, с ООО "Бетта" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 3 400 руб. 56 коп., в том числе 3 269 руб. 78 коп. основного долга, 130 руб. 78 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 решение от 16.04.2019, постановление апелляционного суда от 22.07.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В остальном решение от 16.04.2019, постановление апелляционного суда от 22.07.2019 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении 19.03.2020 ОАО "РЖД" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО "Бетта" плату за пользование вагонами, а также плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в общей сумме 93 316 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 28.08.2018 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "РЖД", ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение от 27.07.2020 и апелляционное постановление от 26.10.2020 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что плата за нахождение спорных вагонов под грузовыми операциями по спорным вагонам не начислялась, в связи с чем ссылки суда на часть 6 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ), часть 2 статьи 6 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12, не обоснованны. Кроме того, заявитель указывает на то, что из пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы РФ от 21.05.2012 N 965 следует, что таможенный пост Пограничный Уссурийской таможни неправомочен регистрировать таможенные декларации, в связи с чем выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте. Со ссылкой на абзац 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), указывает на то, что после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя, что подтверждается выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2020 по делу N А51-24253/2018.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бета", выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним свои пояснения.

ООО "Бетта", надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило. При этом, заявило о ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Бетта" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.01.2017 N 94/17/п МЧ-3, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги (приложение N 1).

Исполнитель обязан на основании заявок заказчика, направленных в соответствии с пунктом 2.3.1 договора, оказывать заказчику услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до даты начала оказания услуг направить исполнителю заявку, содержащую перечень услуг, место оказания услуг, наименование и объем груза, а также иную необходимую для оказания услуг по настоящему договору информацию (пункты 2.1.1, 2.3.1 договора).

В период с июля по декабрь 2018 года на железнодорожную станцию Гродеково ДВЖД в адрес ООО "Бетта" прибыли вагоны с грузом N N 29210994, 29980091, 29018736, 52663333, 3468671, 3408965, 3409688, 3304742, 3312360, 3334307, 3822488, 52444056, 52484797, 52513777, 29017159, 3814446, 54610407, 3816997, 52433299, 29013976, 57403313, 54479928, 3822794, 3823635, 3828855, 3813200, 52560794, 52380995, 52444387, 52628351, 52628179, 52501368, 52454147, 28085108, 52428786, 3834721, 3814816, 3825071.

ОАО "РЖД" по факту простоя вагонов N N 3814816, 3825071 в ожидании таможенного оформления документов истцом были составлены акты общей формы NN 50/3878 и 50/3896, 50/3899 и 50/3877.

По факту простоя вагонов N N 3814816, 3825071, 3834721, 3816997, 3813200, 3312360, 3814446, 3334307, 3822488, 3822794, 3823635, 3828855 на путях общего пользования в ожидании заявки грузополучателя на подачу вагонов под выгрузку (погрузку) составлены акты общей формы NN 51/2051 и 51/2050, 51/2053 и 51/2052, 51/1927 и 51/1929, 51/1561 и 51/1562, 51/1606 и 51/1608, 51/1211 и 51/1212, 51/1533 и 51/1536, 51/1468 и 51/1469, 51/1521 и 51/1522, 51/1554 и 51/1555, 51/1553 и 51/1556, 51/1547 и 51/1557 соответственно.

По факту простоя вагонов N N 52428786, 52501368, 52454147, 28085108, 52560794, 52380995, 29210994, 29980091, 29018736, 52663333, 52484797, 52513777, 29017159, 54610407, 52444056, 29013976, 57403313, 54479928, 52433299, 52444387, 52628351, 52628179 на путях общего пользования в ожидании погрузки истцом были составлены акты общей формы NN 32/2873 и 32/2883, 32/2683 и 32/2852, 32/2843, 32/2842 и 32/2865, 32/2486 и 32/2561, 32/1843, 32/1869, 32/1836 и 32/1879, 32/2375 и 32/2376, 32/2380 и 32/2383, 32/2351 и 32/2354, 32/2389, 32/2397 и 32/2398, 32/2780, 32/2628, 32/2655 и 32/2835 соответственно.

По факту простоя вагона N 29980091 на путях общего пользования в ожидании распоряжения грузополучателя были составлены акты общей формы NN 32/1866 и 32/1868.

По факту простоя вагонов N N 3814816, 3825071, 3468671, 3408965, 3409688, 3304742 на путях общего пользования в ожидании выгрузки истцом были составлены акты общей формы NN 54/440, 54/441 и 54/458, 54/242, 54/244 и 54/247, 54/243, 54/246 и 54/248.

Указанные акты общей формы ООО "Бетта" не подписаны, проставлена отметка "с возражением".

ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ начислена ООО "Бетта" плата за пользование вагонами (код статьи сбора 116) в общей сумме 56 560 руб. 58 коп., а также плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе (код статьи сбора 831) в общей сумме 36 755 руб. 86 коп. с предъявлением накопительных ведомостей N N 715491685, 715708820, 715976111, 715978630, 726442919, 728367148, 729890406, 730343301, 729735357, 728799421, 729852910, 729847766, 729893377, 732055934, 735716686, 741234994, 742360850, 741030981, 741795177, 748007189 для оплаты. От подписи указанных ведомостей ответчик отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

Соблюдая претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2018 N 328/ДТЦФТО, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Установив, что в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китайской народной республики, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7 ГК РФ, пришли к выводу, что к правоотношениям сторон наряду с нормами российского законодательства применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) и положения Договора о ПГВ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Абзацем первым пункта 5 Тарифного руководства N 2 предусмотрено, что оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.

Судами установлено, что согласно представленным в материалы дела актам общей формы, истец начислил плату за пользование вагонами за период до подачи вагонов под выгрузку, с указанием следующих причин: в отношении вагонов N N 3814816, 3825071 за период с 04.12.2017 03:50 по 05.12.2017 07:00 (03:55) по причине простоя в ожидании таможенного оформления документов, а также за период с 05.12.2017 07:00 (03:55) по 05.12.2017 08:30 по причине ожидания заявки на подачу вагонов под выгрузку (погрузку), тогда как согласно памятке приемосдатчика N 881222 подача вагонов под выгрузку осуществлена 05.12.2017 в 09:00; в отношении вагона N 3834721 за период с 20.11.2017 13:55 по 21.11.2017 02:00 по причине ожидания заявки на подачу вагона под выгрузку (погрузку), тогда как согласно памятке приемосдатчика N 880069 подача вагона под выгрузку осуществлена 21.11.2017 в 04:46.

Согласно части 2 пункта 6 Тарифного руководства N 2 при осуществлении погрузки грузов в вагоны и выгрузки из них железной дорогой в местах общего пользования в случаях, предусмотренных Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, в том числе по договорам с грузоотправителями и грузополучателями, плата за пользование вагонами не взимается.

В силу части 6 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Учитывая, что выгрузка вагонов N N 3814816, 3825071 производилась силами и средствами ОАО "РЖД" в лице Владивостокской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала истца (далее - МЧ-3) по договору от 24.01.2017, суды обеих инстанций, исходя из положений части 2 пункта 6 Тарифного руководства N 2, отказали в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование вагонами NN 3814816, 3825071 в период ожидания выгрузки, начисленной по актам общей формы NN 54/440, 54/441 и 54/458.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, учитывая, что таможенное оформление является обязанностью, предусмотренной законодательством, и его проведение не обусловлено желанием грузополучателя, суды признали, что период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что время таможенного оформления было увеличено по причинам, зависящим от грузополучателя.

Учитывая, что в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, не доказано, что указанный период является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за нахождение вагонов N N 3814816, 3825071 на путях общего пользования (код 831) в связи с таможенным оформлением.

Кроме того, исходя из того, что выдача грузов на станции назначения производится в соответствии с Правилами N 29, разработанными в соответствии со статьей 35 УЖТ РФ, которые не предусматривают обязанности грузополучателя на предоставление заявки либо распоряжения перевозчику на подачу вагона на путь выгрузки, установив, что обязанность по подаче заявок на подачу вагонов под выгрузку (погрузку) исполнена ответчиком надлежащим образом, то есть не позднее чем за 5 рабочих дней до даты начала оказания услуг, как это предусмотрено пунктом 2.3.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.01.2017 N 94/17/п МЧ-3, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в период ожидания заявки / распоряжения на подачу вагонов под выгрузку (погрузку).

В силу части 13 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Согласно пункта 2.3 Тарифного руководства N 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения ОАО "РЖД" от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Установив факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по подаче заявок на подачу вагонов под погрузку/выгрузку силами МЧ-3 истца и отсутствие доказательств того, что простой вагонов в ожидании погрузки/выгрузки вагонов произошел по вине ответчика при осуществлении погрузки/выгрузки вагонов истцом силами и средствами МЧ на основании договора, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком технологического оборота вагонов, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в период самой погрузки или выгрузки.

В связи с отказом в удовлетворении основного требовании, суды признали, что требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о том, что поскольку таможенный пост Пограничный Уссурийской таможни неправомочен регистрировать таможенные декларации, в связи с чем выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте не влияет на выводы судов, так как данный пункт не отменяет общее правило о необходимости прохождения таможенного оформления и норму статьи 39 УЖТ РФ о наличии вины грузополучателя в простое вагонов.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель, отклоняется судом округа как основанная на иных фактических обстоятельствах и не имеющая значение для рассмотрения настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и положения Правил N 29, Приложения N 1 к СМГС, Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 20.04.1005, устанавливающих обязанности ответчика, не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.

Довод жалобы со ссылкой на пункт 14 Правил N 245 о том, что датой фактического срока доставки груза по назначению является дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, являлся предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен с указанием на то, что данная норма определяет дату фактического срока доставки груза с таможенным оформлением груза и исключает возможность привлечения перевозчика к ответственности за задержку доставки груза.

Также мотивированно как противоречащие содержанию искового заявления отклонены судом апелляционной инстанции доводы истца о неправомерности ссылки суда первой инстанции на часть 6 статьи 39 УЖТ РФ и часть 2 статьи 6 Правил N 35/12.

Приведенный в жалобе порядок оформления выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, не опровергает выводы судов, которые верно указали, что нахождение вагонов под таможенным оформлением не связано с виной грузополучателя и, в свою очередь, является объективным требованием закона.

Иные доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А51-17876/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Н.Ю. Мельникова Д.Г. Серга