Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2021 г. N Ф03-779/21 по делу N А73-10777/2019

г. Хабаровск

19 марта 2021 г.

А73-10777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

Мальцева Елена Сергеевна, лично

от ООО "Аксиома" - Мальцева Е.С., управляющий

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бронштейна Александра Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Аксиома", индивидуального предпринимателя Мальцевой Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по делу N А73-10777/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛАН" - Булки Алексея Александровича

о принятии обеспечительных мер

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛАН" - Булки Алексея Александровича

к индивидуальному предпринимателю Бронштейну Александру Михайловичу (ОГРНИП 308272325300022, ИНН 272303085328), обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН 1042700252099, ИНН 2724077805, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 203, оф. 219), индивидуальному предпринимателю Мальцевой Елене Сергеевне (ОГРНИП 310270906100048, ИНН 270905028972)

о признании группы сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАН" (ОГРН 1022700712033, ИНН 2709007440, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рп. Ванино, ул. Молодежная, д. 14, пом. 1) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 по заявлению Василец Натальи Владимировны, Белоглазовой Екатерины Борисовны, Беляева Артема Николаевича возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛАН" (далее - ООО "ЛАН", общество, должник) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 12.02.2020 ООО "ЛАН" признано банкротом, открыто конкурсного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Булка Алексей Александрович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной группы сделок по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - ООО "Аксиома") в размере 3 400 000 руб., индивидуальному предпринимателю Мальцевой Елене Сергеевне - в размере 13 000 000 руб., индивидуальному предпринимателю Бронштейну Александру Михайловичу - в размере 13 600 000 руб.

Одновременно конкурсным управляющим заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие указанным лицам и запрете регистрирующему органу регистрировать решения, направленные на реорганизацию (ликвидацию) ООО "Аксиома", указав в обоснование, что применение последствий недействительности сделок предполагает взыскание с ответчиков в пользу должника денежных средств в значительном размере и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением суда от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, приняты предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Бронштейну A.M., находящиеся на расчетном счете в Азиатско-Тихоокеанском банке Филиал "АТБ" в Хабаровске, в размере 13 600 000 руб.; на денежные средства, принадлежащие Мальцевой Е.С., находящиеся на расчетном счете в ПАО "МТС-Банк", в размере 13 000 000 руб.; на денежные средства ООО "Аксиома", находящиеся на расчетном счете в ФСКБ Приморье "Примсоцбанк", в размере 3 400 000 руб. (с указанием номеров счетов); запрета ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска регистрировать решения, направленные на реорганизацию (ликвидацию) ООО "Аксиома". В остальной части заявления о запрете Мальцевой Е.С. и Бронштейну A.M. аналогичных действий по регистрации отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Аксиома", Мальцева Е.С. и Бронштейн A.M. просят определение суда от 18.11.2020 и апелляционное постановление от 25.01.2021 отменить в части удовлетворенных требований о примени обеспечительных мер, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части.

В обоснование своей позиции заявители приводят аналогичные аргументы о том, что доводы конкурсного управляющего при обращении в суд ходатайством о принятии обеспечительных мер носят предположительный характер, доказательства, свидетельствующие о существовании реальной угрозы неисполнения решения или причинения должнику, кредиторам значительного ущерба отсутствуют. Ссылаются на недоказанность соразмерности и разумности истребуемых обеспечительных мер, направленности данных мер на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда округа заявитель кассационной жалобы Мальцева Е.С., представляя также интересы ООО "Аксиома" поддержала доводы о незаконности и необоснованности принятых судебных актов.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судебной коллегией кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, учитывая, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), являются мерой, гарантирующей возможность исполнить определение суда в случае удовлетворения требований, принимая во внимание, что арест имущества, в том числе денежных средств, ответчиков наложен в пределах суммы заявленных требований, запрещает собственникам распоряжаться имуществом, но не ограничивает их право в пользовании арестованным имуществом, пришел к выводу о необходимости принятия запрашиваемых конкурсным управляющим мер.

При этом суды, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 Постановления N 55, правомерно указали, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

Доводы заявителей кассационных жалоб о непредставлении конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих его доводы о необходимости принятии обеспечительных мер, в том числе доказательства совершения ответчиками действий направленных на отчуждение принадлежащего им имущества не могут быть приняты во внимание.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

К лицу, заявляющему о принятии обеспечительных мер, не могут быть предъявлены требования о предъявлении доказательств, которыми он заведомо не должен располагать. Заявитель не может располагать, например, сведениями о наличии или отсутствии у ответчика намерений по отчуждению имущества.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий у ответчиков в связи с принятием судом обеспечительных мер, не представлены.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд кассационной округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Все доводы заявителей жалоб не опровергают выводов судов, сводятся к несогласию с оценкой арбитражными судами имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А73-10777/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.О. Никитин Е.С. Чумаков