Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2021 г. N Ф03-568/21 по делу N А59-4168/2020

г. Хабаровск

26 марта 2021 г.

А59-4168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 19.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по делу N А59-4168/2020

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк"

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523, адрес: 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, 12. 14. 15, стр. 1; далее - истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1176501001797, ИНН 6501289930, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 416/1; далее - ответчик, ООО "Маяк", общество) о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 27.08.2018 N ДВ-М-1309.

Определением от 19.08.2020 (учетом определения от 21.09.2020 об исправлении опечатки) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентство по рыболовству.

Иск обоснован положениями статей 309, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) и мотивирован не освоением обществом квот вылова водных биологических ресурсов (далее - ВБР) по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Росрыболовство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что спорный договор переоформлен путем заключения нового договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР. Полагает, что правоотношения сторон по спорному договору формально пролонгированы путем подписания нового договора, предмет которого не изменён по своим существенным условиям. По мнению кассатора, неисполнение ответчиком обязательств по использованию квот на добычу (вылов) ВБР, является основанием для расторжения пролонгированного спорного договора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.05.2017 между Росрыболовством и ООО "Маяк" заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР N ФАР-АЭ-1168, по условиям которого общество приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства минтая в подзоне Приморье в размере 0,521% (пункт 1 договора).

На основании пункта 2 договора промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Согласно подпункту "а" пункта 4 договора ООО "Маяк" приняло на себя обязательство осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящим договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договора.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2018 (пункт 5 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона N 166-ФЗ, договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

По истечении срока действия договора от 22.05.2017 N ФАР-АЭ-1168 Росрыболовство 27.08.2018 заключило с ООО "Маяк" договор N ДВ-М1309 о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, по условиям которого общество приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) минтая в подзоне Приморье в размере 0,090% (пункт 1 договора).

Срок действия договора - с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).

Условиями договора (пункт 11 раздела IV "порядок прекращения и расторжения договора") предусмотрена возможность его расторжения до окончания срока действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Согласно ответу Сахалинского отдела федерального государственного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 18.06.2020 N СО/9-176 о предоставлении сведений о вылове на основании данных статистических отчетов 1-П (рыба), в подзоне Приморье вылов минтая предприятием ООО "Маяк" за периоды 2018-2019 не производился.

Комиссией по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР 16.04.2020 было принято решение о расторжении договора от 27.08.2018 N ДВ-М1309, поскольку ответчик не исполнял обязанность по осуществлению добычи (вылова) минтая в подзоне Приморье в течение двух лет подряд.

Росрыболовство в адрес общества направило письмо от 16.07.2020 N 05-14/4883 с требованием о досрочном расторжении договора в добровольном порядке, установив срок для добровольного расторжения в течение 10 дней с момента его получения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по осуществлению добычи (лова) ВБР и оставлением ответчиком указанной претензии без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

По результатам анализа вышеприведенных положений законодательства суды пришли к правильному выводу о том, что спорный договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 22.05.2017 N ФАР-АЭ-1168 расторгнут в установленном законом порядке с 31.12.2018.

Освоение ООО "Маяк" выделенных квот по договору, заключенному в 2017 году, в 2018-2019 годах не производилось.

Допущенные ответчиком нарушения условий ранее заключенного договора (от 22.05.2017), имевшие место в 2018-2019 годах, не могут быть основанием для расторжения нового договора, так как на момент допущенных нарушений договор, заключенный сторонами в 2018 году, о расторжении которого просило Росрыболовство, отсутствовал.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении настоящего иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что правоотношения сторон по указанному договору формально пролонгированы путем подписания нового договора, судом округа отклоняется, как основанный на ошибочном толковании истцом положений статьи 452 ГК РФ, пункта 27 Правил N 260 и прямо противоречащий обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении настоящего спора в части заключения нового соглашения от 27.08.2018 N ДВ-М-1309 между участниками спора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по использованию квот на добычу (вылов) ВБР в рамках реализации договора, заключенного в 2017 году, не может быть рассмотрен в качестве основания для расторжения вновь заключенного договора при отсутствии самостоятельных требований Росрыболовства об этом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А59-4168/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи

В.А. Гребенщикова С.И. Гребенщиков