Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2021 г. N Ф03-1060/21 по делу N А73-3185/2020

г. Хабаровск

31 марта 2021 г.

А73-3185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.

судей Гребенщикова С.И., Камалиевой Г.А.

при участии:

от ОАО "РЖД": представитель по доверенности от 27.08.2020 - Дадашева А.В.;

от ФКУ "ОСК Восточного военного округа": представитель по доверенности от 10.03.2021 - Васильева А.Е.;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 23.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по делу N А73-3185/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 15)

о взыскании 687 006,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", ответчик) о взыскании платы по содержанию помещения в размере 462 137,01 руб. за период с 03.03.2017 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 636,93 руб. за период с 06.05.2019 по 31.10.2019 (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФКУ "ОСК Восточного военного округа", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В основном доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истцом в адрес ответчика не направлялись платежные документы с расшифровкой стоимости услуг, что может свидетельствовать о просрочке кредитора и необоснованности отнесения оплаты на ответчика. В обосновании доводов жалобы ссылается на судебную практику.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФКУ "ОСК Восточного военного округа" и ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (ссудодатель) и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" (ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования недвижимого имущества N НЮ 1756 от 26.08.2011 и N НЮ 1757 от 26.08.2011, находящегося в собственности ОАО "РЖД", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 66 и ул. Муравьева-Амурского, 20.

Недвижимое имущество передано для размещения сотрудников и оборудования органов военных сообщений (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договоров на ссудополучателя возложена обязанность в течение двадцати рабочих дней с даты вступления в силу договора урегулировать с ссудодателем вопросы возмещения затрат на содержание недвижимого имущества и обеспечение коммунальными услугами.

Пункты 3.3.4 договоров предусматривают обязанность ссудополучателя нести расходы на содержание недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В нарушение условий договоров безвозмездного пользования N НЮ 1756 и N НЮ 1757 обязательства по заключению договора по возмещению затрат на содержание недвижимого имущества в 2017 году, не исполнены.

Расходы ОАО "РЖД", понесенные по содержанию недвижимого имущества, переданные в безвозмездное пользование, за период с 03.03.2017 по 31.12.2017 составили 462 137,01 руб. (расходы по недвижимому имуществу по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 20 - 344 944,40 руб., по имуществу по адресу расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 66 - 117 192,61 руб.).

27.03.2020 между ОАО "РЖД" (балансодержатель) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО (заказчик) заключен контракт N 04-01-27.03.20-26-1 на возмещение затрат по техническому обслуживанию по договорам безвозмездного пользования (N НЮ 1756 от 26.08.2011 и N НЮ 1757 от 26.08.2011) на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 1.1 контракта N 04-01-27.03.20-26-1 от 27.03.2020 заключение настоящего контракта обусловлено необходимостью компенсирования расходов на содержание недвижимого имущества ОАО "РЖД", находящегося на балансе административно-хозяйственного центра - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", переданного в пользование органам военных сообщений.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что балансодержатель самостоятельно обеспечивает содержание переданного органам военных сообщений, недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", расположенного по адресу: 680000, Российская Федерация, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 20 общей площадью 136,8 кв. м и ул. Калинина, 66 общей площадью 113,9 кв. м, а заказчик компенсирует балансодержателю все его затраты пропорционально занимаемой органами военных сообщений площади (без учета коммунальных услуг).

12.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия об имеющейся задолженности.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре безвозмездного пользования (ссуды) (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию принятого ответчиком в безвозмездное пользование имущества, установили объем и стоимость услуг, которые определены истцом пропорционально занимаемой ответчиком площади на основании калькуляции затрат, в связи с чем пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате услуг.

В кассационной жалобе ответчик, не оспаривая факт передачи и пользования имуществом, приводит доводы о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись платежные документы для оплаты затрат на содержание недвижимого имущества и обеспечение коммунальными услугами.

Указанный довод кассатора был предметом оценки судов и правомерно отклонен со ссылкой на переписку и уклонение ответчика от заключения контракта на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию недвижимого имущества.

Кроме того, ответчику направлялись письма с требованием оплаты задолженности за 2017 год, то есть ответчик был осведомлен о необходимости несения таких расходов, тем самым начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ правомерно.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик, не принимается судом округа как имеющая иные обстоятельства относительно настоящего спора.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А73-3185/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Г. Серга

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева