Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2021 г. N Ф03-409/21 по делу N А73-9177/2020

г. Хабаровск

12 апреля 2021 г.

А73-9177/2020

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи С.Н. Новиковой

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Направление ВЛ"

на решение от 31.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020

по делу N А73-9177/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Направление ВЛ" (ОГРН 1192536012570, ИНН 2543137474, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 37, пом. 1)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, адрес: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27/3)

о взыскании 86 350 руб.

третье лицо: Богуславец Евгения Павловна

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Направление ВЛ" (далее - истец, ООО "Направление ВЛ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 55 000 руб. компенсационной выплаты; 31 350 руб. неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с 18.12.2019 по 12.02.2020; неустойки за просрочку компенсационной выплаты в размере 1% со дня, следующего за днем подготовки иска (с 13.02.2020) по день фактического исполнения, включая день выплаты; 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг; 5 000 руб. расходов на оплату услуг по оценке; 320,58 руб. расходов по оплате почтовых услуг при отправлении пакета документов ответчику; 320,58 руб. расходов по оплате почтовых услуг при отправлении искового заявления в суд; 3 454 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А60-7936/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Богуславец Евгения Павловна (далее - Богуславец Е.П.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 дело N А60-7936/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края и принято определением от 25.06.2020 к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства с присвоением делу номера N А73-9177/2020.

Решением от 31.08.2020 с РСА в пользу ООО "Направление ВЛ" взысканы долг в размере 55 000 руб., убытки в размере 5 000 руб., неустойка, рассчитанная за период с 18.12.2019 по 24.08.2020, в размере 13 805 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 454 руб., почтовые расходы в размере 641,16 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также неустойка, рассчитанная исходя из размера ответственности 0,1% за каждый день просрочки, с 25.08.2020 по день фактической оплаты суммы компенсационной выплаты (но не более чем до 13.12.2021 года включительно), исходя из размера компенсационной выплаты 55 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 решение от 31.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Направление ВЛ" просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворить требования в части взыскания неустойки за период с 18.12.2019 по 24.08.2020, а также неустойки, подлежащей начислению с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательств, в испрашиваемом объеме. Заявитель полагает, что снижение размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ до ставки 0,1 % произведено судами неправомерно, в отсутствие на то исключительных обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ единолично без вызова сторон.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2019 в г. Владивостоке по ул. Снеговая, д. 1, стр. 5, произошло ДТП с участием автомобиля "Ниссан Тиида Латио" (государственный регистрационный знак Е594АТ125), принадлежащего на праве собственности Богуславец Е.П., и автомобиля "Ниссан Сафари" (государственный регистрационный знак С147РУ125) под управлением Артемьева А.В.

В результате ДТП автомобилю "Ниссан Тиида Латио" причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля "Ниссан Сафари". Риски наступления гражданской ответственности Артемьева А.В. застрахованы в АО "СК "Стерх" по страховому полису МММ N 6003512465.

Богуславец Е.П. (цедент) и ООО "Направление ВЛ" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 26.11.2019 N 1078 Г, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования взыскания со страховой компании задолженности в размере страхового возмещения и иных причитающихся цеденту в случае нарушения должником своих обязательств сумм согласно действующему законодательству РФ (неустойки, штрафа, финансовой санкции), возникших по полису ОСАГО серии МММ N 6003512465 у должника перед цедентом при страховом случае 21.08.2019 (пункт 1.1 договора).

Цеденту переданы денежные средства в сумме 39 250 руб. (пункт 1.6 договора), что подтверждено платежным поручением от 23.12.2019 N 660.

Приказом Банка России от 27.10.2019 N ОД-2481 (информация опубликована в "Вестнике Банка России" N 70) у АО "СК "Стерх" была отозвана с 30.10.2019 лицензия от 28.05.2018 ОС N 3983-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу N А58-11841/2019 АО "СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В связи с отзывом лицензии у страховой компании ООО "Направление ВЛ" 28.11.2019 обратилось к представителю РСА - САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате, в ответ на которое получен отказ от 18.12.2019.

В целях определения суммы страхового возмещения истец обратился к ООО "ПримЭксперт" для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которого от 25.12.2019 N 1768 стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 55 000 руб.

Платежным поручением от 10.01.2020 N 751 истец оплатил услуги за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

В претензии, полученной САО "ВСК" 21.01.2020, истец обратился с требованием к представителю РСА произвести компенсационную выплату, возместить стоимость проведения независимой экспертизы, а также оплатить неустойку.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО "Направление ВЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статей 14.1, 18, 19 Закона об ОСАГО, разъяснениями, приведенными в пунктах 20, 29, 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58), пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, а также принимая во внимание обстоятельства банкротства страховой компании (дело N А58-11841/2019) и отзыва у АО "СК "Стерх" лицензии на осуществление страховой деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у ООО "Направление ВЛ" права на получение компенсационной выплаты в связи с наступившим страховым случаем за счет профессионального объединения страховщиков - РСА, которое своевременно свои обязательства в указанной части не исполнило.

Поскольку РСА не представил доказательств добровольного погашения имеющейся задолженности или свидетельствующих о наличии правовых оснований для отказа в компенсационной выплате, суды обеих инстанций признали требования ООО "Направление ВЛ" законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворили их в заявленном размере.

Кроме того, с ответчика взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., услуг по оценке в размере 5 000 руб., государственной пошлины по иску в размере 3 454 руб., почтовые расходы в размере 641,16 руб.

В указанной части решение, апелляционное постановление и соответствующие выводы судов не оспариваются сторонами, доводов о несогласии с ними не содержится в поданной ООО "Направление ВЛ" кассационной жалобе.

Фактически предметом кассационного обжалования является несогласие истца со снижением на основании статьи 333 ГК РФ неустойки, подлежащей начислению за период с 18.12.2019 по 24.08.2020, а также с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательств до ставки 0,1 %.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за период с 18.12.2019 по 12.02.2020 (день подготовки искового заявления) в размере 31 350 руб., а также с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 %.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, мотивированное несоразмерностью заявленной неустойки, применением завышенной ставки 1 %.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исходя из положений пункта 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Судебные инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, установив несоразмерность размера неустойки последствиям противоправного поведения ответчика, сочли правомерным снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, применив ставку 0,1 %. Исходя из требования истца о взыскании неустойки до фактической уплаты долга, судом первой инстанции самостоятельно произведен ее расчет с применением ставки 0,1 % соответственно, на основании чего размер неустойки за период с 18.12.2019 по 24.08.2020 (дата вынесения решения) составил 13 805 руб. Данная ставка применена судом и к требованиям о взыскании неустойки, начиная с 25.08.2020 по день фактической оплаты суммы компенсационной выплаты.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно пункту 72 Постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод истца о необоснованном применении судами статьи 333 ГК РФ.

Взыскание неустойки с ответчика не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

В связи с изложенным довод истца о недопустимости снижения неустойки на будущее время подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А73-9177/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.Н. Новикова