Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2021 г. N Ф03-475/21 по делу N А51-1183/2020

г. Хабаровск

14 апреля 2021 г.

А51-1183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ": представитель не явился;

от Уссурийской таможни: Лукашина Е.Н., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 00100;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ"

на решение от 25.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу N А51-1183/2020

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148, адрес: 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Верещагина, д. 6А, оф. 327)

к Уссурийской таможне (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103)

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - АО "СПК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями к Уссурийской таможне о:

1. признании незаконными действий Уссурийской таможни в ходе проведения таможенного досмотра, в части определения веса нетто товара;

2. признании незаконными действий Уссурийской таможни, связанных с возбуждением дело об административном правонарушении N 10716000- 2513/2019 по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ (переквалифицировано на часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ);

3. прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10716000-2546/2019 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, и отмене меры обеспечения производства по делу в виде наложения ареста на сталь (прокат) плоский из углеродистой стали, покрытый алюминиево-цинковым сплавом, неокрашенная листовая в рулонах, весом брутто 5850 кг, в количестве одного рулона с маркировкой JP938682F0D3IHMZ, размером 0,35 мм х 1250 мм (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10716000/2519/2019);

4. признании незаконными действий Уссурийской таможни по направлению материалов дела об административном правонарушении в Уссурийский городской суд.

Решением суда от 25.08.2020 в удовлетворении требования о признании незаконными действий Уссурийской таможни в ходе проведения таможенного досмотра в части определения веса нетто товара, отказано. В остальной части требований производство по делу суд прекратил.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований АО "СПК". Производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с судебными актами, считая их незаконным и необоснованным, а также принятыми с неполно выясненными обстоятельствами и с нарушением норм материального права, АО "СПК" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о удовлетворении требований общества в полном объеме.

В представленном отзыве Уссурийская таможня просила оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 11.03.2021 на 01.04.2020. В судебном заседании 01.04.2021 объявлялся перерыв до 08.04.2021.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель Уссурийской таможни доводы кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. АО "СПК", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Уссурийской таможни, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из содержания указанных норм, учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено в части, суд кассационной инстанции пересматривает законность постановления суда апелляционной инстанции.

Судами из материалов дела установлено, что в октябре 2019 года АО "СПК" подало в Уссурийскую таможню декларацию на товары N 10716050/171019/0032555 по таможенному режиму выпуск для внутреннего потребления товара - сталь (прокат) плоский из углеродистой стали, поставляемого во исполнение внешнеэкономического контракта N SIC-SI-01.13 от 08.10.2013 и перемещаемого из Китайской народной республики (КНР) в Российскую Федерацию.

В ходе таможенного досмотра таможней произведено взвешивание товара с использованием методики измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде. Методика измерений", регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226, в результате чего было установлено, что фактический вес нетто товаров превышает вес нетто, указанный в коммерческих документах сделки и заявленный в спорных ДТ, на 636,5 кг, о чем составлен акт таможенного досмотра от 27.10.2017 N 10716070/271019/000961.

30.10.2019 по факту недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, таможенным органом в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении N 10716000-2513/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования таможенный орган пришел к выводу о том, что в деянии общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что выразилось в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе нетто товаров, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, о чем 29.11.2019 таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-2513/2019.

13.01.2020 дело об административном правонарушении было передано Уссурийской таможней для рассмотрения по существу в Уссурийский городской суд Приморского края.

Посчитав действия Уссурийской таможни по проведению таможенного досмотра в части определения веса нетто товара, а также действия связанные с возбуждением дела об административном правонарушении и направлением материалов дела в Уссурийский городской суд Приморского края незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий таможни по определению веса товара, суд первой инстанции, поддерживая доводы таможенного органа, пришел к выводу о наличии предусмотренных таможенным законодательством оснований для проведения фактического контроля в форме таможенного осмотра с выгрузкой товара, с пересчетом грузовых мест, с определением наличия/отсутствия маркировки на упаковке.

В остальной части требований арбитражный суд, с учетом направления материалов по указанному административному делу в суд общей юрисдикции, указал на невозможность отдельного оспаривания этих действий в арбитражном суде и прекратил производство в этой части по части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, признал ошибочными выводы суда первой инстанции в части рассмотрения по существу требований АО "САК" о признании незаконными действий таможни в ходе проведения таможенного досмотра, посчитав, что данные действия также неразрывно связаны с материалами административного дела, переданного и рассмотренного Уссурийским районным судом Приморского края. В этой связи суд аеплляционной инстанции отменил решение суда в указанной части и прекратил производство по делу применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) таможенных органов, если указанными решениями и действиями (бездействием) затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ). При этом судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

При этом, суд округа считает, что указанные разъяснения подлежат применению в отношении иных принимаемых в ходе производства по делу об административном правонарушении решений, а также свершаемых действий (бездействия), которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении.

Таким образом, положения главы 24 АПК РФ, предусматривающие возможность оспаривания решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, предполагают рассмотрение таких дел до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или направления материалов по делу об административном правонарушении в суд. После этого они не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность действий таможенного органа в ходе проведения таможенного досмотра, связанных с применением методики измерения "Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде" N ФР.1.28.2018.31226 от 27.09.2018 для определения веса нетто товара.

Между тем, по результатам указанных действий таможни в отношении ООО "СПК" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10716000-2513/2019, материалы которого, на основании определения таможенного органа от 13.01.2020 были переданы в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

В этой связи суд апелляционной инстанции верно указал на то, что действия таможенного органа по определению фактического веса нетто декларируемого товара, по итогам которых был составлен акт таможенного досмотра N 107160070/271016/000961 от 27.10.2019, неразрывно связаны с материалами дела об административном правонарушении и, по смыслу положений КоАП РФ, являются одними из процессуальных действий в рамках административной процедуры, совершаемых в целях формирования доказательственной базы, а процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении, исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, законность данных действий таможни также не может выступать в качестве самостоятельного предмета обжалования, а подлежит оценке при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Более того, вступившим в законную силу постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.02.2020 года по делу N 5-185/2020 об административном правонарушении N 10716000-2513/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом, в рамках данного дела были проверены и оценены Уссурийским районным судом, в том числе действия таможни по проведению таможенного досмотра в части определения веса нетто товара.

Рассмотрение арбитражным судом указанных действий по существу может привести к преодолению вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о привлечении к административной ответственности, что недопустимо, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, производство по требованию АО "СПК" о признании незаконными действий таможни в ходе проведения таможенного досмотра в части определения веса нетто товара правомерно прекращено судом апелляционной инстанции применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А51-1183/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

И.М. Луговая Т.Н. Никитина