Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 05АП-6264/20 по делу N А51-1183/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2021 г. N Ф03-475/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

25 декабря 2020 г.

Дело N А51-1183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ",

апелляционное производство N 05АП-6264/2020

на решение от 25.08.2020

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-1183/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533) об оспаривании действий,

при участии:

от Уссурийской таможни: Лукашина Е.Н. по доверенности N 00100 от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом авб N 0478723 от 19.06.2001;

В судебное заседание не явились: от акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту - заявитель, общество, АО "СПК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее по тексту - таможня, таможенный орган) о:

1. признании незаконными действия Уссурийской таможни в ходе проведения таможенного досмотра, в части определения веса нетто товара;

2. признании незаконными действий Уссурийской таможни, связанные с возбуждением дело об административном правонарушении N 10716000-2513/2019 по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ (переквалифицировано часть 2 статьи 16.2. КоАП РФ);

3. прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10716000-2546/2019 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, и отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении N 10716000-2513/2019 в виде наложения ареста на сталь (прокат) плоский из углеродистой стали, покрытый алюминиево-цинковым сплавом, неокрашенная листовая в рулонах, весом брутто 5850 кг, в количестве одного рулона с маркировкой JP938682F0D3IHMZ, размером 0,35 мм х 1250 мм (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10716000/2519/2019);

4. признании незаконными действий Уссурийской таможни по направлению материалов дела об административном правонарушении N 10716000-2513/2019 в Уссурийский городской суд.

Решением суда от 25.08.2020 в удовлетворении требования акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" о признании незаконными действий Уссурийской таможне в ходе проведения таможенного досмотра в части определения веса нетто товара, отказано.

В остальной части требований производство по делу суд прекратил.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в признании незаконными действий таможни в ходе проведения таможенного досмотра в части определения веса нетто товара.

Полагает, что Методика измерений не может применяться для определения массы нетто товара в связи с тем, что однородность партии товара является главным аргументом с позиции применения Методики измерения согласно разделу 6 Методики. Сталь (прокат) в рулонах не является однородным товаром, так как длина проката в каждом рулоне различна, соответственно товар не является штучной продукцией, и Методика измерений применению не подлежит.

В части прекращения производства по делу по иным требованиям общество считает, что в рамках настоящего дела и в деле N 5-258/2020 арбитражным судом и Уссурийским районным судом Приморского края рассмотрены различные требования, в связи с чем, оснований для прекращения производства у суда первой инстанции не имелось.

АО "СПК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Таможенный орган в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что обжалуемое решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В октябре 2019 года АО "СПК" подало в Уссурийскую таможню декларацию на товары (по тексту - ДТ, спорная ДТ) N 10716050/171019/0032555 по таможенному режиму выпуск для внутреннего потребления товара - сталь (прокат) плоский из углеродистой стали, - поставляемого во исполнение внешнеэкономического контракта N SIC-SI-01.13 от 08.10.2013 и перемещаемого из Китайской народной республики (КНР) в Российскую Федерацию.

В ходе таможенного досмотра таможней было установлено, что фактический вес нетто товаров превышает вес нетто, указанный в коммерческих документах сделки и заявленный в спорных ДТ, о чём составлены акт таможенного досмотра N 10716070/271019/000961.

По результатам сверки сведений, содержащихся в спорных ДТ, со сведениями акта таможенного досмотра 30.10.2019 начальником Пограничного таможенного поста было принято решение по результатам таможенного контроля об установлении факта незаконного перемещения N 10716070/30102019/НП*-12 (часть места, вес 636,5 кг).

При этом понятием "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" в силу пункта 25 статьи 2 ТК ЕАЭС охватывается также недостоверное таможенное декларирование или недекларирование товаров, либо перемещение товаров с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Указанное решение по результатам таможенного контроля в соответствии с пунктом 12 Порядка взаимодействий структурных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу, утв. приказом ФТС России от 27.02.2015 N 322, было направлено в Отдел таможенных платежей Уссурийской таможни.

30.10.2019 по фактам обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений о весе нетто товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, Уссурийской таможней было возбуждено дело об административных правонарушениях N 10716000-2513/2019.

06.11.2019 на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении товар был арестован и передан обществу на ответственное хранение.

13.01.2020 дело об административном правонарушении было передано Уссурийской таможней для рассмотрения по существу в Уссурийский городской суд Приморского края.

Вступившим в законную силу постановлением Уссурийского районного суда по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 АО "СПК" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившихся в заявлении декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений о весе нетто товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате обществом.

Названными постановлениями суд также разрешил судьбу арестованного товара и постановил возвратить его обществу после надлежащего таможенного оформления.

Посчитав действия Уссурийской таможни по проведению таможенного досмотра, в части определения веса нетто товара, а также действия связанные с возбуждением дела об административном правонарушении незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

В случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность действий таможенного органа:

- в ходе проведения таможенного досмотра, связанных с применением расчетного метода методики измерения "Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде" N ФР.1.28.2018.31226 от 27.09.2018 для определения веса нетто товара;

- связанных с возбуждением дела об административном правонарушении N 10716000-2513/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (переквалифицировано часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ);

- по направлению материалов дела об административном правонарушении N 10716000-2513/2019 в Уссурийский городской суд.

Кроме того, общество также просило прекратить производство по делу об административном правонарушении N 10716000-2546/2019 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, и отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении N 10716000-2513/2019 в виде наложения ареста на сталь (прокат) плоский из углеродистой стали, покрытый алюминиево-цинковым сплавом, неокрашенная листовая в рулонах, весом брутто 5850 кг, в количестве одного рулона с маркировкой JP938682F0D3IHMZ, размером 0,35 мм х 1250 мм (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10716000/2519/2019).

Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, на основании определения таможенного органа 13.01.2020 материалы дела об административном правонарушении N 10716000-2513/2019 в отношении общества были переданы в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.02.2020 года по делу N 5-185/2020 об административном правонарушении N 10716000-2513/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Приморского краевого суда N 7-12-246 от 29.06.2020 постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.02.2020 оставлено без изменения.

В связи с этим, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части заявленных требований о признании незаконными действий таможенного органа, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении N 10716000-2513/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (переквалифицировано часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ) и по направлению материалов дела об административном правонарушении N 10716000-2513/2019 в Уссурийский городской суд, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10716000-2513/2019 и отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении N 10716000-2513/2019 в виде наложения ареста на сталь (прокат) плоский из углеродистой стали, покрытую алюминиево-цинковым сплавом, неокрашенная листовая в рулонах, весом брутто 5850 кг, в количестве одного рулона с маркировкой JP938682F0D3IHMZ, размером 0,35 мм х 1250 мм (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10716000/2519/2019), поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о привлечении общества к административной ответственности указанные требования не могут выступать в качестве самостоятельного предмета обжалования, так как оценка таких действий дается при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в силу прямых разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 3.1 Постановления от 02.06.2004 N 10.

При этом, что касается вывода суда первой инстанции о возможности рассмотрения по существу требований АО "СПК" о признании незаконными действий таможенного органа в ходе проведения таможенного досмотра в части определения веса нетто товара, то таковой суд апелляционной инстанции находит ошибочным исходя из того, что оспариваемые действия неразрывно связаны с материалами дела об административном правонарушении N 10716000-2513/2019, по итогу рассмотрения которых Уссурийским районным судом Приморского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 N 5-185/2020, которое вступило в законную силу.

Соответственно заявленное обществом требование не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Делая данный вывод, коллегия учитывает, что по смыслу положений КоАП РФ действия по определению фактического веса нетто декларируемого товара, по итогам которых был составлен акт таможенного досмотра N 107160070/271016/000961 от 27.10.2020, являются одними из процессуальных действий в рамках административной процедуры, совершаемых в целях формирования доказательственной базы, а процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении, исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Более того, доводы общества относительно незаконности действий таможни при определении веса нетто спорного товара, изложенные в поданном в суд заявлении и по тексту апелляционной жалобы, уже были проверены и оценены Уссурийским районным судом при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Иное толкование ведет к тому, что в арбитражном суде могут быть рассмотрены требования, направленные фактически на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о привлечении к административной ответственности, что недопустимо.

По изложенному требования АО "СПК" о признании незаконными действий таможни в ходе проведения таможенного досмотра в части определения веса нетто товара не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного требования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в связи с чем, производство по делу в данной части также подлежит прекращению применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий таможни в ходе проведения таможенного досмотра в части определения веса нетто, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, в остальной части решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 3000 рублей и при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020 по делу N А51-1183/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требования акционерного общества "Сталепромышленная компания".

Прекратить производство по делу в части требования акционерного общества "Сталепромышленная компания" о признании незаконными действий Уссурийской таможни в ходе проведения таможенного досмотра в части определения веса нетто товара.

Возвратить акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченные при подаче заявления по платежному поручению N 1569 от 21.01.2020.

Возвратить акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченные при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 31174 от 22.09.2020.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович