Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2021 г. N Ф03-723/21 по делу N А51-10458/2020

г. Хабаровск

20 апреля 2021 г.

А51-10458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.

при участии:

от акционерного общества "Южморрыбфлот": представитель не явился;

от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: Качесова Е.С., представитель по доверенности от 24.12.2020 N 21;

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу акционерного общества "Южморрыбфлот"

на решение от 14.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу N А51-10458/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Южморрыбфлот" (ОГРН 1112508007765, ИНН 2508098600, адрес: 692954, Приморский край, г. Находка, ул. Заводская (п. Ливадия мкр.), 16)

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725, адрес: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Южморрыбфлот" (далее - АО "Южморрыбфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 22.06.2020 N 06-51/20, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Южморрыбфлот" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, признать незаконным оспариваемое постановление административного органа, ввиду отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Как полагает заявитель кассационной жалобы тот факт, что в ФГИС "Меркурий" нет сведений о происхождении подконтрольного товара для обеспечения его прослеживаемости, не означает отсутствие документа, подтверждающего происхождение подконтрольного товара. По мнению общества, документами, подтверждающими происхождение рыбной муки, в данном случае являются: коносамент от 21.02.2020 N 03-012/21.02.20, акт от 21.02.2020 N 0162/53, удостоверение качества от 21.02.2020 N 1. Приводит доводы о том, что рыбные отходы, используемые для производства рыбной муки, не являются подконтрольным товаром, ветеринарные сопроводительные документы на них не оформляются; прослеживаемость продукции в данном случае можно определить только с момента возникновения подконтрольного товара.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 при проведении мониторинга системы ФГИС "Меркурий" управлением установлен факт нарушения оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), а именно: ветеринарной справки формы N 4 N 4427807184 от 25.02.2020 на подконтрольный товар - мука рыбная кормовая.

25.02.2020 уполномоченное лицо общества Тавакалов А.В. оформил ветеринарную справку формы N 4 N 4427807184 на муку рыбную кормовую в количестве 3395 мест, массой нетто 118 825 кг, изготовитель ПЗ "Капитан Ефремов", АО "Южморрыбфлот" (Приморский край, г. Находка, микрорайон Ливадия, ул. Заводская, 16) в адрес АО "Рыболовецкий колхоз "Новый мир".

При проведении анализа указанного ВСД в ФГИС "Меркурий" установлено, что в качестве документов, подтверждающих происхождение подконтрольного товара указаны производственные ВСД: 4224134221 от 07.02.220, 4252046923 от 10.02.2020, 4252047120 от 10.02.2020, 4252047260 от 10.02.2020, 4263789773 от 11.02.2020, 4277285776 от 12.02.2020, 4292428827 от 13.02.2020, 4347755567 от 18.02.2020, 4347755713 от 18.02.2020, 4347755839 от 18.02.2020, 4347755991 от 18.02.2020, 4361207103 от 19.02.2020, 4372450622 от 20.02.2020.

В записях журнала продукции имеются производственные транзакции 1676603006 от 10.02.2020, 1716088040 от 20.02.2020, 1712323678 от 19.02.2020, 1685175188 от 12.02.2020, 1707865597 от 18.02.2020, 1689950339 от 13.02.2020, 1667299964 от 07.02.2020, 1680526453 от 11.02.2020, где записи журнала используются в качестве вырабатываемой продукции.

В соответствии с указанными транзакциями на предприятие ПЗ "Капитан Ефремов", АО "Южморрыбфлот" (Приморский край, г. Находка, микрорайон Ливадия, ул. Заводская, 16) не поступало сырье, позволяющее выработать данную продукцию.

Учитывая изложенное, административным органом сделан вывод, что 25.02.2020 уполномоченным лицом общества Тавакаловым А.В. внесены во ФГИС "Меркурий" заведомо ложные данные, которые не позволяют подтвердить происхождение муки рыбной кормовой в количестве 3395 мест, массой нетто 118 825 кг, изготовителя ПЗ "Капитан Ефремов", АО "Южморрыбфлот" для обеспечения его прослеживаемости.

05.06.2020 в отношении АО "Южморрыбфлот" управлением составлен протокол об административном правонарушении N 06-51/20.

22.06.2020 вынесено постановление N 06-51/20 по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза" утвержден перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - Перечень).

В Перечень включен Технический регламент "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденный Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 N 263 (далее - Технический регламент).

В силу подпункта 3 пункта 8 Технического регламента не допускаются к реализации корма и кормовые добавки, не имеющие документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация.

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 N 589 (далее - Ветеринарные правила N 589), ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 N 648 (далее - Перечень, N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил N 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Рыбная мука включена в Перечень N 648.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи ветеринарной справки от 25.02.2020 формы 4 N 4427807184 на муку рыбную кормовую явились производственные ВСД; при просмотре информации в ФГИС "Меркурий" управлением установлено, что сырье для производства рыбной муки заявителю не поступало, так как о нём отсутствуют сведения в производственных транзакциях.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт неисполнения обществом требований технических регламентов, выразившееся в отсутствии прослеживаемости происхождения сырья, из которого изготовлена рыбная мука, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод об изготовлении кормовой рыбной муки из отходов рыбы сырца, прошедшей стадии технологической обработки, оформление во ФГИС "Меркурий" на которые не регламентировано действующим законодательством, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств использования указанных отходов обществом не представлено.

Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что обществом не были приняты все зависящие от него достаточные меры по соблюдению обязательных требований Технического регламента, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в деянии АО "Южморрыбфлот" состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не выявлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Административный штраф назначен обществу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А51-10458/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.М. Черняк И.В. Ширяев