Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2021 г. N Ф03-629/21 по делу N А73-5146/2020

г. Хабаровск

29 апреля 2021 г.

А73-5146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Захаренко Е.Н., Камалиевой Г.А.,

при участии:

от ООО "Авангард-ДВ": представитель по доверенности от 19.04.2021 - Устин М.А.;

от КГКУ "Служба заказчика Минстроя края": представитель по доверенности от 26.02.2021 - Прокопенко Н.В.;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края"

на решение от 06.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу N А73-5146/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард-ДВ" (ОГРН 1092724007617, ИНН 2724135800, адрес: 680042, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 144, лит. К, оф. 21)

к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (ОГРН 1022700928172, ИНН 2721093076, адрес: 680021, г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 43)

о взыскании 8 968 236,18 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-ДВ" (далее - истец, ООО "Авангард-ДВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края (далее - ответчик, КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", Учреждение) о взыскании 8 968 236, 18 руб., в том числе: основного долга в размере 8 756 000 руб., возникшего в результате неисполнения обязанности по оплате работ, выполненных на основании государственного контракта от 17.05.2019 года N 0122200002519001758-ЭОК; неустойки в размере 207 236,15 руб., начисленной за просрочку оплаты работ; штрафа в размере 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение заказчиком своего договорного обязательства.

Решением суда от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 8 756 000 руб., неустойка в размере 146 792, 29 коп., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 384 руб., а также решено взыскивать пеню на сумму 8 756 000 руб., начиная с 07.04.2020 исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Учреждение, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на положения статей 6, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), приводит доводы о том, что проектная документация, сметная документация и результаты инженерных изысканий по строительству спорного объекта подлежат обязательной государственной экспертизе, а отсутствие соответствующего положительного заключения ставит под сомнение исполнимость и практическую пригодность к использованию результатов работ. Считает, что без соответствующего положительного заключения результат выполненных работ не имеет потребительской ценности и не может быть использован, следовательно, контракт не может считаться исполненным. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что превышение предельной стоимости объекта требовало дополнительного согласования руководителем главного распределителя средств бюджета. В адрес истца был направлен запрос в части дополнительного обоснования, ответ на который от Общества не представлен по настоящее время. Считает, что истец знал об обстоятельствах, делающих выполнение дальнейших работ невозможным.

ООО "Авангард-ДВ" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.05.2019 между ООО "Авангард-ДВ" (подрядчик) и КГКУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (заказчик) заключен контракт N 0122200002519001758-ЭОК (далее - контракт), предметом которого является выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Детский сад на 75 мест в пос. Циммермановка Ульчского муниципального района Хабаровского края". Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте пунктом 1.1 контракта).

Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 14.01.2020 включительно (пункт 11.1 контракта).

В соответствии с разделом 2 Технической части (Приложение N 1 к Контракту) работы выполняются в два этапа:

- до 30.08.2019 - выполнение инженерных изысканий и проектной документации, включая смету;

- до 14.11.2019 - выполнение рабочей документации.

В силу пунктов 2.1, 2.4 контракта цена контракта составляет 8 756 000 руб. и включает в себя стоимость выполнения работ, перечисленных в задании на проектирование, все затраты и издержки, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением контракта.

Согласно пункту 15 задания к контракту предполагаемая (предельная) стоимость строительства объекта составляет 163 386,58 тыс. руб.

Пунктами 3.2, 3.3 контракта установлено, что оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции. Расчет осуществляется по каждому этапу.

Обязательство заказчика по оплате за выполненные работы считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта результатом выполненных по настоящему контракту работ являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

Приемка выполненных работ на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется поэтапно, по каждому выполненному этапу работ в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом.

В силу пунктом 6.2 контракта по окончании выполнения каждого этапа работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения каждого этапа работ по акту приема-передачи документации с приложением к нему подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки проектной продукции по соответствующему этапу, отчетных документов, предусмотренных Технической частью.

При этом приемка документов по акту приема-передачи документации, не свидетельствует о принятии заказчиком результата работ.

Пунктом 6.3 контракта установлена обязанность заказчика рассмотреть предоставленную документацию, и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ в следующие сроки:

- в течение 55 дней со дня получения по акту приема-передачи документации и отчетных документов по первому этапу выполненных работ;

- в течение 10 дней со дня получения по акту приема-передачи документации и отчетных документов по второму этапу выполненных работ.

Кроме того, из пункта 6.4 контракта следует, что для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции. Работы не могут быть приняты заказчиком до получения положительного заключения обязательной в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертизы проектной продукции и заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта

На основании пункта 6.9 контракта датой окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, считается подписание сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции по контракту.

Истец передал ответчику результаты работ по первому этапу вместе с письмом от 30.08.2019 исх. N 317/08 по накладной N 301 от 30.08.2019.

По мере поступления от ответчика в ходе приемки работ замечаний, истец отрабатывал их и направлял ответчику откорректированную документацию вместе с письмами от 11.09.2019 N 330/09, от 16.09.2019 N 345/09, от 18.09.2019 N 352/09, от 19.09.2019 N 355/09, от 03.10.2019 N 168/06, от 04.10.2019 N 416/10, от 08.10.2019 N 424/10.

Результат работ по второму этапу передан ответчику вместе с письмом от 14.11.2019 N 478/11 по накладной N 317 от 14.11.2019.

Между тем, заказчик акты не подписал, о наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ не заявил.

Ответчиком замечаний к объему и качеству работ по первому и второму этапам не заявлено.

Вместе с тем, ответчиком не исполнен ряд обязательств, предусмотренных контрактом, а именно:

- не проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости строительства, т.е. результата работ по первому этапу;

- не подписан акт приема-передачи документации и отчетных документов;

- не оплачены работы, выполненные истцом, в размере 6 290 527,69 руб. за первый этап и 2 465 472,31 руб. за второй этап.

27.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату работ, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что разработанная по первому и второму этапу проектно-сметная документация передана ответчику в установленные контрактом сроки, что сторонами не оспаривается.

При этом кассатор, не возражая относительно качества выполненных истцом работ, приводит доводы о том, что обязанность по оплате спорных работ возникает только после получения положительного заключения государственной экспертизы.

При этом отклоняя указанный довод ответчика, суды, со ссылкой на положения пункта 4.2.11 контракта, в соответствии с которым обязанность по проведению экспертизы возлагается на заказчика, а также замечания указанные в письме КГБУ "Госэкспертиза Хабаровского края" (отсутствие в представленных ответчиком на экспертизу документах выписки из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий, членом которой является истец (исполнитель работ), действительной на дату передачи проектной документации; непредставление ответчиком на экспертизу решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или нормативно-правовой акт, содержащие информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства, о бюджете, либо внебюджетных источниках), пришли к правомерному выводу о том, что данные замечания произошли по вине заказчика, который при всей заботливости и осмотрительности не предпринял надлежащих мер по проведению государственной экспертизы.

Довод кассатора о превышении предельной стоимости объекта также был предметом оценки судов и правомерно отклонен в связи со следующим.

Суды установили, что сметная стоимость строительства не является произвольной величиной, а формируется исходя из технических характеристик объекта в соответствии с принимаемыми проектными решениями с учетом требований нормативов. Все проектные решения в процессе разработки проектной документации согласованы заказчиком. Расчет сметы на строительство произведен с учетом требований нормативно-правовых актов, регламентирующих соблюдение строительных норм и правил, правил противопожарной, санитарной безопасности и других необходимых требований. Уменьшить сметную стоимость строительства возможно только в случае пренебрежения необходимостью соблюдения этих правил, что неминуемо отразится на безопасности объекта, либо в случае изменения технических характеристик самого объекта. Правильность сметы должна быть проверена экспертным органом.

Судами верно отмечено, что замечания, выявленные ответчиком в ходе приемки работ, своевременно устранялись истцом, при этом обязанность Учреждения по передаче разработанной проектно-сметной документации для проверки государственной экспертизой исполнена не надлежащим образом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия недостатков выполненных работ, позволяющих отказаться от их приемки и оплаты, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, тем самым взыскали сумму основного долга в размере 8 756 000 руб.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени (произведя перерасчет неустойки) в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, части 9.2 контракта, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60, 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, судами удовлетворены требования о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 9.2.2 контракта.

Кассатором не оспариваются выводы судов в части неустойки.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А73-5146/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Г. Серга

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева