Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2024 г. N Ф03-5932/23 по делу N А73-7985/2023

г. Хабаровск

11 января 2024 г.

А73-7985/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представителя Абрамова Д.А. по доверенности от 14.07.2023 N ДВОСТ НЮ -118Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 31.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023

по делу N А73-7985/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бийский вагоностроительный завод "Новотранс" (ОГРН 1122204001171, ИНН 2204058387, адрес: 659319, Алтайский край, г. Бийск, ул. Угольная, 96)

о взыскании 2 326 968,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (АО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным N N ЭЧ503820, ЭЧ503688, ЭЧ503756, ЭЧ096347, ЭЦ885346, ЭЦ885368, ЭЦ894967 в общем размере 2 326 968,44 руб.

Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ООО "БВРП "Новотранс").

Решением Арбитражный суд Хабаровского края от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, с ответчика взыскана неустойка в размере 1 639 201,51 руб.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ввиду действия моратория и наличии основании для применения пункта 6.3 Правил N 245.

В жалобе приводит доводы о том, что по факту задержки на промежуточной станции вагона N 61853719 составлены акты общей формы на начало и окончание задержки по причине исправления технической неисправности, на станции назначения составлен итоговый акт общей формы, увеличивающий срок доставки на 7 суток, нахождение в ремонте подтверждается справками ИВЦ ЖА 2653; в материалах дела имеются акт о возврате товарно-материальных ценностей от 08.09.2022 N 5556, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт грузового вагона.

Указывает, что перевозка по всем накладным осуществлена в период август-сентябрь 2022 года в период действия моратория, который подлежит применению и не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств. Пени за просрочку доставки по перевозкам в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не являются текущими платежами, так как обязательства вытекают из ранее заключенного между ОАО "РЖД" и АО "ТП Посьет" договора на организацию (перевозок/расчетов и т. д). Приводит таблицу дел, по которым судами применен мораторий, а также судебную практику, в том числе ВС РФ (определения N 305-ЭС23-19754, 306-ЭС23-10150, 306-ЭС23-12218).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения. Представителя истца и третьего лица явку представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2022 года на станцию назначения "Хабаровск-1" Дальневосточной железной дороги от ОАО "РЖД" (перевозчик) в адрес АО "ДГК" (грузополучатель) по железнодорожным накладным N N ЭЧ503820, ЭЧ503688, ЭЧ503756, ЭЧ096347, ЭЦ885346, ЭЦ885368, ЭЦ894967 в прямом сообщении грузовой скоростью направлены вагоны с грузом (уголь каменный).

Вагоны доставлены с просрочкой, в связи с чем АО "ДГК" начислило пени за нарушение срока доставки, в претензиях от 06.10.2022 N 85-У, от 23.09.2022 N 81-У потребовало оплаты.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ДГК" с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами ГК РФ о договоре перевозки и положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Обязанность перевозчика доставлять принятые к перевозке грузы в нормативный срок установлена статьями 792 ГК РФ, 33 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах N 245.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что вагоны прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от 1 до 15 суток, в связи с чем признали начисление неустойки обоснованным.

Ответчиком заявлено об увеличении срока доставки по причине выявления в пути следования технической неисправности вагона N 61853719.

Согласно пункту 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Отклоняя данные возражения ОАО "РЖД", суды исходили из того, что согласно акту-рекламации N 04/09 при комиссионном осмотре выявлены неисправности, ответственность комиссией отнесена на лицо, проводившее последний ремонт вагона, - ООО "БВРП "Новотранс". Вместе с тем, фактический период просрочки по заявленной ОАО "РЖД" накладной в части поименованной единицы подвижного состава в любом случае превышает 8 суток, даже учет технологической неисправности предполагает применение максимального показателя пени (50 % от провозной платы). Кроме того, согласно представленным дефектным, расчетно-дефектным ведомостям, актам выполненных работ единицы подвижного состава фактически находились в ремонте в течение нескольких часов, то есть не более суток, сведений о манипуляциях, предпринятых в иной период, не представлено; ожидание соответствующих запасных частей, не может оказывать влияние на продолжительность задержки применительно к исключению из общего периода просрочки.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения пункта 6.3 Правил N 245, мотивированные составлением на промежуточной станции актов общей формы на начало и окончание задержки по причине исправления технической неисправности, итогового акта общей формы, справки ИВЦ ЖА 2653, акт о возврате товарно-материальных ценностей от 08.09.2022 N 5556, расчетно-дефектную ведомость на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, не опровергают выводы судов, которые признали возникновение неисправности не по вине ОАО "РЖД", что, однако, не повлияло на период просрочки. Учет технологической неисправности предполагает применение максимального показателя пени (50 % от провозной платы).

На основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика размер пени снижен на 30 % по накладным N N ЭЧ503820 (в части 46 единиц подвижного состава), ЭЧ503688, ЭЧ503756, ЭЧ096347, ЭЦ885346, ЭЦ885368, ЭЦ894967, по которым просрочка не превысила 6 суток, а также с учетом наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении, потребовавших трансформацию управления грузопотоком.

Подлежащий взысканию неустойка определена судами в размере 1 639 201,51 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду моратория.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Введенный Постановлением N 497 мораторий является инструментом антикризисного государственного регулирования экономики, имеет цель минимизировать последствия санкционного режима, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. ОАО "РЖД" к поименованным в пункте 2 Постановления N 497 субъектам не относится.

Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения. Данный подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845.

Из разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 положения абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

На основании изложенного мораторий распространяется на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, на них допускается начисление финансовых санкций. Такой подход соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающих начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

В настоящем случае перевозка осуществлялась в период действия моратория, нарушение срока доставки допущено после введения моратория в период его действия. В этой связи пени подлежат взысканию.

Довод кассационной жалобы о том, что требование о взыскании пени за просрочку доставки не может быть отнесено к текущим, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод ОАО "РЖД" о возникновении обязательств по перевозке из ранее заключенного между ОАО "РЖД" и АО "ТП Посьет" договора на организацию (перевозок/расчетов и т. д.) не опровергает обстоятельства нарушения срока доставки после введения моратория. Согласно представленным в материалы дела накладным перевозка начата в период после введения моратория.

Приведенная в кассационной жалобе судебная практика не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неверном применении норм материального либо процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А73-7985/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина