Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2021 г. N Ф03-4521/21 по делу N А04-9214/2020

г. Хабаровск

01 сентября 2021 г.

А04-9214/2020

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Устиновой Ирины Александровны

на решение от 19.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021

по делу N А04-9214/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1092807000208, ИНН 2807015182, адрес: 76437, Амурская область, г. Свободный, пер. Зеленый, д. 4)

к индивидуальному предпринимателю Устиновой Ирине Александровне (ОГРНИП 306280724900012, ИНН 282301556232)

о взыскании 165 348,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "САХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Устиновой Ирине Александровне (далее - ИП Устинова И.А., предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 20.08.2020 в размере 165 348,51 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 11.02.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 19.02.2021), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель указал на отсутствие правоотношений сторон по договору от 17.03.2020 N 1096 ввиду отказа предпринимателя от его заключения, в связи с чем выводы судов о его заключенности считает несоответствующими фактическим обстоятельствам. Вместе с тем, ссылаясь на положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), заявитель указала на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами на шестнадцатый день после размещения региональным оператором предложения о заключении публичного договора на официальном сайте и текста типового договора.

В возражениях на кассационную жалобу истец оспорил доводы, изложенные в ней, настаивая на законности состоявшихся судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Судами из материалов дела установлено, ООО "САХ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), осуществляющим деятельность с 01.04.2019 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Кластер N 5 (г. Свободный, г. Шимановск, Свободненский район, Шимановский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО Циолковский)" от 14.05.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган).

ИП Устинова И.А. согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости является собственником нежилых помещений в Амурской области (г. Циолковский), в том числе: магазина "Стройбыт" (пом. 49-50 площадью 109,8 кв. м, этаж N 1, ул. Победы 218); магазина "Ажур" (пом. 51, 52, площадью 71,5 кв. м, этаж N 1, ул. Красногвардейская 27); магазина "Окей" (пом. 19, площадью 41,8 кв. м, этаж N 1, ул. Красногвардейская, 24) и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли (вид деятельности "торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.71.1)).

В целях исполнения своей публичной обязанности заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями услуг, находящимися в зоне его деятельности, ООО "САХ" опубликовало 27.11.2018 в газете "Амурская правда" N 135 предложение о заключении договора и форму типового договора, а также разместило 16.11.2018 на своем официальном сайте в сети "Интернет".

Проект договора от 17.03.2020 N 1096 на оказание услуг по обращению с ТКО направлен непосредственно ИП Устиновой И.А., которая письмом от 21.04.2020 отказалась от его подписания. В досудебном порядке спор по заключению договора не был урегулирован.

Между тем, в период с 01.04.2019 по 20.08.2020 ООО "САХ" осуществляло деятельность по вывозу ТКО от площадок МКД, в которых расположены магазины ответчика. Акты оказанных услуг в спорный период предпринимателем не подписаны, предъявленные к оплате счета - не оплачены.

Указывая на наличие задолженности, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

На основании пункта 8.4 Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, в частности Правилами N 1156.

В разделе I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8 (17) Правил N 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом приведенных нормоположений, учитывая расположение магазинов ответчика в МКД, судебные инстанции, констатировав факт размещения типового публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО для собственников твердых коммунальных отходов на официальном сайте истца, пришли к верному выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по поводу оказания услуг по обращению с ТКО и обязанности ответчика произвести оплату задолженности за период апрель 2019 года - август 2020 года.

При этом, как справедливо указали суды, несмотря на отказ ответчика от подписания оферты договора на оказание услуг по обращению с ТКО (проект договора от 17.03.2020 N 1096), с учетом положений абзаца 4 пункта 8(17) Правил N 1156, спорный договор считается заключенным на условиях типового договора в силу действующего правового регулирования, а потому, соответствующие доводы кассационной жалобы о незаключенности договора N 1156 подлежат отклонению судом округа как несостоятельные.

Оснований не согласиться с такими выводами судов, согласующимися с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и подлежащими применению к спорным правоотношениям правовых основ обращения с отходами производства и потребления, и принятыми в целях их реализации нормативно-правовыми нормами и правилами, а также положениями статей 779, 781 ГК РФ, у суда округа не имеется.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 24.10 Закона об отходах предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2 названной статьи).

Пунктом 25 Правил обращения с ТКО определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов.

На основании изложенного, владельцы нежилых помещений обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учета количества ТКО.

Согласно пунктам 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (1);

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (2).

Таким образом, при отсутствии согласования между Региональным оператором и Потребителем количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 269), в которых определен соответствующий порядок, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Пунктами 7, 13 Правил N 269 установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов; норматив определяется исходя из данных о массе, объеме отходов и выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Согласно пунктам 4 - 6 Правил 269 нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом; определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что расчет стоимости оказанных Региональным оператором услуг произведен исходя из норматива, установленного постановлением Правительства Амурской области от 30.12.2016 N 606 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области" с учетом последовательно вносимых изменений в нормативы накопления ТКО соответствующими постановления правительством субъекта, в том числе постановлением от 22.04.2020 N 248, который для промтоварных магазинов составил - 0,9876 куб. м в год и тарифов, установленных и введенных в действие приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.03.2019 N 27-пр/у на 2019 год (570,18 руб./куб. м) и от 18.12.2019 N 167-пр/у на 2020 год (553,47 руб./куб. м).

Из материалов дела следует, что на стадии апелляционного рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу в связи с апелляционным обжалованием решения Амурского областного суда от 22.03.2021 по делу N 3а-31/2021, которым со дня вступления решения в законную силу признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановление Правительства Амурской области от 30.12.2016 N 606 (в ред. постановления Правительства Амурской области от 22.04.2020 N 248) "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области" в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов: предприятия торговли: 1. Продовольственный магазин (1 кв. м общей площади); 2. Промтоварный магазин (1 кв. м общей площади).

Постановлением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.06.2021 решение Амурского областного суда от 22.03.2021 по делу N 3а-31/2021 оставлено без изменения.

Суды общей юрисдикции по результатам судебного разбирательства пришли к выводу о том, что нормативы были приняты с нарушением Правил N 269 - при отсутствии соответствующих замеров отходов, что влечет экономическую необоснованность оспариваемых значений нормативов.

Пунктами 1, 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Аналогичные положения приведены в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50).

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Из пункта 6 Постановления N 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

В силу разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Общеизвестным обстоятельством в данном случае является принятие Правительством Амурской области заменяющего нормативно-правого акта - постановления от 26.07.2021 N 521, которым внесены изменения в постановление Правительства Амурской области от 30.12.2016 N 606 и изложены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в новой редакции, в частности для промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет - 0,6871 куб. м в год.

В таком случае с учетом приведенных нормоположений и разъяснений высшей судебной инстанции по поводу их применения в рассматриваемой ситуации расчет стоимости оказанных услуг с применением норматива признанного недействующим, то есть исключенным из системы правового регулирования, нельзя признать юридически верным.

По расчету суда округа, выполненному с применением действующих в спорный период тарифов (в 2019 году - 570,18 руб./куб. м; в 2020 году - 553,47 руб./куб. м), норматива накопления ТКО на территории Амурской области, установленного заменяющим нормативно-правовым актом (0,6871 куб. м), периода просрочки (9 месяцев 2019 года и 8 месяцев 2020 года) общая задолженность предпринимателя составила 122 114,70 руб., в том числе по объектам:

- магазин "Ажур" по ул. Красногвардейской, 27:

- в 2019 году в размере 21 008,70 руб.: 71,5 кв. м * 0,6871 куб. м * 570,18 руб./куб. м * 9 мес. / 12 мес.;

- в 2020 году в размере 18 127,12 руб.: 71,5 кв. м * 0,6871 куб. м * 553,47 руб./куб. м * 8 мес. / 12 мес.;

- магазин "Стройбыт" по ул. Победы, 18:

- в 2019 году в размере 32 262,31 руб.: 109,8 кв. м * 0,6871 куб. м * 570,18 руб./куб. м * 9 мес. / 12 мес.;

- в 2020 году в размере 27 837,17 руб.: 109,8 кв. м * 0,6871 куб. м * 553,47 руб./куб. м * 8 мес. / 12 мес.;

- магазин "Окей" по ул. Красногвардейской, 24:

- в 2019 году в размере 12 282 руб.: 41,8 кв. м * 0,6871 куб. м * 570,18 руб./куб. м * 9 мес. / 12 мес.;

- в 2020 году в размере 10 597,40 руб.: 41,8 кв. м * 0,6871 куб. м * 553,47 руб./куб. м * 8 мес. / 12 мес.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для данной части спора, установлены арбитражным судами, установления новых обстоятельств не требуется, однако неправильно применены нормы материального права (применен признанный судом недействующим норматив накопления твердых коммунальных отходов и на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции принят заменяющий нормативно-правовой акт), суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным изменить принятые судебные акты в размере удовлетворенной части исковых требований.

В остальном решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы в любом случае не исключают законодательно установленной обязанности по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО с учетом размещения торговых объектов ответчика в МКД (абз. "в" пункта 8(1) Правил N 1156).

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу N А04-9214/2020 Арбитражного суда Амурской изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения от 19.02.2021 в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Устиновой Ирины Александровны (ОГРНИП 306280724900012, ИНН 282301556232) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1092807000208, ИНН 2807015182) основной долг по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель 2019 август 2020 года в размере 122 114,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 402 руб., всего - 126 516,70 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1092807000208, ИНН 2807015182) в пользу индивидуального предпринимателя Устиновой Ирины Александровны (ОГРНИП 306280724900012, ИНН 282301556232) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 569 руб. за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.К. Яшкина