Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2021 г. N Ф03-4258/21 по делу N А51-10011/2015

г. Хабаровск

02 сентября 2021 г.

А51-10011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от Гордейца О.Г. - Полонский Д.Е., представитель по доверенности от 10.06.2020

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Гордейца Олега Геннадьевича

на определение от 20.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021

по делу N А51-10011/2015

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Дебют" Саломатиной Светланы Юрьевны

к Гордейцу Олегу Геннадьевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

третье лицо: финансовый управляющий имуществом Гордейца Олега Геннадьевича Запевалов Евгений Александрович

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дебют" (ОГРН: 1022502262529, ИНН: 2540082114, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 13) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Крепость-1" о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дебют" (далее - ООО "Компания "Дебют", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.08.2015 в отношении ООО "Компания "Дебют" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Саломатина Светлана Юрьевна.

Решением суда от 24.12.2015 ООО "Компания "Дебют" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Саломатин Александр Александрович.

Определением суда от 07.04.2016 Саломатин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "Дебют", конкурсным управляющим утверждена Саломатина С.Ю.

Определением от 20.05.2016 суд признал подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела правила, регулирующие банкротство застройщиков в соответствии с параграфом 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Компания "Дебют" Гордейца Олега Геннадьевича (далее - бывший руководитель, ответчик, заявитель).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Гордейца О.Г. Запевалов Евгений Александрович.

Определением суда от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица Гордейца О.Г. к субсидиарной ответственности; рассмотрение заявления конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, с Гордейца О.Г. в пользу ООО "Компания "Дебют" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 163 479 355,92 руб.

В кассационной жалобе Гордеец О.Г., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам спора, просит определение суда от 20.02.2021, апелляционное постановление от 07.06.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что у судов отсутствовали основания для определения размера субсидиарной ответственности в сумме дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе за 2014 год, поскольку значительная часть контрагентов должника по состоянию на 2015 год ликвидирована, дебиторская задолженность является нереальной для взыскания; при этом размер дебиторской задолженности должен быть определен, исходя из ее рыночной стоимости; кроме того, конкурсный управляющий мог и должен был принять меры по ее взысканию. В отношении определения размера ответственности за неподачу заявления о признании ООО "Компания "Дебют" несостоятельным (банкротом) Гордеец О.Г. указал на необходимость исключения из расчета кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" (далее - ООО "Примзернопродукт") как аффилированного лица и Могилевского Александра Викторовича, в связи с погашением его требования о передаче жилого помещения.

В материалы обособленного спора поступило ходатайство финансового управляющего имуществом Гордейца О.Г. Запевалова Е.А. о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном онлайн-заседании суда округа представитель Гордейца О.Г. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, после возобновления производства по заявлению о привлечении Гордейца О.Г. к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим был уменьшен размер субсидиарной ответственности до 163 479 355,92 руб., который состоит из 8 957 354,92 руб. (размер ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве), 154 522 000 руб. (размер ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве), при этом размер непогашенных требований кредиторов в деле о банкротстве составил 366 305 441,92 руб.

Устанавливая размер субсидиарной ответственности в размере 8 957 354,92 руб., суд первой инстанции, принимая во внимание определение суда 01.11.2019 по настоящему делу, определил, что обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом наступила у Гордейца О.Г. 06.07.2009.

После указанной даты у ООО "Компания "Дебют" возникли обязательства перед ООО "Примзернопродукт" по договору процентного займа от 15.04.2010 N ИМ 15/04, перед обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Крепость-1" за оказание услуг по охране по договору от 28.12.2007 N 18 за период с сентября 2011 года по январь 2012 года, по договору по оказанию услуг охраны материальных ценностей от 27.01.2012 N 3 за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года, перед Могилевским А.В. по договору от 17.07.2009 N ДУ-18/09, перед ООО "Примзернопродукт" по договорам займа от 31.01.2012 N РД-31/01, от 21.02.2013 N РД-21/02, от 29.10.2013 N РД29/10, от 28.01.2014 N РД-28/01, заключенным между ООО "Компания "Дебют" и акционерным обществом "Росдорснабжение".

Совокупный размер обязательств должника перед указанными кредиторами составил 8 957 354,92 руб., что соответствует размеру субсидиарной ответственности Гордейца О.Г. за несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом.

Доводы ответчика о необоснованном включении в размер ответственности кредиторской задолженности ООО "Примзернопродукт" как аффилированного лица и Могилевского А.В. в связи с погашением его требования о передаче жилого помещения правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку аффилированность ООО "Компания "Дебют" и ООО "Примзернопродукт", исходя из структуры предоставленных займов, не может быть квалифицирована в качестве корпоративного займа, а требования Могилевского А.В. погашены в части обязательства по передаче жилого помещения, при этом задолженность, включенная в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения суда от 07.06.2018 по настоящему делу, в виде неустойки в размере 993 551, 40 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., не оплачена.

Таким образом, указанные выводы судов соответствуют установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Гордеец О.Г. также привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника применительно к пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

При рассмотрении обособленного спора судами установлены основания для привлечения Гордейца О.Г. к субсидиарной ответственности за непередачу конкурсному управляющему ООО "Компания "Дебют" документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности в размере 154 522 000 руб.

Так, из определения суда от 01.11.2019 по настоящему делу следует, что по состоянию на 31.12.2014 у ООО "Компания "Дебют" имелась дебиторская задолженность в размере 154 млн. руб., при этом бывший руководитель Гордеец О.Г. уклонился от предоставления конкурсному управляющему сведений о составе местонахождения основных средств должника, расшифровки дебиторской задолженности, а также документов, подтверждающих ее возникновение, в связи с чем судом на основании определения от 17.11.2016 выдан исполнительный лист, содержащий соответствующее требование; в порядке принудительного исполнения судебного акта Гордеец О.Г. предоставил конкурсному управляющему пояснения и расшифровку дебиторской задолженности, а также часть документов, касающихся исполнения в период с 2006 по 2008 годы заключенных обществом договоров; вместе с тем, переданные ответчиком конкурсному управляющему документы не позволили в полном объеме проанализировать деятельность должника, а отсутствие первичных документов повлекло невозможность установления объемов выполненных работ, принятых к учету строительных и иных материалов.

С учетом указанных обстоятельств суды признали, что конкурсным управляющим доказана объективная невозможность сформировать конкурсную массу, достаточную для удовлетворения требований кредиторов ООО "Компания "Дебют" в полном объеме, за счет взыскания дебиторской задолженности.

Вместе с тем из пояснений Гордейца О.Г., представленных в судах первой и апелляционной инстанций, следует, что бывшим руководителем должника передана конкурсному управляющему информация о дебиторах, которая позволяла установить, что значительная часть дебиторской задолженности являлась нереальной к взысканию, в связи с истечением сроков исковой давности для ее взыскания либо прекращением деятельности большинства дебиторов.

Так в отношении закрытого акционерного общества "Амбрелла-Инжиниринг-6", закрытого акционерного общества "Владивостокская строительная компания", общества с ограниченной ответственностью "ДВ Энергосервис", общества с ограниченной ответственностью "МАИС", общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентрПроект", общества с ограниченной ответственностью "Влад-Строй-Комплекс", общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Эверест-Восток", общества с ограниченной ответственностью "Алькор плюс" представлена информация об их исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с прекращением деятельности.

Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в судах, основания для учета дебиторской задолженности указанных контрагентов должника при определении размера субсидиарной ответственности не исследовались.

Кроме того, судами не установлено, осуществлены ли конкурсным управляющим предусмотренные законом действия, направленные на формирование конкурсной массы, и каков их результат, имелась ли возможность взыскания дебиторской задолженности в 2015 году при условии прекращения хозяйственной деятельности должником в 2008 году.

Из изложенного следует, что выводы судов обеих инстанций о размере субсидиарной ответственности являются преждевременными и недостаточно обоснованными, сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного, полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, и то, что, исходя из вышеназванных обстоятельств, выводы судов в части доказанности размера субсидиарной ответственности сделаны при неправильном применении норм материального права (пункты 4 статьи 10 Закона о банкротстве), являются недостаточно обоснованными, противоречивыми, сделаны преждевременно, без исследования и оценки всех обстоятельств спора, всех имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в споре, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильных судебных актов, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в споре, установить все фактические обстоятельства спора, имеющие значение для его разрешения по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся доказательства, и по результатам их исследования принять законный и обоснованный судебный акт - установить размер соответствующей субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А51-10011/2015 в части установления размера субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отменить.

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А51-10011/2015 в части установления размера субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оставить без изменения.

Взыскать с Гордейца Олега Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дебют" 8 957 354,92 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

Е.О. Никитин Е.С. Чумаков