Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2021 г. N Ф03-4478/21 по делу N А51-19637/2020

г. Хабаровск

02 сентября 2021 г.

А51-19637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии:

от акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС": Шаяхметов Т.Р., представитель по доверенности от 01.01.2021 N 7;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю: Миронова Д.В., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 11-17/14; Буханова М.А., представитель по доверенности от 01.03.2021 N 11-17/003721;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Лиханов П.Е., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 05-09/28;

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС"

на решение от 26.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу N А51-19637/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" (ОГРН 1192536024075, ИНН 2540252359, адрес: 123290, г. Москва, тупик 1-й магистральный, 5А, эт./пом. 7/22)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, адрес: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, 3В), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пихтовая, 20)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" (далее - АО "ДВЭУК-ЕНЭС", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю в связи со сменой наименования) от 25.05.2020 N 07-12/100 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 25.05.2020 N 07-12/11 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю) от 27.07.2020 N 13-09/29808@.

Решением суда от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) трехмесячного срока на подачу заявления.

В кассационной жалобе общество и его представитель в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока на обжалование решений налоговых органов, поскольку в связи с переездом головного офиса общества из г. Владивостока в г. Москва в период с 01.06.2020 по 08.10.2020 возникли затруднения с получением корреспонденции по предыдущему месту нахождения. Указывает, что в поданных дополнениях от 17.03.2021 просило отклонить доводы о пропуске срока и рассмотреть заявление; фактически ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако суды не рассмотрели указанное ходатайство. Также приводит доводы по существу заявленных требований.

Инспекция в отзыве, а также её представители в судебном заседании, против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на её, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, результаты которой отражены в акте проверки от 25.03.2020 N 07-12/754.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией приняты решения от 25.05.2020 N 07-12/100 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 25.05.2020 N 07-12/11 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решения направлены обществу по телекоммуникационным каналам связи и получены им 01.06.2020.

Решением управления от 27.07.2020 N 13-09/29808@, принятым в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), апелляционная жалоба АО "ДВЭУК-ЕНЭС" оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Часть 4 статьи 198 АПК РФ не может рассматриваться как допускающая произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Указанный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок в случае рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) налоговых органов подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В пункте 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Из материалов дела следует, что решение УФНС России по Приморскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО "ДВЭУК-ЕНЭС" принято 27.07.2020, получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 12.08.2020 и лично представителем общества 13.08.2020.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными вышеназванных решений налоговых органов, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истекал 13.11.2020.

Между тем, заявление подано обществом в Арбитражный суд Приморского края только 08.12.2020, то есть по истечении установленного процессуального срока.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи, суды, исходя из фактических обстоятельств дела, установив факт пропуска предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока, учитывая отсутствие уважительных причин его пропуска, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, правомерно отказали в удовлетворении заявления, указав, что истечение срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске срока на обращение в суд в связи с организационными мероприятиями юридического лица, связанными с переездом головного офиса из г. Владивосток в г. Москва, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Суд обоснованно исходил из того, что указанная обществом причина относится к внутренним организационным проблемам налогоплательщика и противоречит материалам дела, согласно которым решение управления получено обществом 12.08.2020 в электронном виде и 13.08.2020 его представителем.

Поскольку суды мотивированно признали отсутствие уважительных причин пропуска срока, доводы о нерассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А51-19637/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

И.М. Луговая Л.М. Черняк