Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2021 г. N Ф03-5043/21 по делу N А51-25059/2019

г. Хабаровск

30 сентября 2021 г.

А51-25059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Соломон" Хомич Светланы Сергеевны

на определение от 22.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021

по делу N А51-25059/2019

Арбитражного суда Приморского края

по возражениям Исаенко Надежды Владимировны

по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Соломон" (ОГРН: 1142511000598, ИНН: 2511087125, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, д. 35, оф. 15) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: Инспекция Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН: 1122543024262, ИНН: 2540188030, адрес: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22), публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (ОГРН: 5177746100032, ИНН: 7704446429, адрес: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, пом. XI/18)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2019 принято к производству заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании общества с ограниченной ответственностью "Соломон" (далее - ООО "Соломон", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

При этом суд признал подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела правила параграфа 7 главы IX (Банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 04.03.2020 ООО "Соломон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хомич Светлана Сергеевна.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 08.02.2021 поступили возражения Исаенко Надежды Владимировны (далее - участник строительства, кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Соломон".

Определением суда от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, восстановлен срок на подачу возражений и заявления об установлении требований; признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Соломон" требование Исаенко Н.В. в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры, будущий номер помещения 59, общей площадью 27,41 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: примерно в 117 м по направлению на юго-запад, от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Выгонная, д. 7, стоимостью 1 000 000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий (далее - заявитель) просит определение суда от 22.03.2021, апелляционное постановление от 04.08.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение ввиду ошибочности выводов судов о наличии уважительных причин для восстановления кредитору срока на подачу возражений и заявления об установлении требования.

Лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 указанного закона порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пунктах 7 - 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Судами установлено, что 01.06.2017 между ООО "Соломон" (застройщик) и Исаенко Н.В. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 59 в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, проектной площадью 27,41 кв.м (с учетом площади лоджии), условным N 59, расположенной на 4-м этаже многоквартирного дома с ценой 1 000 000 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.06.2017 N 59 кредитором представлены расписки от 04.05.2016, 21.03.2017.

На направленное конкурсному управляющему заявление о включении требования о передаче квартиры в реестр требований участников строительства получен ответ о признании его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений, однако размер исполненных обязательств кредитором перед должником, подтвержденный документально, признан равным сумме 0 руб., размер неисполненных обязательств - 1 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения участника строительства в арбитражный суд с рассматриваемыми возражениями.

Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Исаенко Н.В. о восстановлении срока на подачу возражений с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, от 15.07.2014 N 4100/14, об отсутствии негативных последствий пропуска установленного статьей 201.13 Закона о банкротстве срока, а также направленности специальных правил о банкротстве застройщиков на обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств спора, необходимости соблюдения прав граждан, инвестировавших собственные денежные средства в строительство будущего жилья и не получивших ни жилого помещения, ни возврата денежных средств, учитывая содержание полученного ответа конкурсного управляющего, а также отсутствие у Исаенко Н.В. специальных знаний как у непрофессионального инвестора, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Само по себе несогласие конкурсного управляющего с оценкой судами установленных обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности сделанного ими вывода; оснований для иной оценки уважительности причин пропуска Исаенко Н.В. срока на подачу возражений с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений у суда округа не имеется.

Признавая требование Исаенко Н.В. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из представленных в материалы обособленного спора доказательств исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.06.2017 N 59, подтверждения финансовой возможности передачи денежных средств в установленном размере (справками о доходах и суммах налога физического лица, банковскими выписками) в условиях неисполнения обязательств со стороны должника.

Оснований для вывода о неподтверждении факта внесения денежных средств в счет исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.06.2017 N 59 в материалах обособленного спора не содержится; доказательства недобросовестного поведения кредитора при совершении указанной сделки не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения суда от 22.03.2021, апелляционного постановления от 04.08.2021 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А51-25059/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.О. Никитин