Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2021 г. N Ф03-5093/21 по делу N А73-69/2021

г. Хабаровск

05 октября 2021 г.

А73-69/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения": Бровина И.Ю., представитель по доверенности от 25.06.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива": Климова Е.П., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 1;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива"

на решение от 27.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021

по делу N А73-69/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива"

о взыскании вреда, причиненного повреждением имущества

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (ОГРН 1022700917271, ИНН 2702010028, адрес: 680017, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 57; далее - истец, АО "ДВ НИИ ТС", институт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (ОГРН 1082721446983, ИНН 2721163502, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя, д. 15; далее - ответчик, ООО "Жилищная инициатива", управляющая компания) о взыскании вреда, причиненного повреждением имущества, в размере 135 741,60 руб.

Решением суда от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, иск удовлетворён в полном объёме.

В кассационной жалобе ООО "Жилищная инициатива" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у судов не имелось, поскольку ворота, которыми причинен вред, не являются частью спорного имущества собственников многоквартирного дома (далее - МКД), решение о включении ворот в состав общего имущества МКД не принималось.

Институт в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ДВ НИИ ТС" принадлежит здание по ул. Мухина, д. 8 в г. Хабаровске, используемое для сдачи в аренду.

В 2015 году фасад данного здания был утеплен навесными фиброцементными панелями KoN oshima (ОРА 059553D) производства Япония (размер 3030x455x16), монтаж которых осуществлялся подрядчиком (ООО "Строй-Актив Монтаж") в соответствии с условиями договора от 25.08.2015 N 46/15.

03.07.2019 сотрудниками истца была обнаружена пробоина в одной из фасадных панелей KoN oshima на стене здания со стороны жилого дома по ул. Вострецова, д. 8. Отверстие, имеющееся в панели, по форме соответствовало проушине на створке ворот, установленных на придомовой территории по ул. Вострецова, д. 8.

По факту повреждения проведен осмотр и фотографирование данной панели и ворот с участием председателя общего собрания собственников помещений дома по ул. Вострецова, д. 8 Новиковой Любовь Григорьевны.

При проведении осмотра и замеров Новикова Л.Г. открывала и закрывала замок на воротах, однако от участия в осмотре она отказалась. Об отказе от участия Новиковой Л.Г. составлен акт от 03.07.2019 N 005/2019.

По результатам проведенного осмотра составлен акт осмотра от 03.07.2019 N 006/2019.

Управление многоквартирным домом по ул. Вострецова, д. 8 в г. Хабаровске осуществляется управляющей компанией ООО "Жилищная инициатива" на основании договора управления от 01.01.2009.

В период осуществления ООО "Жилищная инициатива" управления общим имуществом многоквартирного дома по ул. Вострецова, д. 8 на его придомовой территории по периметру здания было установлено металлическое ограждение с въездными воротами во двор дома, расположенными в месте проезда между двумя домами: по ул. Вострецова, д. 8 и по ул. Мухина, д. 8.

Согласно схеме границ земельных участков по ул. Мухина, д. 8 и ул. Вострецова, д. 8 между этими зданиями имеется проезд, на который и были установлены ворота по инициативе жильцов дома по ул. Вострецова, д. 8.

В 2015 году истцом принимались попытки решения вопроса о демонтаже незаконно возведенных ворот во дворе дома по ул. Вострецова, д. 8, препятствующих проезду автомобилей экстренных служб, в том числе и к зданию по ул. Мухина, д. 8.

Институт письмом от 27.05.2015 N 3009-15-269 уведомлял управляющую компанию о необходимости демонтировать ворота в срок до 15.06.2015, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Металлические ворота располагаются в 0,5 м от выступающей части здания по Мухина, д. 8, вследствие чего при распахивании створок этих ворот проушиной была повреждена фасадная панель, о чем свидетельствуют форма и размеры расположения пробоины на панели, соответствующие форме и высоте расположения проушины на воротах.

Выводами специалиста, содержащимися в заключении от 22.10.2020 N СТЭ 130-2020 по материалам обследования технического состояния строительных конструкций фасадных фиброцементных панелей административного здания по адресу г. Хабаровск, ул. Мухина, д. 8, подтверждается данное обстоятельство.

Обследование проводилось специалистом экспертного бюро "Решение" с участием представителей истца и ответчика.

В настоящий момент требуется замена поврежденной панели. Для замены этой панели необходимо демонтировать 29 панелей, расположенных выше, так как этого требует принцип крепления данных панелей; панели монтируются снизу путем крепления вышестоящей панели за выступ нижестоящей, поэтому заменить только одну панель без снятия всех вышестоящих невозможно.

Согласно локально-сметному расчету стоимость замены поврежденной воротами панели на фасаде здания по ул. Мухина, д. 8 составляет 135 741 руб. 60 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией (от 03.03.2020 N 3011-20-93) о возмещении стоимости причиненного ущерба, на которую ответчик ответил отказом (от 24.03.2020 N 307/У).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Судебными инстанциями на основе исследования и оценки материалов настоящего дела установлено, что ООО "Жилищная инициатива" является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по ул. Вострецова, д. 8 в г. Хабаровске. При этом причинение вреда имуществу истца произошло вследствие распахивания створок ворот, возведенных во дворе дома по ул. Вострецова, д. 8, являющихся общим имуществом многоквартирного дома.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая наличие у ООО "Жилищная инициатива" обязанности содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома, судебные инстанции сделали обоснованный и мотивированный вывод, документально не опровергнутый управляющей компанией, о виновности последней в порче принадлежащего институту имущества, а следовательно, о необходимости ответчика возместить истцу причиненный вред в заявленном размере.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у суда округа не имеется.

Довод ООО "Жилищная инициатива" о том, что ворота, которыми причинен вред, не являются частью спорного имущества собственников МКД, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку, сводится к несогласию с выводами судов, направлен на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А73-69/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая Т.Н. Никитина