Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2021 г. N Ф03-5601/21 по делу N А51-4690/2021

г. Хабаровск

28 октября 2021 г.

А51-4690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при участии:

от Владивостокской таможни: Панченко К.П., представитель по доверенности от 29.03.2021 N 61;

от общества с ограниченной ответственностью "СМ-ЛАБСЕРВИС": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном онлайн судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 16.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021

по делу N А51-4690/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМ-ЛАБСЕРВИС" (ОГРН 1077763466000, ИНН 7716593509, адрес: просп. Мира, д. 191, стр. 1, г. Москва, 129226)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконным отказа во внесении изменений в декларацию на товары

установил: общество с ограниченной ответственностью "СМ-ЛАБСЕРВИС" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) во внесении изменений в декларацию на товары N 10702070/130121/0008187, по основаниям, изложенным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10702000/205/170221/А0082, доведенном до сведения декларанта письмом от 22.02.2021 N 06-02-22/1172. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10702070/130121/0008187.

Решением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, и в качестве способа восстановления нарушенного права на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с судебными актами таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможня ссылается на не принятие судами во внимание письма Министерства финансов Российской Федерации от 20.02.2020 N 03-07-15/12749, настаивает, что для применения налоговой льготы необходимо представление соответствующих документов в ее подтверждение на момент регистрации ДТ.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в представленном отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В проведенном онлайн судебном заседании представитель таможни подтвердила свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в январе 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта от 16.10.2020 N SO2810190051, заключенного между обществом и компанией Shenzhen Anke High-Tech Co., Ltd (Китай) на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар - оборудование медицинское диагностическое томограф рентгеновский компьютерный Anatom 64 Precision с принадлежностями, серийный номер 6828110025, в целях таможенного оформления которого была подана ДТ N 10702070/130121/0008187 (далее - ДТ 8187).

В графе 33 указанной декларации обществом заявлен код ТН ВЭД ТС 902212000, а в графе 44 в качестве дополнительных сведений по представленным документам указаны коды 07012 и 01191 с обязательством предоставления документов до 26.02.2021.

Согласно классификатору видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании (приложение N 8 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378) код 07012 означает - документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей. Под кодом 01191 - документы об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами Евразийского экономического союза (техническими регламентами Таможенного союза), либо сертификат соответствия или декларация о соответствии, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, либо документ об оценке соответствия продукции (товара), предусмотренный законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, на территории которого продукция (товар) помещается под таможенные процедуры.

Кроме того, в графе 47 "Исчисление платежей" указанной декларации общество по коду 5010 "Налог на добавленную стоимость" (далее - НДС) произвело исчисление налога по ставке 20%, что составило 4 517 084,21 руб.

Условный выпуск товара был произведен 15.01.2021.

27.01.2021 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения выдала обществу регистрационное удостоверение N РЗН 2021/13280 на медицинское изделие - томограф рентгеновский компьютерный Anatom 64 с принадлежностями, код ОКП 26.60.11.111. Указанное изделие допущено к обращению на территории Российской Федерации.

05.02.2021 на основании полученного регистрационного удостоверения общество обратилось в таможенный орган с заявлениями (исх.N 06) о предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость и внесении изменений в ДТ 8187 в части граф 36 (преференция), 44 (представляемые документы), 47 (исчисление платежей) и В (подробности подсчета), представив соответствующую корректировку.

В целях осуществления проверки правильности исчисления и уплаты таможенных платежей таможней была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, результаты которой оформлены актом 10702000/205/170221/А0082.

В ходе указанного таможенного контроля таможенный орган установил, что при подаче деклараций на товары преференция по ввезенным товарам декларантом не запрашивалась, информация о регистрационных удостоверениях в графе 44 не указывалась, и фактически удостоверения были получены позже даты декларирования товаров.

По данному основанию таможня заключила, что поскольку освобождение от налогообложения осуществляется таможенным органом, производящим декларирование товаров при предоставлении в момент таможенного оформления документа, подтверждающего государственную регистрацию медицинского изделия на территории Российской Федерации, что не имело место в спорной ситуации, то таможенные платежи по спорной декларации исчислены верно.

Письмом от 22.02.2021 N 06-02-22/1172 таможенный орган сообщил декларанту о принятом решении: об отказе во внесении изменений в ДТ.

Не согласившись с отказом таможенного органа во внесении изменений в спорную ДТ по мотивам, отраженным в акте проверки от 17.02.2021 10702000/205/170221/А0082, доведенном до сведения декларанта письмом от 22.02.2021 N 06-02-22/1172, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды пришли к выводу, что принятое таможней решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

При помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию под таможенную процедуру используется декларация на товары, в которой подлежат указанию сведения согласно статье 106 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, к которому прилагаются документы, указанные в пункте 12 Порядка. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком.

В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).

Как установлено судами основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ 8187, после выпуска товаров послужила необходимость применения льготы по уплате таможенных платежей, связанная с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот, что допустимо подпунктом "д" пункта 11 Порядка N 289.

Статьей 50 ТК ЕАЭС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию экономического союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В статье 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Как следует из положений абзаца второго пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, медицинских товаров не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС.

Обязательным условием для применения предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 150 НК РФ преференции является предоставление регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечнем медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень N 1042), определено, что приборы и аппараты для диагностики, в том числе аппараты рентгеновские медицинские диагностические по коду ОКП 26.60.11.111 и товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС относятся к медицинским товарам, реализация которой не подлежит обложению НДС (пункт 10).

Из примечания 1 к Перечню N 1042 следует, что для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 г. государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно освобождение от НДС в отношении ввозимых на территорию РФ медицинских изделий применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные изделия, а также включении их в перечень, утвержденный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что регистрационное удостоверение от 27.01.2021 N РЗН 2021/13280 на "томограф рентгеновский компьютерный Anatom 64 с принадлежностями" подтверждает отнесение товара ОКП 26.60.11.111 (аппараты рентгеновские медицинские диагностические), находящегося в подгруппе товаров, классифицированных по коду ОКП 26.60.11.111, ввезенного по ДТ 8187, к перечню медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное суды обоснованно посчитали, что в силу положений статьи 149, пункта 2 статьи 150 НК РФ у общества имеется льгота по освобождению от уплаты НДС при таможенном оформлении спорного товара, в связи с чем имелись правовые основания для обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорную декларацию относительно применения льготы по уплате НДС.

Соответственно отказ таможенного органа во внесении изменений в ДТ 8187 противоречит действующему правовому регулированию.

Судами верно приняты во внимание положения частей 1, 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", приказ Минздрава России от 30.06.2020 N 661н "Об утверждении Порядка ввоза на территорию Российской Федерации медицинских изделий в целях государственной регистрации", разрешение Росздравнадзора от 24.12.2020 N 04-76569/20 на ввоз томографа рентгеновского компьютерного Anatom 64 с принадлежностями с целью его государственной регистрации.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что отсутствие на момент ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза спорного товара регистрационного удостоверения в отношении этого товара было обусловлено объективными причинами, а именно ввозом спорного медицинского оборудования для прохождения процедуры регистрации в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения.

Как верно указали суды, вопреки доводам таможенного органа положения статьи 108 ТК ЕАЭС в совокупности с изложенными выше нормами таможенного законодательства не исключают право декларанта на применение льготы по уплате таможенных платежей после выпуска товара путем внесения в установленном порядке изменений в сведения ДТ, представленной ранее таможенному органу.

Кроме того, как обоснованно отмечено декларантом, отсутствие соответствующих сведений о применении льготы по НДС в спорной декларации объясняется отсутствием в момент таможенного декларирования регистрационного удостоверения на медицинское изделие, ввоз которого был осуществлен именно в целях дальнейшей регистрации такого изделия, в связи с чем дальнейшее получение необходимых регистрационных документов не может рассматриваться, как обстоятельство, исключающее возможность применения налоговой льготы.

Коллегия поддерживает отклонение судами ссылки в обоснование кассационной жалобы на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.02.2020 N 03-07-15/12749, поскольку указанное письмо не содержит правовых норм, не направлено на их установление, изменение или отмену, а содержащиеся в нем разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Учитывая, что ввезенные обществом медицинские изделия попадают под перечень товаров, указанных в Перечне N 1042, что подтверждено декларантом путем предоставления соответствующих регистрационных уведомлений, отказ таможенного органа во внесении изменений в спорную декларацию не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

С учетом изложенного суды обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признали оспариваемый отказ, основанный на акте проверки документов и сведений после выпуска товара от 17.02.2021 N 10702000/205/170221/А0082, доведенном до сведения декларанта письмом от 22.02.2021 N 06-02-22/1172, незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суды в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ верно возложили на таможенный орган обязанность по возврату заявителю излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ.

Вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные таможней в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А51-4690/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Черняк

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова