Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2021 г. N Ф03-6260/21 по делу N А73-10300/2020

г. Хабаровск

16 ноября 2021 г.

А73-10300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии в судебном заседании представителя:

ООО "Амурсталь" - Грыцышевой Ю.Н. по доверенности от 01.01.2021 N 3/21;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Скрап Фар Ист" Рожневой Альбины Игоревны

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021

по делу N А73-10300/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурсталь" (ОГРН: 1162724072345, ИНН: 2723188252, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, д. 30)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Скрап Фар Ист" (ОГРН: 1107901001670, ИНН: 7901537354, адрес: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 82А, оф.1)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2020 на основании заявления акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - банк) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Скрап Фар Ист" (далее - общество "Скрап Фар Ист", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден Коржан Александр Александрович.

Впоследствии определением суда первой инстанции от 03.06.2021 Коржан А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, новым временным управляющим утвержден Денисов Алексей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2021 общество "Скрап Фар Ист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Рожнева Альбина Игоревна (далее - конкурсный управляющий).

С целью участия в первом собрании кредиторов, 27.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Амурсталь" (далее - общество "Амурсталь", кредитор) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении его требования в общем размере 220 284 207 руб. 12 коп., из которых 215 972 698 руб. 04 коп. основного долга, 4 311 509 руб. 08 руб. договорной неустойки, в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 указанное определение суда от 01.07.2021 отменено, требования общества "Амурсталь" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.07.2021.

По мнению Рожневой А.И., общество "Амурсталь", заключив с аффилированным по отношению к нему лицом - обществом "Скрап Фар Ист" договор, предоставило последнему компенсационное финансирование, а, следовательно, с учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), обусловленная неисполнением должником обязательств по оплате оказанных услуг задолженность исключает возможность для включения требований общества "Амурсталь" в реестр требований кредиторов общества "Скрап Фар Ист". В обоснование этих доводов указывает на то, что общество "Амурсталь" не могло не знать об отсутствии у должника денежных средств для погашения увеличивавшейся задолженности, однако вопреки этому и без учета положений пункта 2.2.1 договора не только не принимало никаких мер к востребованию задолженности с ноября 2019 года, но и продолжило исполнять принятые на себя обязанности по договору фактически на безвозмездной основе.

В отзыве общество "Амурсталь" против доводов кассационной жалобы возражает, просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании окружного суда представитель общества "Амурсталь" поддержал позицию, выраженную в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителя кредитора, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, участниками общества "Амурсталь" (до 15.09.2020 общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск", далее - общество "Торэкс-Хабаровск") являются:

- акционерное общество "Армада" (ИНН 7718947344, далее - общество "Армада"), доля участия которого с 09.02.2017 по 12.02.2020 составляла 50%; с 12.02.2020 по 13.04.2021 - 75%; с 14.04.2021 равна 31803/31804;

- Стародубова Лариса Павловна (ИНН 253714804698), доля участия которой с 09.02.2017 по 13.04.2021 составляла 25% уставного капитала, а с 14.04.2021 - 1/31804, обременена залогом общества "Армада" на основании кредитного договора от 26.01.2017 N 1/2017 и находится в доверительном управлении общества "Скрап Фар Ист";

- Мистрюков Николай Владимирович (ИНН 254002713812), доля участия которого с 09.02.2017 по 12.02.2020 составляла 25%.

Участниками общества "Скрап Фар Ист" являются: Гельфер Георгий Витальевич с долей участия равной 98%; Михеев Артем Александрович с долей участия равной 2%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2020 по делу N А73-21339/2019 установлены следующие обстоятельства:

- Факт заключения 26.01.2017 между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (кредитор) и обществом "Торэкс-Хабаровск" (заемщик) кредитного договора N 1/2017/ТХ/2202/131 (кредитная линия с лимитом выдачи), по условиям которого размер кредитной линии и лимит выдачи установлен в сумме 1 966 902 810 руб. 07 коп.

- Вхождение в группу компаний общества "Торэкс-Хабаровск", общества с ограниченной ответственностью "Торэкс" (далее - общество "Торэкс"), общества с ограниченной ответственностью "Сталком", общества с ограниченной ответственностью "Алькума", общества с ограниченной ответственностью "Дальпромснаб".

- Наличие у обществ "Торэкс" и "Скрап Фар Ист" функций стратегических поставщиков металлолома - основного сырья для металлургического завода "Амурсталь" (общества "Торэкс-Хабаровск"), в связи с чем и в целях обеспечения производства сырьем между обществом "Скрап Фар Ист" (заемщик) и банком были заключены кредитные договоры от 29.03.2019 N N 12РК-732/19; 12Р-К-740/19; 12Р-К-748/9; 12Р-К-756/19, исполнение обязательств по которым обеспечивалось поручительством обществ "Амурсталь" и "Торэкс" по договорам N N 12Р-П-733/19;

12Р-П-734/19; 12Р-П-741/19; 12Р-П-742/19; 12Р-П-748/19; 12Р-П-750/19; 12РП-757/19; 12Р-П-757/19.

01.04.2019 между обществом "Скрап Фар Ист" (заказчик) и обществом "Торэкс-Хабаровск" (подрядчик) заключен договор N СФИ-1/ДДС/284-19 на переработку давальческого сырья (далее - договор от 01.04.2019).

Предметом указанного договора явилось принятие заказчиком на себя обязательств по передаче сырья и материалов, которые подрядчик обязуется принять, переработать и изготовить готовую металлопродукцию (товар) в порядке и установленные этим договором сроки.

По результатам исполнения договора подрядчик подготовил отчет о расходовании материалов и изготовленной продукции за период с мая по февраль 2020 года, согласно которому объем изготовленной продукции составил 186 372,063 тонны на общую сумму 1 480 413 828 руб. 72 коп.

Принимая во внимание согласованный сторонами обязательственных отношений порядок расчетов (в течение 15 дней с даты подписания акта приема-передачи товара) и передачи товара по мере его изготовления заказчику, последний до введения в отношении него процедуры наблюдения частично погасил имеющуюся у него перед обществом "Амурсталь" задолженность на общую сумму 1 204 017 134 руб. 70 коп.

Поскольку задолженность по оплате выполненных по договору работ не была погашена в полном объеме, а в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве, общество "Амурсталь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 215 972 698 руб. 04 коп. основного долга и 4 311 509 руб. 08 коп. договорной неустойки в реестр требований кредиторов общества "Скрап Фар Ист".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришел к выводу о недоказанности факта наличия гражданско-правовых обязательств между кредитором и должником в связи с чем, установив юридическую аффилированность обществ "Амурсталь", "Торэкс" и "Скрап Фар Ист", признал заявленные требования не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд со ссылкой на имеющиеся в материалах спора доказательства, которыми подтверждается факт поставки сырья должнику и его переработки в соответствии с условиями договора от 01.04.2019, признал доказанной реальность сложившихся между должником и обществом "Амурсталь" экономических правоотношений, а выводы суда первой инстанции об обратном ошибочными.

Суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований опровергнуть существование юридической аффилированности обществ "Амурсталь" и "Скрап Фар Ист", а также принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пунктах 2, 3.1 - 3.3 Обзора от 29.01.2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593 по делу N А40-113580/2017, указал на невозможность понижения очередности заявленных обществом "Амурсталь" требований, признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В своей кассационной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что общество "Торэкс-Хабаровск" (правопреемник - общество "Амурсталь"), изготовив и передав заказчику готовую продукцию без ее оплаты, фактически предоставило должнику компенсационное финансирование.

Вместе с тем понятие компенсационного финансирования применимо при доказанности возможности снабжения контролирующим лицом денежными средствами либо иными ресурсами подконтрольного общества для целей осуществления им своей деятельности.

Апелляционный суд, исследовав модель правоотношений между названными лицами, в том числе основанную на кредитовании должника, не счел возможным признать подконтрольными друг другу должника и кредитора, в том числе посредством подконтрольности указанных субъектов какому-либо одному бенефициару. Данные выводы соответствуют имеющимся в материалах спора доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

В связи с этим доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению как несостоятельные.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.

Напротив, как следует из содержания пункта 2 Обзора от 29.01.2020 и на что сослался апелляционный суд, очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Специфика сложившихся между обществами "Амурсталь" и "Скрап Фар Ист" правоотношений состоит в следующем.

Материалами электронного дела о банкротстве должника подтверждается, что кредит, полученный обществом "Скарп Фар Ист" в банке, имел целевое назначение: предоставление должнику как заемщику денежных средств для исполнения экспортных контрактов с иностранными покупателями.

В этих целях должник, приняв на себя фактические обязательства по предоставлению давальческого сырья обществу "Амурсталь" как переработчику, обеспечивал исполнение своих обязательств за счет приобретения этого сырья у третьих лиц.

Оплата за данное сырье производилась, в частности, полученными кредитными денежными средствами.

Полученные должником после переработки металла изделия реализовались через общество "Торекс" (на основании агентского договора от 05.07.2019) иностранной компании - PoscoDaewoo, а денежные средства от его продажи возвращались обществу "Скарп Фар Ист" и использовались в целях погашения кредитных обязательств, оплаты товара (металла), поставленного третьими лицами, оплаты услуг кредитора по договору от 01.04.2019.

Факт выполнения обществом "Амурсталь" работ, неоплата которых послужила основанием для обращения кредитора в суд, признан доказанным апелляционным судом по результатам исследования имеющихся в деле доказательств.

Помимо этого судом апелляционной инстанции установлено, что взаимоотношения между кредитором и должником не были основаны на разовых сделках, носящих нерыночный либо исключительный характер, напротив, соответствующие действия сторон объяснялись коммерческими целями организации по извлечению прибыли от своей деятельности.

Кроме того, непродолжительные сроки формирования задолженности по оплате должником услуг кредитора (01.04.2019 заключен договор, 14.07.2020 возбуждено дело о банкротстве должника), на что указал апелляционный суд, не могут, вопреки доводам конкурсного управляющего об обратном, рассматриваться в качестве основания для квалификации действий общества "Амурсталь" недобросовестными, в том числе принимая во внимание политико-правовую ситуацию, в условиях которой происходили взаимоотношения названной группы лиц. В противном случае, существенно бы нарушались права и законные интересы работников общества "Амурсталь" и его иных независимых контрагентов.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследовано движение денежных средств, связанное с возвратом обществом "Амурсталь" неотработанного аванса в размере 705 503 218 руб. 82 коп. в пользу общества "Торекс" (право требования приобретено на основании договоров цессии от 20.06.2019, от 24.09.2019, заключенных между обществом "Торекс" и обществом "Скрап Фар Ист"), возвратом должнику ранее перечисленных авансов в сумме 100 000 000 руб. платежными поручениями от 27.09.2019 N N 8795, 8797.

Сопоставив сумму полученных авансов и размер оплаты фактически оказанных услуг по договору от 01.04.2019 - 2 069 944 349 руб. 50 коп. со стоимостью переданной кредитором должнику готовой продукции - 1 480 413 828 руб. 72 коп., суммой, истребованной обществом "Торекс" - 705 503 218 руб. 82 коп., суммой, возвращенной должнику - 100 000 000 руб., апелляционный суд пришел к выводу о доказанности обществом "Амурсталь" размера основного долга по договору от 01.04.2019 в сумме 215 972 698 руб. 04 коп. (2 069 944 349 руб. коп. - 705 503 218 руб. 82 коп. - 100 000 000 руб. = 1 264 441 130 руб. 68 коп.; 1 480 413 828 руб. 72 коп. - 1 264 441 130 руб. 68 коп. = 215 972 698 руб. 04 коп.).

Доводы конкурсного управляющего о том, что общество "Амурсталь" контролировало денежные потоки должника и давало указания по распоряжению ими, отклонены судебной коллегией как не основанные на материалах дела.

По существу все доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционного суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных на основании произведенной названным судом оценки имеющихся в деле доказательств, которая не входит в круг определенных статьями 286, 287 АПК РФ полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда округа не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А73-10300/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

И.Ф. Кушнарева А.Ю. Сецко