Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2021 г. N Ф03-6061/21 по делу N А59-5410/2020

г. Хабаровск

19 ноября 2021 г.

А59-5410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Головниной Е.Н.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Городская поликлиника N 2 города Южно-Сахалинска"

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

об исправлении опечатки

по делу N А59-5410/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис" (ОГРН: 1132709000885, ИНН: 2704022685, адрес: 682813, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Кедровая, д. 4, кв. 2)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Городская поликлиника N 2 города Южно-Сахалинска" (ОГРН: 1026500537260, ИНН: 6501098573, адрес: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, д. 85)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Альтаирпроект" (ОГРН: 1172724010337, ИНН: 2722090582, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 49, оф. 305), общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ОГРН: 1036500601356, ИНН: 6501121399, адрес: 693014, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Радужная, д. 1)

о признании решения об одностороннем расторжении контракта незаконным; об обязании принять фактически выполненные работы по контракту и о взыскании стоимости фактически выполненных работ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис" (далее - общество "Трак-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Городская поликлиника N 2 города Южно-Сахалинска" (далее - Учреждение, ответчик) о признании решения об одностороннем расторжении контракта незаконным, обязании ответчика принять фактически выполненные работы согласно представленным актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ, взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 5 641 411, 17 руб.

Определением от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Альтаирпроект" и общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр".

Определением суда от 02.06.2021 назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до 30.07.2021, также прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчика принять фактически выполненные работы, согласно представленным актам приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по контракту N 0361200015019005542 на сумму 5 641 411, 17 руб. и в части требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ на сумму 5 641 411, 17 руб.

Определением от 22.06.2021 Арбитражный суд Сахалинской области исправил опечатку, допущенную при изготовлении определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 02.06.2021, а именно: абзац 3 на 3 листе определения изложил в редакции "На основании изложенного, суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в части требования об обязании ответчика принять фактически выполненные работы, согласно представленным актам приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по контракту N 0361200015019005542 на сумму 5 641 411, 17 руб., а также от требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ согласно представленным актам приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по контракту N0361200015019005542 на сумму 5 641 411, 17 руб.". Кроме того, суд дополнил резолютивную часть определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 02.06.2021 абзацем следующего содержания: "Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Сахалинской области".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 определение об исправлении опечатки от 22.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение от 22.06.2021 и постановление от 30.08.2021. Мотивируя заявленные требования, податель жалобы отмечает, что возможность исправления в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена для опечаток, носящих технический характер. В рассматриваемом случае исправленная судом первой инстанции опечатка не является технической и меняет содержание судебного акта и выводы, положенные в его основу, в связи с чем не может быть исправлена в вышеуказанном порядке.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд округа не поступило.

В заседание суда кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле, представители не прибыли.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, посредством исправления описок и опечаток арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе изменять свои правовые выводы по существу спора. При этом исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как в мотивировочную, так и в резолютивную части судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению содержания принятого судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 14624/09).

Судами двух инстанций по материалам дела установлено, что при изготовлении Арбитражным судом Сахалинской области определения от 02.06.2021 по настоящему делу в абзаце 3 на 3 листе некорректно изложена формулировка требований истца, от которых заявлен отказ, а также в резолютивной части судом не даны разъяснения о порядке и сроках обжалования такого судебного акта в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 185 АПК РФ.

Исправление некорректно изложенной в мотивировочной части определения от 02.06.2021 формулировки требований истца, от которых заявлен отказ от иска, правомерно расценена судами опечаткой, устранение которой возможно путем принятия определения об исправлении арифметических ошибок, описок, опечаток, поскольку в резолютивной части указанного судебного акта указана верная формулировка требований истца, от которых заявлен отказ и прекращено производство по делу.

Дополнение резолютивной части определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 02.06.2021 абзацем о порядке его обжалования, также не противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку частью 2 статьи 151 АПК РФ предусмотрено право обжалования определения о прекращении производства по делу. В этой связи отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на возможность его обжалования, с последующим исправлением данного недостатка путем исправления опечатки, не нарушает прав и обязанностей участников спора.

Необходимо также отметить, что исходя из совокупного содержания положений статей 2, 4, пункта 4 статьи 179 и статьи 273 АПК РФ целью обжалования определения об исправлении описки (опечатки) является защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в кассационной жалобе не приведено и судом округа не усмотрено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Учреждения оспариваемым определением об исправлении описки (опечатки), с учетом того, что внесенные судом исправления не привели к изменению судом правовых выводов по существу спора и не повлекли изменений содержания определения суда от 02.06.2021 в части, указывающей на прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А59-5410/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Н.Ю. Мельникова Д.Г. Серга