Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2021 г. N Ф03-6601/21 по делу N А73-11242/2020

г. Хабаровск

14 декабря 2021 г.

А73-11242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть": Кочкина З.П., представитель по доверенности от 21.01.2021 N 257;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Сидельникова Э.В., представитель по доверенности от 15.11.2019 N 3/11736;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"

на решение от 15.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021

по делу N А73-11242/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" (ОГРН 1022701194560, ИНН 2702032110, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Облачный, д. 3)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 10.06.2020 N 21 по делу 027/04/14.31-45/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильной квалификации совершенного правонарушения. Заявитель кассационной жалобы полагает, что действия общества следовало квалифицировать по статье 9.21 КоАП РФ. Указывает, что антимонопольным органом не опровергнут факт соответствия технических условий, выданных обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Центр", фактическому подключению объектов, а лишь установлен факт несоблюдения требований правил, обязывающих сетевую организацию провести осмотр энергопринимающих устройств с целью определения фактической схемы их присоединения.

В представленном суду кассационной инстанции отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган против ее доводов возражал.

В судебном заседании суда округа представители общества и антимонопольного органа поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Судами при рассмотрении спора установлено, что общество, как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу положений статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

АО ДСТ "Дальтрансстрой" 07.06.2018 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия общества по выдаче ООО "Строй Инвест Центр" технических условий от 16.01.2017 N 2360.

Решением антимонопольного органа от 04.07.2019 N 14 общество признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем совершения действий по выдаче ООО "Строй Инвест Центр" технических условий от 16.01.2017 N 2360 без проведения осмотра энергопринимающих устройств с целью определения фактической схемы их присоединения к электрическим сетям сетевой организации и фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств ООО "Строй Инвест Центр", которые привели к ущемлению интересов АО ДСТ "Дальтрансстрой" в сфере предпринимательской деятельности.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ с составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления от 10.06.2020 N 21 о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 204 076,93 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2020 по делу N А73-2487/2020, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2021, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа от 04.07.2019 N 14.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 N 303-ЭС21-6055 обществу отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу N А73-2487/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках настоящего дела рассмотрено требование общества о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 10.06.2020 N 21 по делу 027/04/14.31-45/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении требований обществу отказано.

Поддерживая принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие).

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Руководствуясь статьей 69 АПК РФ, суды учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-2487/2020, свидетельствующими о наличии в действиях общества события административного правонарушения, признав их не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В рамках дела N А73-2487/2020 общество признано субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем на него распространяются запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

29.12.2016 ООО "Строй Инвест Центр" обратилось в общество с заявкой на осуществление технологического присоединения объектов - котельной, гаражного помещения, очистных сооружений, ранее принадлежавших АО ДСТ "Дальтрансстрой", в связи с восстановлением технических условий.

К заявке были приложены: схема земельного участка; копии свидетельств о государственной регистрации на вышеуказанные объекты; акт обследования объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041728:48 по адресу г.Хабаровск, ул.Промывочная, 15-Б, составленный и подписанный только со стороны ООО "Строй Инвест Центр", согласно которому электроснабжение фактически осуществляется от ячейки N 4 ТП-1523; действующая схема подключения, составленная ООО "Строй Инвест Центр", согласно которой вышеуказанные объекты имеют технологическое присоединение к ТП-1523.

По результатам рассмотрения заявки общество выдало технические условия от 16.01.2017 N 2360, в соответствии с которыми энергопринимающие устройства ООО "Строй Инвест Центр" имеют точку присоединения: РУ-0,4 кВ ТП-1523, ф. 4. ООО "Строй Инвест Центр" осуществляет электроснабжение объекта по существующей схеме.

Между тем, заявка ООО "Строй Инвест Центр" не содержала документов, предусмотренных подпунктами "в", "г" и "е" пункта 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Данные документы отсутствовали у общества, что в силу пункта 72 указанных Правил является основанием для непосредственного обследования сетевой организацией фактических условий присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям и установления схемы энергоснабжения. Требуемые действия по непосредственному осмотру энергопринимающих устройств обществом совершены не были.

Выдав технические условия на основании односторонне составленных ООО "Строй Инвест Центр" документов, общество утвердило в качестве действующей схему электроснабжения объектов указанного потребителя через трансформаторную подстанцию, принадлежащую АО ДСТ "Дальтрансстрой", которое также использует ее для энергоснабжения собственных объектов. Этими действиями общество, по существу, разрешило вопрос об использовании имущества АО ДСТ "Дальтрансстрой" в целях обеспечения электрической энергией объектов ООО "Строй Инвест Центр", не проверив мощность энергопотребляющих устройств АО ДСТ "Дальтрансстрой", наличие неиспользованной мощности ТП-1523, соблюдение гарантий бесперебойного энергоснабжения присоединенных энергопринимающих объектов АО ДСТ "Дальтрансстрой".

Общество, используя доминирующее положение, вмешалось в гражданские правоотношения ООО "Строй Инвест Центр" и АО ДСТ "Дальтрансстрой" и, выдав технические условия с нарушением установленных правил технологического присоединения, разрешило возможный спор между указанными организациями, ущемив права и законные интересы АО ДСТ "Дальтрансстрой" в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А73-2487/2020, составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ - злоупотребление субъектом естественной монополии своим доминирующим положением.

При таких обстоятельствах основания для квалификации действий общества по статье 9.21 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), у антимонопольного органа отсутствовали.

Признавая вину в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что обществом не были приняты необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения, при этом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства в силу непредвиденных и непредотвратимых событий и обстоятельств.

Судами при рассмотрении дела проверены вопросы соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, соблюдения срока давности. Административное наказание назначено обществу административным органом с применением положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение административного правонарушения.

Кассационная жалоба не содержит доводов подтверждающих неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебных актов и принятие нового судебного акта.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А73-11242/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Басос

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова