|
14 декабря 2021 г.
|
А51-2404/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
судей Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.
при участии:
от КГУП "Примтеплоэнерго" в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) - Чиркова А.Г., представитель по доверенности от 30.12.2020 N 15/21;
от ООО "Спасский завод железобетонных изделий" - представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на решение от 18.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021
по делу N А51-2404/2021 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спасский завод железобетонных изделий"
о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729; Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спасский завод железобетонных изделий" (далее - общество, завод) о признании отказа от исполнения договора поставки железобетонных изделий незаконным.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит их отменить; удовлетворить иск в полном объеме.
В своей жалобе кассатор указывает на ошибочность выводов судов о неоднократном нарушении им сроков оплаты поставленного товара, полагая, что неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара в полном объеме при отсутствии в договоре возможности его исполнения по частям, не повлекло возникновения у ответчика обязанности по его оплате. Дополнительно, ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435, утверждает, что возможность принятия товара частями является правом покупателя и не может приводить к наступлению для негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель КГУП "Примтеплоэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения, настаивая на ее удовлетворении.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2020 между предприятием (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки железобетонных изделий от 15.05.2020 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке железобетонных изделий, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар в порядке на условиях, предусмотренных договором.
Разделом 2 договора цена поставляемого товара (за единицу товара и общая стоимость товара) согласована сторонами в спецификации и составляет 3 960 672,67 руб., в т.ч. НДС 20% 660 112,11 руб.
Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка товара должна быть выполнена в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления письменной заявки на отгрузку от покупателя.
Договором определено, что расчеты между покупателем и поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней со дня поставки товара по спецификации и подписания покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных Поставщиком счет-фактуры и товарной накладной (пункт 2.3).
В соответствии с пунктом 2.4 договора Поставщик выставляет Покупателю счет-фактуру, оформленную в соответствии с пунктом 3 статьи 168, пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в течение 5 календарных дней с момента передачи Товара и подписания товарно-транспортной накладной и (или) товарной накладной.
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора, покупатель обязался обеспечить своевременную оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В рамках исполнения настоящего договора истец направил ответчику заявки на поставку железобетонных изделий от 18.05.2020 и 30.06.2020.
Ответчик, исполняя полученные заявки, осуществил частичную поставку товара на общую сумму 2 448 451,02. руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, оформленными в период с 29.06.2020 по 12.08.2020 и подписанными истцом без замечаний.
Платежным поручением от 18.08.2020 КГУП "Примтеплоэнерго" произвело частичную оплату принятого товара на сумму 50 000 руб.; в остальной части принятый им товар в установленный договором срок оплачен не был.
Уведомлением от 15.09.2020 общество потребовало от предприятия погасить оставшуюся задолженность за поставленный товар в размере 2 398 451,02 руб., в ответ на которое 08.10.2020 покупатель направил график погашения долга до декабря 2020.
Исполняя обязательство по оплате поставленного товара, предприятие в период с 18.08.2020 по 21.12.2020 произвело оплаты в общей сумме 2 148 045,02 руб. Сумма непогашенной задолженности составила 300 406,02 руб.
Ссылаясь на неоднократное нарушение обязательств по оплате поставленного и принятого товара со стороны покупателя, а также на имеющуюся задолженность, общество в порядке статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) приняло решение об одностороннем отказе от договора поставки в связи с существенным нарушением покупателем условий о сроке оплаты товара.
Не согласившись с решением общества об отказе от договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались общими положениями Гражданского кодекса об обязательствах и их исполнении, положениями главы 30, регулирующими в том числе правоотношения, вытекающие из договора поставки, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и исходили из следующего.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично, среди таких нарушений выделяется неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты товаров.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих требований и возражений, установив факт частичной поставки товара, вопреки условиям договора, и принятие его истцом без возражений, что указывало на отсутствие возражений против такого исполнения, суды пришли к выводу о возникновении на стороне истца обязанности по своевременной и полной оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора. Вместе с тем, установив факт неоднократного нарушения сроков оплаты поставляемого товара, судами сделан обоснованный вывод о существенности указанного нарушения со ссылкой на статью 523 Гражданского кодекса, в результате чего заключили, что у ответчика возникло право на односторонний отказ исполнения договора.
Суд округа не усматривает правовых оснований для несогласия с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Действующее гражданское законо
