Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2021 г. N Ф03-6802/21 по делу N А04-432/2021

г. Хабаровск

21 декабря 2021 г.

А04-432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Россзолото" - Лещенко Т.А., представитель по доверенности от 16.08.2021;

от третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу", муниципального образования "Зейский район" - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россзолото"

на решение от 03.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021

по делу N А04-432/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 2721118073, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Россзолото" (ОГРН 1082801009763, ИНН 2801137441, адрес: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 17/1)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" (ОГРН 1042700130692, ИНН 2721111198, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Кадровый, д. 6А), муниципальное образование "Зейский район" (ОГРН 1022800927247, ИНН 2815000863, адрес: 676243, Амурская область, г. Зея, ул. Народная, д. 28)

о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Россзолото" (далее - ООО "Россзолото", общество, ответчик) о взыскании 3 476 887 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО") и муниципальное образование "Зейский район".

Решением суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, заявленные управлением требования удовлетворены. С общества в пользу управления взыскан ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 3 476 887 руб.

В кассационной жалобе ООО "Россзолото" и его представитель в судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как принятые с нарушением норм материального права при неполном выяснении всех обстоятельств по делу. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика N 87), не согласен с расчетом взысканного ущерба. Приводит доводы о том, что управлением неверно определена допустимая концентрация взвешенных веществ Сдi; в расчете массы сброшенного загрязняющего вещества необоснованно применено среднее значение расхода сточных вод, определенного как разница между минимальным и максимальным расходом водного объекта; неправильно принято к расчету среднее значение показателя Q без установления объема сточных вод, исходящих непосредственно от принадлежащего обществу участка разработки. По мнению общества, применение усредненного показателя расхода водного объекта не может с должной степенью достоверности отражать действительный расход сточных вод с превышением загрязняющего вещества.

Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав в режиме онлайн представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением о предоставлении водного объекта в пользование N 28-20.03.04.002-Р-РСВХ-С-2018-02964/00 от 24.04.2018 N 1131, выданным Министерством природных ресурсов Амурской области, ООО "Россзолото" до 31.12.2021 в водопользование с целью сброса сточных вод предоставлен ручей Отрадный, являющийся левым притоком р. Умлекан на 47 км от устья, ОХО/Амур/1936/561/47. Водопользование осуществляется на участке 2,0-7,0 км от устья реки, Зейский район, Амурская область.

На основании распоряжения от 15.05.2020 N 227 управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, геологического изучения недр, рационального использования и охраны недр при пользовании недрами по лицензиям БЛГ 02613 БР, БЛГ 02864 БР, БЛГ 02412 БР.

С целью оценки влияния хозяйственной деятельности общества на поверхностный водный объект специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Амурской области 03.06.2020 трижды (17:00, 18:00, 19:00) произведен отбор природной воды руч. Отрадный выше и ниже по течению от участка ведения горных работ (акты отбора проб от 03.06.2020 N 86/1 гк, N 87/1 гк, N 88/1 гк).

Также отбор проб природной воды выше и ниже по течению руч. Отрадный от участка ведения горных работ произведен трижды (17:00, 18:00, 19:00) 05.06.2020 (акты отбора проб природных вод N 93/1 гк, N 94/1 гк, N 95/1 гк).

Согласно протоколам испытаний от 15.06.2020 N 111/1 гк, N 112/1 гк, N 113/1 гк, N 119/1 гк, N 120/1 гк, N 121/1 гк установлено превышение содержания взвешенных веществ в водном объекте руч. Отрадный.

Также в ходе осмотра участка недр управлением установлено, что створы контроля за состоянием сточных вод при разработке месторождения не оборудованы.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 29.06.2020 N 17-05/2020-А-227-А.

Обществу выдано предписание от 29.06.2020 N 17-05/2020-А-227-П-49 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которое было обжаловано в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021 по делу N А73-12233/2020 вышеназванное предписание признано законным.

Претензионным письмом от 20.07.2020 N 16-15/7087 управление потребовало у общества возместить вред, причиненный окружающей среде, в размере 3 237 598 руб. в течение 30 дней со дня получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил ущерб, управление обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судами установлен и материалами дела, в том числе, актами отбора проб природных вод от 03.06.2020 N 86/1 гк, N 87/1 гк, N 88/1 гк и от 05.06.2020 N 93/1 гк, N 94/1 гк, N 95/1 гк, протоколам испытаний от 15.06.2020 N 111/1 гк, N 112/1 гк, N 113/1 гк, N 119/1 гк, N 120/1 гк, N121/1 гк, согласно которым, содержание взвешенных веществ в руч. Отрадный не отвечает установленным требованиям, подтверждается факт загрязнения обществом водного объекта, используемого в целях предпринимательской деятельности.

С учетом установленного, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, свидетельствует о противоправном и виновном поведении ответчика, влекущем причинение вреда водному объекту.

Доказательств выполнения обществом мероприятий по локализации и ликвидации загрязнения, исключения вредных последствий для окружающей среды, а также возникновения вреда вследствие иных факторов и (или) вне зависимости от допущенного нарушения, в материалы дела не представлено.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 N 12-П и определении от 21.12.2011 N 1743-О-О, а также Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22.04.2015 N АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Пунктом 11 Методики N 87 установлена формула исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод.

Размер ущерба (с учетом уточнений) в сумме 3 476 887 руб. определен управлением на основании Методики N 87 по установленной формуле, проверен судами и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и Методике N 87. При этом, как установлено судами и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, приведенный ответчиком способ расчета является его собственным, ничем не предусмотренным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 44, 56 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39, 77, 78 Закона об охране окружающей среды, Методикой N 87, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установив факт причинения вреда водному объекту вследствие его загрязнения сточными водами, наличие в действиях (бездействии) общества противоправности, причинно-следственной связи между неправомерным деянием ООО "Россзолото" и причиненным вредом водному объекту, а также правильность определения размера вреда, суды правомерно удовлетворили требования управления в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на неверный расчет предъявленного к возмещению вреда и иные доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не опровергают их, направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А04-432/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Т.Н. Никитина Л.М. Черняк