Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 06АП-4371/21 по делу N А04-432/2021

г. Хабаровск

07 сентября 2021 г.

А04-432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Россзолото": Лещенко Т.А., представитель по доверенности от 16.08.2021;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились;

от третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу"; муниципального образования "Зейский район": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россзолото"

на решение от 03.06.2021

по делу N А04-432/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью "Россзолото"

о взыскании ущерба в размере

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу"; муниципальное образование "Зейский район"

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Россзолото" (далее - ответчик, ООО "Россзолото", общество) о взыскании 3 476 887 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" (далее - ФГБУ "ПЛАТИ"); муниципальное образование "Зейский район" (далее - администрация).

Решением суда от 03.06.2021 заявленные управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, общество обжаловало его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с произведенным истцом расчета ущерба. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Возражений на жалобу не поступило.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Россзолото" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 28-20.03.04.002-Р-РСВХ-С-2018-02964/00 от 24.04.2018 N 1131, выданного Министерством природных ресурсов Амурской области, обществу до 31.12.2021 в водопользование с целью сброса сточных вод предоставлен ручей Отрадный, являющийся левым притоком р. Умлекан на 47 км от устья, ОХО/Амур/1936/561/47.

Водопользование осуществляется на участке 2,0-7,0 км от устья реки, Зейский район, Амурская область.

На основании распоряжения от 15.05.2020 N 227 управлением в отношении ООО "Россзолото" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, геологического изучения недр, рационального использования и охраны недр при пользовании недрами по лицензиям БЛГ 02613 БР, БЛГ 02864 БР, БЛГ 02412 БР.

С целью оценки влияния хозяйственной деятельности общества на поверхностный водный объект руч.Отрадный специалистом ЦЛАТИ 03.06.2020 трижды (17:00, 18:00, 19:00) произведен отбор природной воды руч.Отрадный выше и ниже по течению от участка ведения горных работ (акты отбора проб от 03.06.2020 N N 86/1 гк, 87/1 гк, 88/1 гк).

Согласно протоколам испытаний от 15.06.2020 N N 111/1 гк, 112/1 гк, 119/1 гк, 120/1 гк, 121/1 гк установлено превышение содержания взвешенных веществ в водном объекте руч. Отрадный.

Так же в ходе осмотра участка недр управлением было установлено, что створы контроля за состоянием сточных вод при разработке месторождения не оборудованы.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 29.06.2020 N 17-05/2020-А-227-А.

Обществу выдано предписание от 29.06.2020 N 17-05/2020-А-227-П-49 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которое было предметом обжалования в рамках дела А73-12233/2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, оспариваемое предписание признано законным, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Претензионным письмом от 20.07.2020 N 16-15/7087 управление требовало общество возместить вред, причиненный окружающей среде в размере 3 237 598 руб. в течение 30 дней со дня получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил ущерб, управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляются с соблюдением требований, предусмотренных водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании пунктом 1, 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические лица обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Одним из принципов, на основе которого должна осуществляться деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ, является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Как видно из материалов дела, общество является природопользователем и на основании решения о представлении водного объекта в пользование от 24.04.2018 N 1131 осуществляет сбросы сточных вод в р.Отрадный (левый приток р.Умлекан на 47 км от устья, ОХО/Амур/1936/561/47).

Факт загрязнения поверхностного водного объекта, используемого обществом в целях предпринимательской деятельности, подтверждается актами отбора проб от 03.06.2020 N N 86/1 гк, 87/1 гк, 88/1 гк, протоколам испытаний от15.06.2020 N N 111/1 гк, 112/1 гк, 119/1 гк, 120/1 гк, 121/1 гк согласно которым, содержание взвешенных веществ в водном объекте (руч.Отрадный) не отвечают требованиям, установленным решением на пользование водным объектом.

Сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ повлек за собой причинение вреда водному объекту.

Расчет размера вреда произведен управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 11 Методики исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле:

У = Квг x Кв x Кин x SUM Hi x Mi x Киз, где:

У - размер вреда, тыс. рублей;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к Методике;

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Методике;

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с пунктом 11.1 Методики;

Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к Методике, тыс. рублей /т;

Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV Методики, т;

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 Методики.

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ.

Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Расчет размера ущерба, составленный истцом, и методика его исчисления проверен судом и признан верным.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, применив положения указанных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличии оснований для взыскания убытков.

Доводы жалобы о неправомерном использовании управлением при расчете повышенного коэффициента 2,659 и необходимости применения коэффициента 2,395 отклоняются.

На основании письма центрального аппарата Росприроднадзора от 17.03.2020 N СР-09-01-31/8233 величина коэффициента инфляции на 2020 год, учитывающего инфляционную составляющую экономического развития Кин, используемого при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства применяется в соответствии с данными приведенными на официальном сайте Минэкономразвития России ("Прогноз социально-экономического развития на период до 2024 года (17 дефляторы базовый)" значение Кин при расчете составило 2,659.

Ссылка общества на письмо Минэкономразвития России от 21.04.2021 N ОГ-Д03-3390 несостоятельна, поскольку расчет вреда производился управлением с применением коэффициента индексации Кин, актуального для 2020 года, накопленного к периоду исчисления размера вреда, согласно пункту 11.1 Методики N 87, действовавшего в период выявления нарушения, причинения вреда и предъявления истцом претензии 19.11.2020. Расчет является правильным.

Доказательств выполнения обществом мероприятий по локализации и ликвидации загрязнения, равно как и доказательств исключения вредных последствий для окружающей среды и доказательств того, что вред возник вследствие иных факторов и (или) вне зависимости от допущенного нарушения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так же правомерно отклонены судом первой инстанции доводы общества о том, что допустимую концентрацию взвешенных веществ следует определять как фоновое значение + 0,75 мг/куб.дм.

Так, в силу пунктов 11 и 22 Методики N 87 при определении размера вреда устанавливается масса сброшенного вредного вещества с учетом допустимой концентрации i-ro вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах. В случае, если установлено, что фоновая концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

Вместе с тем, пункт 22 Методики не содержит оговорки о необходимости применения нормативов для водных объектов рыбохозяйственного значения. Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 утверждены нормативы ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения, при этом Правила расчета вреда утверждены именно в Методике N 87.

Так же, общество не согласно с расчетом среднего значения показателя "Q" (расход сточных вод и (или) загрязненных содержанием i-го вредного (загрязняющего) вещества), по мнению ответчика, расход сточных вод следует определять по следующей формуле: Q = S х V, где Q - расход водотока (м3/сек), S - площадь поперечного сечения (м2), V- скорость течения реки (м/сек).

Расход сточных вод определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, куб. м/ч.

В настоящем случае при расчете массы сброшенного загрязняющего вещества управлением применено среднее значение расхода сточных вод, определенного как разница между минимальным и максимальным расходом водного объекта на основании параметров предоставленного ответчику участка водного объекта - минимальный летний расход в 95 % обеспеченности - 0,025 мЗ/с, максимальный расход 10 % обеспеченности - 10,9 мЗ/с, что составляет в среднем 5,4 мЗ/с или 19 440 мЗ/ч (5,4 *3600).

При этом приведенный обществом способ расчета является его собственным, не чем не предусмотренным, методом расчета.

Кроме того, согласно пункту 22.1 Методики N 87 при отсутствии данных о фактическом расходе или объеме сброшенных сточных вод, а также невозможности использования расчетного метода количество сточных вод может быть приравнено к расходу или объему воды, потребляемому организацией для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения за период, равный периоду сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативом допустимого (предельно допустимого) сброса или лимитом сброса при его наличии.

Фактический объем сбрасываемых загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по данным измерительной техники, работы насосно-силового и другого оборудования, объема сечения сбросных каналов, а при их отсутствии по данным документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами.

Таким образом, управление правомерно определило расход сточных вод на основании данных об объекте водопользования, отраженных в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 24.04.2018 N 1131.

Доводы общества о необходимости определения расхода сточных вод на основании данных по водоотведению - форма N 2-ТП (водхоз), также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные данные носят заявительный характер, при этом журнала учета водопотребления (водоотведения) другими методами по форме N 1.5 либо его копии (Приказ Минприроды России от 08.07.2009 N 205) обществом "Россзолото" в материалы дела не представлено.

Учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 АПК РФ обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается факт причинения ответчиком вреда водному объекту.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2021 по делу N А04-432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская