Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2021 г. N Ф03-6586/21 по делу N А24-6746/2018

г. Хабаровск

24 декабря 2021 г.

А24-6746/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от акционерного общества "Судоремсервис", общества с ограниченной ответственностью "СпецМорТрансСервис" - Баранков Ю.О., представитель по доверенностям от 09.01.2021, 01.11.2021

от единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Аквамет41" Богомоловой Р.И. - Кабирова А.И., представитель по доверенности от 26.11.2021

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационные жалобы акционерного общества "Судоремсервис", общества с ограниченной ответственностью "СпецМорТрансСервис"

на определение от 13.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021

по делу N А24-6746/2018

Арбитражного суда Камчатского края

по ходатайству исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аквамет41" Джуламанова Нурале Киниспаевича

о принятии обеспечительных мер

в рамках обособленного спора по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аквамет41" Джуламанова Нурале Киниспаевича

к акционерному обществу "Судоремсервис" (ОГРН: 1034100942490, ИНН: 4102007860, адрес: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Садовый, б/н), обществу с ограниченной ответственностью "Аквамет+" (ОГРН: 1114101001630, ИНН: 4101143877, адрес: 683012, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Петра Ильичева, д. 60, оф. 53), обществу с ограниченной ответственностью "СпецМорТрансСервис" (ОГРН: 1124101006424, ИНН: 4101152536, адрес: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Садовый, б/н), Воронцову Олегу Сергеевичу, Машкину Павлу Николаевичу, Пузакову Александру Геннадьевичу, Шершикову Игорю Викторовичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Аквамет41" (ОГРН: 1154101001340, ИНН: 4101169106, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, д. 63, кв. 18) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2018 принято к производству заявление акционерного общества "Судоремсервис" (далее - АО "Судоремсервис") о признании общества с ограниченной ответственностью "Аквамет41" (далее - ООО "Аквамет41", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.11.2018 в отношении ООО "Аквамет41" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Воронцов Олег Сергеевич.

Решением суда от 26.04.2019 ООО "Аквамет41" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Воронцов О.С.

Определением суда от 06.05.2019 конкурсным управляющим ООО "Аквамет41" утвержден Воронцов О.С.

Определением суда от 12.05.2021 Воронцов О.С. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аквамет41".

Определением суда от 23.06.2021 конкурсным управляющим ООО "Аквамет41" утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 определение суда от 23.06.2021 отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Аквамет41" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края; Джуламанов Н.К. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 01.11.2021 конкурсным управляющим ООО "Аквамет41" утвержден Гридин Анатолий Филиппович.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 12.08.2021 поступило заявление и.о. конкурсного управляющего к АО "Судоремсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Аквамет+" (далее - ООО "Аквамет+"), обществу с ограниченной ответственностью "СпецМорТрансСервис" (далее - ООО "СпецМорТрансСервис"), Воронцову О.С., Машкину Павлу Николаевичу, Пузакову Александру Геннадьевичу, Шершикову Игорю Викторовичу (далее - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно в пользу должника 17 898 605,76 руб.

Одновременно и.о. конкурсного управляющего заявлено о принятии обеспечительных мер в рамках указанного обособленного спора в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные, лицевые счета, вклады, депозиты и кассовые счета, движимое и недвижимое имущество или иное имущество в пределах суммы в размере 17 898 605,76 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника, в отношении ответчиков.

Определением суда от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, заявление и.о. конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено; наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные, лицевые счета, вклады, депозиты и кассовые счета, движимое и недвижимое имущество в пределах суммы 17 898 605,76 руб. в отношении АО "Судоремсервис", ООО "Аквамет+", ООО "СпецМорТрансСервис", Воронцова О.С., Машкина П.Н., Пузакова А.Г., Шершикова И.В. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

В кассационных жалобах АО "Судоремсервис", ООО "СпецМорТрансСервис" (далее - заявители) просят указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование кассационных жалоб приводят доводы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер: о недоказанности и.о. конкурсного управляющего необходимости наложения ареста, наличия недобросовестности в действиях ответчиков, возможности причинения ущерба интересам кредиторов и иных заинтересованных лиц; полагают, что обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований, несоразмерны им, нарушают баланс интересов сторон, принимая во внимание невозможность ведения хозяйственной деятельности; указывают на отсутствие у них статуса контролирующих должника лиц.

Определением от 10.11.2021 кассационные жалобы приняты к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 07.12.2021.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.12.2021 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 20.12.2021.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.12.2021 произведена замена судьи Кушнаревой И.Ф. на судью Кучеренко С.О.; сформирован следующий состав суда для рассмотрения кассационных жалоб: Сецко А.Ю., Кучеренко С.О., Чумаков Е.С.

В материалы обособленного спора поступило ходатайство АО "Судоремсервис" о приобщении дополнительных доказательств.

Указанное ходатайство АО "Судоремсервис" не подлежит удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не наделен соответствующими полномочиями; приложенные к ходатайству документы представлены в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", в связи с чем фактический их возврат на бумажном носителе не производится.

В судебном заседании суд округа представитель заявителей на доводах кассационных жалоб настаивал, представитель единственного участника должника относительно указанных доводов возражал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационных жалоб, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

Из материалов обособленного спора следует, что в данном случае заявление о принятии обеспечительных мер подано и.о. конкурсного управляющего в рамках рассмотрения заявления о привлечении ответчиков, в том числе и АО "Судоремсервис", ООО "СпецМорТрансСервис", к субсидиарной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы обособленного спора с учетом доводов и.о. конкурсного управляющего, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта; непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба интересам кредиторов общества; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований и.о. конкурсного управляющего.

Суд округа соглашается с позицией судов обеих инстанций, поскольку до вынесения судебного акта по существу спора ответчики могут распорядиться принадлежащим им имуществом, что повлечет невозможность за его счет исполнить определение суда о привлечении их к субсидиарной ответственности и соответствующего взыскания денежных средств. Невозможность исполнения такого определения, в свою очередь, приведет к невозможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов общества, что является основополагающей целью конкурсного производства (статья 2 Закона о банкротстве). Соразмерность принятых обеспечительных мер обеспечивается наложением ареста на имущество каждого из ответчиков, учитывая солидарный характер ответственности, только в пределах заявленной и.о. конкурсного управляющего на дату принятия обеспечительных мер суммы непогашенных обязательств общества.

Стоит также отметить временный характер принимаемых обеспечительных мер, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в настоящем деле о банкротстве. Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего (принятого) судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю (взыскателю) и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

В свою очередь претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущество, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

При этом оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств сглаживается тем, что законодательством установлены определенные гарантии соблюдения его интересов, к которым в том числе относятся возможность замены (отмены) принятых мер в порядке статей 95, 97 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, доводы АО "Судоремсервис", ООО "СпецМорТрансСервис" о невозможности ведения ими хозяйственной деятельности отклоняются судом округа как неподтвержденные материалами настоящего обособленного спора, однако могут быть заявлены в качестве основания для частичной отмены обеспечительных мер при представлении соответствующих доказательств в рамках рассмотрения самостоятельного заявления об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 АПК РФ ответчики и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), или выплаты компенсации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы об отсутствии у АО "Судоремсервис", ООО "СпецМорТрансСервис" статуса контролирующих должника лиц, касающиеся существа спора, не принимаются во внимание, как неподлежащие оценке в рамках рассматриваемого вопроса; как и не имеют правового значения обстоятельства рассмотрения других споров с участием и.о. конкурсного управляющего и принятие иных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах ходатайство о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворено, исходя из материалов настоящего обособленного спора и приведенных норм процессуального законодательства, доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке сделанных ими выводов.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А24-6746/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

С.О. Кучеренко Е.С. Чумаков