Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2022 г. N Ф03-7401/21 по делу N А04-3505/2021

г. Хабаровск

28 января 2022 г.

А04-3505/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: Р.А. Ранцев, представитель, доверенность от 02.03.2020 N 28АА1117479

от ответчика: Ю.В. Змеу, представитель, доверенность от 06.07.2021 N 01-10/7121

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Ольги Алексеевны

на решение от 19.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021

по делу N А04-3505/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Соколовой Ольги Алексеевны

к администрации города Благовещенска

третье лицо: комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

о признании права собственности

Индивидуальный предприниматель Соколова Ольга Алексеевна (ОГРНИП 308280703700029, ИНН 281900038936; далее - ИП Соколова О.А., предприниматель) обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д.163; далее - Администрация) о признании права собственности на гараж в реконструированном состоянии, площадью 119,5 кв.м, расположенный в квартале N 607 города Благовещенска, с характеристиками согласно техническому паспорту МУП "Белогорсктехинвентаризация" от 18.06.2015, в координатах согласно техническому плану от 06.05.2018, выполненному кадастровым инженером ООО "Благземпроект" Алексашиной П.В.

Требования мотивированы фактом реконструкции принадлежащих истцу на праве собственности трех одноэтажных гаражей, в результате которой образован один двухэтажный гараж, что установлено решением Благовещенского городского суда от 27.06.2018 по делу N 2-4536/2018, отказом Администрации в предоставлении земельных участков в аренду и выдаче разрешения на реконструкцию гаражей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области к участию в деле N 2-5854/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 8, 2; далее - КУМИ г. Благовещенска).

Определением Благовещенского городского суда Амурской области дело N 2-451/2021 (N 2-5854/2020) направлено по компетенции в Арбитражный суд Амурской области, которое принято к производству арбитражного суда.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил признать за ИП Соколовой О.А. право собственности на двухэтажный гараж в реконструированном состоянии, площадью 119,5 кв.м, расположенный в квартале N 607 города Благовещенска, с характеристиками согласно техническому паспорту МУП "Белогорсктехинвентаризация" от 18.06.2015, в координатах согласно техническому плану от 06.05.2018, выполненному кадастровым инженером ООО "Благземпроект" Алексашиной П.В., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:030607:222, 28:01:030607:224, 28:01:030607:225. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

ИП Соколова О.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что отклонение от условий договоров аренды земельных участков лишь в параметрах объекта в виде его этажности и высоты не может толковаться как нарушение цели их предоставления. По мнению предпринимателя, суды пришли к ошибочному выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества (гараж) используется истцом для предпринимательской деятельности.

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представители ИП Соколовой О.А. и Администрации поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что постановлением Администрации от 09.08.2010 N 3606 Зинченко А.Д. утвержден акт выбора земельных участков для размещения объектов, предварительно согласованы места размещения гаражей N 1, N 2, N 3 площадью 24 кв.м каждый, на земельных участках в квартале N 607 города Благовещенска.

Между КУМИ г. Благовещенска (арендодатель) и Зинченко А.Д. (арендатор) 06.09.2010 в целях строительства гаражей заключены договоры аренды N 409, N 410, N 411 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:030607:222, 28:01:030607:224, 28:01:030607:225, расположенных в квартале N 607 города Благовещенска.

ИП Соколовой О.А. на основании договоров купли-продажи от 06.03.2012, заключенных с Зинченко А.Д., зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: 1) гараж, назначение - нежилое, одноэтажный, общей площадью 24 кв.м, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 607, кадастровый номер 28-28-01/077/2010-014 (номер регистрации 28-28-01/017/2012-610 от 29.03.2012); 2) гараж, назначение - нежилое, одноэтажный, общей площадью 24 кв.м, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 607, кадастровый номер 28-28-01/077/2010-013 (номер регистрации 28-28-01/017/2012-614 от 29.03.2012); 3) гараж, назначение - нежилое, одноэтажный, общей площадью 24 кв.м, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 607, кадастровый номер 28-28-01/077/2010-012 (номер регистрации 28-28-01/017/2012-616 от 30.03.2012).

Права и обязанности арендатора по договорам аренды земельного участка от 06.09.2010 N 409, N 410, N 411 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:030607:222, 28:01:030607:224, 28:01:030607:225, на которых расположены указанные гаражи, переданы от Зинченко А.Д. в полном объеме Соколовой О.А.

В 2014 году истцом произведена реконструкция трех одноэтажных гаражей, в результате которой образован один двухэтажный гараж, общей площадью 119,5 кв.м.

ИП Соколова О.А. 08.08.2017 обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию трех одноэтажных гаражей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:030607:222, 28:01:030607:224, 28:01:030607:225.

Администрация письмом от 16.08.2017 N 963/19 отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию объектов недвижимости, указав, что создаваемый объект капитального строительства не соответствует градостроительным регламентам, здание создано без получения на это необходимых разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Консультантом отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска 08.02.2021 произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:030607:222, 28:01:030607:224, 28:01:030607:225, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка от 08.02.2021, в котором отражено, что на указанных земельных участках расположено одно двухэтажное нежилое здание, на первом этаже которого размещено помещение автосервиса.

ИП Соколова О.А., считая, что спорный объект реконструирован при соблюдении градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратилась с настоящим иском в суд, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, при разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.

Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он предоставлен, нарушает пункт 1 статьи 615 ГК РФ, а также условия договора аренды. Такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему приобретать права на самовольную постройку.

Пунктами 3.4.2, 3.4.16 договоров аренды от 06.09.2010 N 409, N 410, N 411 на арендатора возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; строительство выполнить с учетом заключений надзорных служб, в границах земельных участков, предоставленных постановлением Администрации от 09.08.2010 N 3606, одноэтажными, высотой не более 3 м, с улучшенной отделкой фасада (оштукатуривание, единое цветовое решение), с уклоном кровли, аналогичным существующим гаражам.

Условиями указанных договоров аренды возможность застройки земельных участков в отсутствие согласия арендодателя не предусмотрена.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что предпринимателем в нарушение условий договоров аренды от 06.09.2010 на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:030607:222, 28:01:030607:224, 28:01:030607:225 произведена реконструкция капитальных объектов недвижимого имущества (трех одноэтажных гаражей, площадью 24 кв.м каждый), в результате чего образован один двухэтажный гараж, площадью 119,5 кв.м, высота которого по максимальному скату кровли составляет 7,23 м. Реконструкция гаражей произведена без учета разрешенного использования земельных участков, которым является строительство трех индивидуальных гаражей по 24 кв.м каждый, высотой не более 3-х метров.

Генеральным планом города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 N 30/75, предусмотрено, что квартал N 607 города Благовещенска, на территории которого находится спорный объект недвижимости, расположен в территориальной зоне режимных территорий С-2, условно разрешенным видом использования которых является размещение объектов гаражного назначения, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, а также индивидуальные гаражи-стоянки.

Вместе с тем, спорный объект создан истцом в результате реконструкционных мероприятий в целях осуществления предпринимательской деятельности. Утверждения истца об обратном отклоняются судом округа, как прямо противоречащие материалам дела (акту обследования Администрации от 08.02.2021, экспертному заключению ООО "Строй-Индустрия" от 12.01.2021 N 120121-2).

На основании установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума N 10/22, в отсутствие у истца необходимых прав на земельный участок, а также воли собственника земельного участка на возведение спорной постройки на принадлежащем ему земельном участке, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

Доводов, способных повлиять на существо принятых судебных актов, кассационная жалоба ИП Соколовой О.А. не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А04-3505/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова