Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2022 г. N Ф03-7568/21 по делу N А04-728/2021

г. Хабаровск

08 февраля 2022 г.

А04-728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

без явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Профессионал"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021

по делу N А04-728/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального казенного учреждения "Благовещенский городской архивный и жилищный центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал"

о понуждении исполнить обязательство

третьи лица: прокуратура Амурской области, администрация города Благовещенска

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" (ОГРН 1112801001477, ИНН 2801158875, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 10/2; далее - МУ "БГАЖЦ", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1152801009514, ИНН 2827009532, адрес: 675014, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, д. 47, каб. 302; далее - ООО "Профессионал", общество, ответчик) с иском об обязании предоставить обеспечение надлежащего исполнения обязательств по муниципальным контрактам от 11.12.2018 N Ф.2018.601442, от 11.12.2018 N Ф.2018.601446, от 11.12.2018 N Ф.2018.60145, от 11.12.2018 N Ф.2018.601454, от 14.12.2018 N Ф.2018.601453, от 14.12.2018 N Ф.2018.601466 на приобретение благоустроенных жилых квартир, созданных в будущем по муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории города Благовещенска в 2013-2020 годах", в соответствии разделом 8 данных контрактов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Амурской области, администрация города Благовещенска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2021 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу предоставить обеспечение исполнения названных муниципальных контрактов, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактами.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение от 21.07.2021 изменено. Суд обязал ответчика в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия настоящего постановления предоставить истцу иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по муниципальным контрактам от 11.12.2018 N Ф.2018.601442, от 11.12.2018 N Ф.2018.601446, от 11.12.2018 N Ф.2018.601451, от 11.12.2018 N Ф.2018.601454, от 14.12.2018 N Ф.2018.601453, от 14.12.2018 N Ф.2018.601466 на приобретение благоустроенных жилых квартир, созданных в будущем по муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории города Благовещенска в 2013-2020 годах". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО СЗ "Профессионал" просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неверной квалификации судами рассматриваемых сделок как куплю-продажу недвижимой вещи в будущем, а не как договора строительного подряда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ООО СЗ "Профессионал" ходатайствовал о проведении онлайн-заседания, такая возможность ему была предоставлена, однако, по техническим причинам, не зависящим от суда округа, представитель присоединиться к онлайн-конференции не смог, в связи с чем его кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ без участия, в том числе иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность апелляционного постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

По материалам дела установлено, между МУ "БГАЖЦ" (заказчик) и ООО "Профессионал" (поставщик) заключены муниципальные контракты от 11.12.2018 N Ф.2018.601442, от 11.12.2018 N Ф.2018.601446, от 11.12.2018 N Ф.2018.601451, от 11.12.2018 N Ф.2018.601454, от 14.12.2018 N Ф.2018.601453, от 14.12.2018 N Ф.2018.601466 на приобретение благоустроенных жилых квартир, созданных в будущем по муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории города Благовещенска в 2013-2020 годах".

Срок приобретения объектов недвижимости определен с момента заключения контракта до 01.11.2020 (пункт 3 контрактов).

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения принятых обязательств (пункт 12.4 контрактов).

Постановлениями администрации от 08.12.2020 N 4371, N 4372, N 4373, N 4374, N 4375, N 4376 приняты решения об изменении контрактов в части срока предоставления жилых помещений - до 01.06.2021.

Пунктами 8.1 контрактов установлен размер обеспечения: по контракту от 11.12.2018 N Ф.2018.601446 - 52,47 %, что составляет 20 494 782 руб. от начальной (максимальной) цены контракта; по контракту от 11.12.2018 N Ф.2018.601451 - 53,2 %, что составляет 18 866 848 руб. от начальной (максимальной) цены контракта; по контракту от 11.12.2018 N Ф.2018.601454 - 52 %, что составляет 10 187 840 руб. от начальной (максимальной) цены контракта; по контракту от 11.12.2018 N Ф.2018.601442 - 52,47 %, что составляет 25 340 640 руб. от начальной (максимальной) цены контракта; по контракту от 14.12.2018 N Ф.2018.601446 - 52,01 %, что составляет 10 383 276 руб. от начальной (максимальной) цены контракта; по контракту от 11.12.2018 N Ф.2018.301446 - 52 %, что составляет 10 316 800 руб. от начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 8.2 контрактов обеспечение исполнения может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком и отвечающей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ). Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц или внесения денежных средств на счет.

В обеспечение исполнения контрактов обществом предоставлены банковские гарантии публичного акционерного банка "Московский кредитный банк" от 10.12.2018 N 107844, N 108077, N 108072, публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 25.11.2019 N 70/8636/0008/981, публичного акционерного общества "МТС-Банк" от 11.09.2019 N МТС-67820/19 со сроком действия до 23.12.2020.

Поскольку в установленный контрактами срок (01.11.2020) объекты ответчиком не переданы заказчику, а срок банковской гарантии истек 23.12.2020, учреждением и администрацией направлены в адрес общества письма от 11.12.2020 N 01-17/5353 и от 25.12.2020 N 03-10/14854, соответственно, с требованием принять меры для предоставления нового обеспечения исполнения муниципальных контрактов, оставление которых без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Устанавливая правовую природу муниципальных контрактов на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая положения пункта 4 названного постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, оценив содержание предусмотренных в них условий, направленных на создание нового объекта - строительства жилых помещений для последующей передачи их в собственность, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали указанные сделки как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в публичном реестре этого права за покупателем.

Доводы ответчика, аналогично приведенные в кассационной жалобе, о необходимости квалификации контрактов как договоров строительного подряда отклонены судом апелляционной инстанции как не обоснованные.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, суд установил, что земельный участок под строящимся домом находится в собственности поставщика, что им не оспаривается. Из содержания условий контрактов следует, что их целью являлось приобретение благоустроенных жилых квартир, созданных в будущем, которые подлежат передаче заказчику по акту с указанием площади, номера квартиры, этажа (согласно приложению N 2 к контрактам). При этом условия контрактов не предусматривают передачу выполняемых работ по строительству дома.

Таким образом, к правоотношениям сторон, как верно заключил суд, подлежат применению положения главы 30 ГК РФ, общие нормы Кодекса об исполнении обязательств, а также положения Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ обусловлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 96 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Установлено, что ООО "Профессионал" предоставлено обеспечение исполнения контрактов в форме банковских гарантий, срок действия которых истек 23.12.2020, как и установленный в контрактах срок приобретения объектов недвижимости (до 01.11.2020). Квартиры не были переданы.

В рамках дела N А04-4767/2021 Арбитражным судом Амурской области удовлетворены исковые требования ООО "Профессионал" к МУ "БГАЖЦ" о внесении изменений в спорные контракты, согласно которым срок приобретения объектов недвижимости установлен до 31.08.2022.

В пункте 8.5 контрактов установлено, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение поставщиком своих обязательств по контракту, поставщик обязуется в течение 10 рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в соответствии с условиями, которые указаны в нем.

Учитывая данное обстоятельство, поставщик в силу закона и контрактов обязан предоставить новое обеспечение.

По правилам части 7 статьи 96 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 8.4 контрактов также предусмотрено право поставщика в ходе исполнения контракта предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта.

ООО "Профессионал" сослалось на понесенные затраты по исполнению контрактов, в результате выполнения следующих работ:

- проведены инженерные изыскания (шифр 28-2018-579И), разработана проектная документация (шифр 28-2018-579П), выкуплен земельный участок с кадастровым номером 28:016010017:783 (площадью 4026 кв.м), получено положительное заключение экспертизы;

- проведены строительно-монтажные работы по подготовке земельного участка, устройству ВЗиС, работы по котловану, погружению свай, устройству фундамента и конструкций ниже нуля, построено 15 этажей из 15, при этом, построены все квартиры, подлежащие передаче по муниципальным контрактам с 3 по 9 этажи (внешние несущие монолитные железобетонные стены, внутренние опорные колонны, лестничные марши, лифтовая шахта, также начато строительство межквартирных и межкомнатных стен);

- заключены договоры подряда, поставки, приобретены строительные материалы, в том числе арматура, цемент, бетон, материалы для перегородок, общей стоимостью около 250 000 000 руб.

В этой связи ответчик полагает возможным определить стоимость выполненных работ, оформив с заказчиком акты формы КС-2 и справки формы КС-3, на основании этого установить частичное исполнение контрактов.

Суд первой инстанции обязал общество предоставить обеспечение исполнения контрактов, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактами.

Между тем, как правильно отмечено апелляционной инстанцией, решение суда в указанной части является неисполнимым, поскольку доказательств частичного исполнения контрактов в материалы дела не представлено. При этом условиями контрактов не предусмотрена частичная сдача работы по строительству дома в соответствии актами формы КС-2. Надлежащими доказательствами выполнения обязательства поставщика по контрактам в данной ситуации могут служить акты приема-передачи квартир (приложение N 2 к контрактам).

Судом первой инстанции также не были учтены положения Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, регламентирующие порядок уменьшения размера обеспечения исполнения контрактов.

В части 7.1 статьи 96 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закреплено, что в случае, если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения и установлено требование обеспечения исполнения контракта, в ходе исполнения данного контракта размер этого обеспечения подлежит уменьшению в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи.

Таким образом, размер обеспечения контракта подлежит уменьшению в случае, если возможность исполнения обязательства по частям предусмотрена контрактом

Пунктом 7.2 статьи 96 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению работы (ее результатов), оказанию услуги или об исполнении им отдельного этапа исполнения контракта и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 настоящего Федерального закона. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления банковской гарантии, требование заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

Поскольку необходимых условий судом не установлено, то предоставление обеспечения должно осуществляться в соответствии с положениями раздела 8 контрактов.

Выбор способа обеспечения контрактов в соответствии с пунктом 8.2 контрактов в виде безотзывной банковской гарантии, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц или внесения денежных средств на счет лежит на поставщике (пункт 8.3).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно обязал ответчика в течении 10 рабочих дней предоставить истцу иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контрактам.

Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле к сложившимся правоотношениям сторон, не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшего судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А04-728/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова С.Н. Новикова