Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2022 г. N Ф03-346/22 по делу N А73-8627/2021

г. Хабаровск

17 февраля 2022 г.

А73-8627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ФГБУ "Рослесинфорг": Резников А.Г., представитель по доверенности от 12.01.2022 N 04/2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг"

на решение от 24.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

по делу N А73-8627/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг"

к комитету лесного хозяйства Правительства Хабаровского края

о взыскании 15 618 руб. 75 коп.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527, адрес: 109316, г. Москва, пр. Волгоградский, д. 45, стр. 1; далее - ФГБУ "Рослесинфорг", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к комитету лесного хозяйства правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 5; далее - комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 618 руб. 75 коп., составляющего недоплату по контракту от 20.08.2020 N 1.ЭОК.6.У.

Решением от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГБУ "Рослесинфорг", в обоснование которой ее податель указал на неприменение судами первой и апелляционной инстанций норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Настаивает на том, что нарушение сроков сдачи работ связано исключительно с действиями заказчика, поскольку считает, что результат работ передан последнему в установленный контрактом срок. Полагает, что из общего периода просрочки подлежит исключению период с 01.12.2020 по 06.12.2020 (время потребовавшиеся заказчику для оформления итогов приемки работ и передачи их результата исполнителю), 07.12.2020 - день устранения замечаний, а также период с 08.12.2020 по 09.12.2020 (время, затраченное на передачу и приемку доработанного материала заказчику). Ссылается на судебно-арбитражную практику. Обращает внимание на то, что судами не приняты по внимание и не оценены представленные истцом иные доказательства, подтверждающие выполнение работ в пределах срока, установленного контрактом. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ "Рослесинфорг" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГБУ "Рослесинфорг" привел свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил, представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.08.2020 между управлением лесами правительства Хабаровского края (заказчик) и ФГБУ "Рослесинфорг" (исполнитель) заключен контракт, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению полевого и камерального этапов работ по таксации лесов на территории Литовского лесничества Хабаровского края, в соответствии с технической частью (приложение N 1), спецификацией (приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 35 000 000 руб., включая НДС (20%) 5 833 333 руб. 33 коп. (пункт 2.1 контракта).

На основании пункта 3.2 контракта оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, с разбивкой по этапам: 1 этап - 65%, 2 этап - 35% на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии) и передачи заказчику полного комплекта документации в течение 15 дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Расчет осуществляется по каждому этапу.

Разделом 1 технической части (приложение N 1 к контракту) определено, что работы подлежат выполнению в два этапа: первый этап - полевые работы выполняются с даты заключения контракта по 01.10.2020, второй этап - камеральные работы выполняются с 02.10.2020 по 30.11.2020.

Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня получения от исполнителя извещения о готовности к сдаче результата соответствующего этапа выполненных работ, осуществляет приемку соответствующего этапа выполненных работ по объему и качеству. В случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта заказчик направляет исполнителю подписанный акт выполненных работ соответствующего этапа (пункт 6.5 контракта).

Исправление недостатков, допущенных исполнителем и выявленных при сдаче-приемке каждого этапа работ, осуществляется в течение 5 дней с момента их выявления и за счет исполнителя (пункт 6.7 контракта).

Работы считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ по последнему (заключительному) этапу работ (пункт 6.8 контракта).

Работы, предусмотренные 1 этапом контракта, подрядчиком выполнены (акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2020 N 1), приняты и оплачены заказчиком (платежное поручение N 433821 от 09.10.2020 на сумму 22 750 000 руб.).

Письмом от 23.11.2020 подрядчик уведомил заказчика о готовности результата второго этапа работ.

После выполнения второго этапа работ исполнитель письмом от 30.11.2020 N 04/1863 направил лесоустроительную документацию на территорию Литовского лесничества Хабаровского края в адрес заказчика.

В свою очередь заказчик письмом от 02.12.2020 N 02-06/18597 направил подрядчику замечания к представленным материалам таксации для их устранения.

Письмом от 03.12.2020 N 04/1901 подрядчик сообщил, что считает выполненные полевые и камеральные этапы работ по таксации лесов на территории Литовского лесничества выполненными в соответствии с контрактом.

Письмом от 04.12.2020 N 09-12/6449 Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу представил свои замечания к материалам лесоустройства, которые письмом от 04.12.2020 N 02-06/18758 направлены для устранения в адрес подрядчика.

Далее подрядчик письмом от 08.12.2020 N 04/1934 сообщил об устранении замечаний Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

09.12.2020 стороны подписали акт N 2 сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу.

Заказчик, полагая, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, направил подрядчику письмо от 11.12.2020 N 06-14/19221 с требованием об уплате неустойки.

В связи с неуплатой ФГБУ "Рослесинфорг" пени платежным поручением от 22.12.2020 N 760402 заказчик произвел оплату за второй этап работ по контракту в сумме 12 234 381 руб. 25 коп., исключив сумму неустойки в размере 15 618,75 руб.

ФГБУ "Рослесинфорг", полагая, что на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение, направило в адрес последнего претензию от 09.03.2021 N 01/04-1004 с требование о его возврате.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судебные инстанции правомерно к правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, применили положения, в том числе главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что при производстве работ по второму этапу подрядчиком допущены нарушения, которые впоследствии устранены последним 08.12.2020, в результате чего 09.12.2020 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что учреждением нарушен срок по выполнению второго этапа работ, принимая во внимание наличие оснований для привлечения учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 9.3.1 контракта, подлежащей удержанию из стоимости выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 618 руб. 75 коп., составляющего недоплату по контракту.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что из общего периода просрочки подлежит исключению период с 01.12.2020 по 06.12.2020 (время потребовавшиеся заказчику для оформления итогов приемки работ и передачи их результата исполнителю), 07.12.2020 - день устранения замечаний, а также период с 08.12.2020 по 09.12.2020 (время, затраченное на передачу и приемку доработанного материала заказчику), судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2017 N 24-03-08/73293 "О рассмотрении обращения" по вопросу о применении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части исчисления срока нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнения обязательств по контракту, установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

При расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки.

Вместе с тем срок приемки поставленного товара (выполненных работ) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства лишь в том случае, если работы выполнены надлежащим образом.

В рассматриваемом случае судами установлено и не оспаривается сторонами, что учреждением работы переданы заказчику только после устранения выявленных комитетом недостатков, что не может свидетельствовать об их выполнении надлежащем образом в срок, установленный контрактом.

Таким образом, оснований для исключения периода с 01.12.2020 по 09.12.2020 из срока исполнения основного обязательства не имеется.

Что касается судебной практики, на наличие которой ссылается податель жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом не допущено.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание и оценены не все доводы и доказательства, ранее приведенные ФГБУ "Рослесинфорг".

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства и заявленного довода, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не являлось предметом исследования и оценки суда, если итоговый вывод судов соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в нем доказательств. Выводы судов согласуются с материалами дела, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А73-8627/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Н.Ю. Мельникова Д.Г. Серга