Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 06АП-6006/21 по делу N А73-8627/2021

г. Хабаровск

22 ноября 2021 г.

А73-8627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг": Резников А.Г., представитель по доверенности от 07.04.2021 N 14/2021; Калинина О.В., представитель по доверенности от 15.01.2021 N 04/2021,

от комитета лесного хозяйства правительства Хабаровского края: Сячина О.В., представитель по доверенности от 21.09.2021 N 09/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг"

на решение от 24.08.2021

по делу N А73-8627/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг"

к комитету лесного хозяйства правительства Хабаровского края

о взыскании 15 618 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к комитету лесного хозяйства правительства Хабаровского края (далее - Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 618 руб. 75 коп., составляющих недоплату по контракту от 20.08.2020 N 1.ЭОК.6.У.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "Рослесинфорг" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018, указывает, что в период с 01.12.2020 по 09.12.2020, определенный ответчиком как просрочка (письмо от 11.12.2020 N 06-14/19221), результат работ находился на доработке у истца всего 1 день (07.12.2020), который в силу пункта 6.7 контракта не является просрочкой выполнения работ. По мнению апеллянта, в период начисления неустойки не должно включаться время, потраченное заказчиком на приемку результата работ (пункт 6.5 контракта) и направление мотивированного отказа исполнителю для устранения замечаний (пункт 6.6 контракта), соответственно время с 01.12.202020 по 06.12.2020 и с 08.12.2020 по 09.12.2020 не является просрочкой выполнения работ.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2020 между управлением лесами правительства Хабаровского края (заказчик) и ФГБУ "Рослесинфорг" (исполнитель) заключен контракт N 1.ЭОК.6.У, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), спецификацией (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Предмет контракта: выполнение полевого и камерального этапов работ по таксации лесов на территории Литовского лесничества Хабаровского края (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 35 000 000 руб., включая НДС (20%) 5 833 333 руб. 33 коп. (пункт 2.1 контракта).

На основании пункта 3.2 контракта оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, с разбивкой по этапам: 1 этап - 65%, 2 этап - 35% на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии) и передачи заказчику полного комплекта документации в течение 15 дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Расчет осуществляется по каждому этапу.

Разделом 1 технической части (приложение N 1 к контракту) определено, что работы подлежат выполнению в два этапа: первый этап - полевые работы выполняются с даты заключения контракта по 01.10.2020, второй этап - камеральные работы выполняются с 02.10.2020 по 30.11.2020.

Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия таких работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке работ и устранено исполнителем (пункт 6.3 контракта).

Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня получения от исполнителя извещения о готовности к сдаче результата соответствующего этапа выполненных работ, осуществляет приемку соответствующего этапа выполненных работ по объему и качеству. В случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта заказчик направляет исполнителю подписанный акт выполненных работ соответствующего этапа (пункт 6.5 контракта).

Исправление недостатков, допущенных исполнителем и выявленных при сдаче-приемке каждого этапа работ, осуществляется в течение 5 дней с момента их выявления и за счет исполнителя (пункт 6.7 контракта).

Работы считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ по последнему (заключительному) этапу работ (пункт 6.8 контракта).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2020 N 1 истцом сданы работы, предусмотренные 1 этапом контракта, заказчиком результат работ принят.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ по 1 этапу в сумме 22 750 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 09.10.2020 N 433821.

Подрядчик письмом от 23.11.2020 уведомил заказчика о готовности результата второго этапа работ.

После выполнения второго этапа работ исполнитель письмом от 30.11.2020 N 04/1863 направил лесоустроительную документацию на территорию Литовского лесничества Хабаровского края в адрес заказчика.

Письмом от 02.12.2020 N 02-06/18597 заказчик направил подрядчику замечания к представленным материалам таксации для их устранения.

Письмом от 03.12.2020 N 04/1901 подрядчик сообщил, что считает выполненные полевые и камеральные этапы работ по таксации лесов на территории Литовского лесничества выполненными в соответствии с контрактом.

Письмом от 04.12.2020 N 09-12/6449 Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу предоставил свои замечания к материалам лесоустройства, которые письмом от 04.12.2020 N 02-06/18758 направлены для устранения в адрес подрядчика.

Письмом от 08.12.2020 N 04/1934 истец сообщил об устранении замечаний Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

09.12.2020 стороны подписали акт N 2 сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу.

Заказчик направил подрядчику письмо от 11.12.2020 N 06-14/19221 с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ.

В связи с неуплатой ФГБУ "Рослесинфорг" пени платежным поручением от 22.12.2020 N 760402 заказчик произвел оплату за второй этап работ по контракту в сумме 12 234 381 руб. 25 коп., из причитающихся к оплате 12 250 000 руб., за минусом неустойки (15618,75 руб.).

Истец направил в адрес Комитета претензию от 09.03.2021 N 01/04-1004 с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 15 618 руб. 75 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), общими нормами ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено обязательное включение в контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Исходя из пункта 9.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующим иском.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции установил, что при сроке выполнения работ по второму этапу 30.11.2020, истец результат работ, соответствующий условиям контракта N 1.ЭОК.6.У от 20.08.2020, сдал 09.12.2020, следовательно, работы выполнены с нарушением установленного срока, что свидетельствует о правомерности начисления заказчиком неустойки.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено право заказчика в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства (в том числе просрочки исполнения) произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал получение ответчиком неосновательное обогащение.

Довод жалобы истца, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018, о том, что в период просрочки не подлежат включению дни с 01.12.2020 по 09.12.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 изложена к иным обстоятельствам, чем установлены судом в рамках настоящего дела.

Как установлено судом, заказчик выдвигал обоснованный отказ в приемке выполненных работ, предъявленных 30.11.2020, подрядчик устранял замечания заказчика.

Так, письмом от 02.12.2020 N 02-06/18597 заказчик направил в адрес подрядчика замечания к представленным материалам таксации для их устранения. Письмом от 04.12.2020 N 09-12/6449 Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу предоставил свои замечания к материалам лесоустройства, которые письмом от 04.12.2020 N 02-06/18758 были направлены для устранения в адрес подрядчика.

Об устранении вышеуказанных замечаний истец сообщил Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в письме от 08.12.2020 N 04/1934.

Протоколом от 09.12.2020 работы по таксации лесов, выполненные в два этапа на территории Литовского лесничества Хабаровского края признаны соответствующими контракту и приняты Комитетом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2021 по делу N А73-8627/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь