Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2022 г. N Ф03-422/22 по делу N А51-10192/2021

г. Хабаровск

21 февраля 2022 г.

А51-10192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 25.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021

по делу N А51-10192/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (ОГРН 1021602023970, ИНН 1650015510, адрес: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Альметьевский тракт, д. 28)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (далее - ООО "Тракресурс-Регион", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 04.03.2021 N 43 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора; обязании таможню возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1 125 000 руб.

Решением суда от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судами нарушены нормы материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе таможня приводит доводы о том, что основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора послужило несоблюдение декларантом порядка возврата (зачета) излишне уплаченного утилизационного сбора, установленного Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81. Так, обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты утилизационного сбора; корректировка сведений в соответствующем таможенном приходном ордере не производилась. Кроме того, указывает, что утилизационный сбор должен быть рассчитан с учетом "максимально технически допустимой массы" транспортного средства, включающей в себя максимальную массу транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленную его конструкцией и заданными характеристиками; настаивает, что в целях правильного применения пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) при расчете утилизационного сбора должна учитываться грузоподъемность самоходной машины.

До начала судебного заседания от таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО "Тракресурс-Регион", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Письменный отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в апреле 2018 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар - вилочный автопогрузчик, в целях таможенного оформления которого обществом подана декларация на товары N 10702030/230418/0006967 (далее - ДТ N 6967, спорная ДТ).

В графе 31 спорной ДТ были заявлены следующие сведения о товаре N 1: автопогрузчик вилочный, предназначен для транспортировки грузов на поддонах, дизельный, модель FD160-2, высота подъема 3 м, серийный номер 8B830089, номер рамы 60-30089, грузоподъемность 15 000 кг, модель двигателя ISUZU 6BG1, номер двигателя 6BG1-373892, объем двигателя 6494 куб. см, мощность двигателя 170 л.с./125 кВт, цвет белый, год выпуска 2018, вес брутто/нетто 23 321/23 251 кг.

Заявленные в таможенной декларации сведения о товаре послужили основанием для формирования паспорта самоходной машины и других видов техники, согласно которому максимальная технически допустимая масса указанного автопогрузчика определена как 38 251 кг.

В целях соблюдения требований Федерального закона N 89-ФЗ и обеспечения экологической безопасности обществом произведен расчет утилизационного сбора в отношении самоходной машины, который составил 2 175 000 руб., исходя из ее максимальной технически допустимой массы в размере 38,251 тонн, базовой ставки 150 000 руб. и коэффициента 14,5.

Уплата утилизационного сбора осуществлена в полном объеме по таможенному приходному ордеру (ТПО) N ТС-2384319, и соответствующая отметка об его уплате проставлена в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Полагая, что при расчете утилизационного сбора коэффициент 14,5, определенный исходя из максимальной технически допустимой массы ввезенного автопогрузчика, включающей в себя суммарный показатель фактической массы автопогрузчика и его технической характеристики "грузоподъемность", был применен необоснованно, поскольку применению подлежал коэффициент 7, определенный из фактической массы самоходной машины, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 17.02.2021 N 01/119 (вх. N 04274 от 03.03.2021) о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 125 000 руб.

Рассмотрев заявление декларанта, таможня решением от 04.03.2021 N 43 признала отсутствие у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в сумме 1 125 000 руб. и отказала в его возврате. Одновременно письмом от 05.03.2021 N 25-31/08213 таможенный орган возвратил заявление общества о возврате излишне уплаченного сбора, пояснив, что подаче заявления о возврате утилизационного сбора должна предшествовать корректировка сведений, указанных в ТПО, под которыми следует понимать представление копии аннулированных ТПО и вновь оформленных ТПО.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, ООО "Тракресурс-Регион" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме, установив, что размер утилизационного сбора подлежит определению исходя из фактической массы транспортного средства, а расширительное истолкование понятия "максимально допустимая техническая масса" недопустимо.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

Пунктом 5 Правил N 81 определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с примечанием 4 к Перечню N 81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб.

Разделом VI Перечня N 81 "Погрузчики (классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20)" определено, что коэффициент расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков массой свыше 22 тонн, но не более 34 тонн равен 7; массой свыше 34 тонн - 14,5.

При этом согласно примечанию 3 к Перечню N 81 коэффициент определяется с учетом максимальной технически допустимой массы погрузчика.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383, в силу пунктов 4, 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора имеют физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Таким образом, именно масса погрузчика необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне N 81 в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ.

Основания считать, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, отсутствуют.

Названные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

На основании изложенного, установив, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении самоходной машины, ввезенной по ДТ N 6967, показатель максимальная технически допустимая масса самоходной машины был определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициента 14,5 вместо коэффициента 7, а, следовательно, утилизационный сбор в сумме 1 125 000 руб. был уплачен обществом излишне, суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения таможни и удовлетворили заявленные требования.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора проверен судами, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по возврату обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 125 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что под максимальной технически допустимой массой самоходной машины следует понимать термин "технически допустимая максимальная масса транспортного средства", приведенный в Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, был предметом рассмотрения в судах и мотивированно отклонен.

Доводы таможенного органа о том, что обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты, а именно аннулированный таможенный приходной ордер и вновь оформленный таможенный приходной ордер, несостоятельны, поскольку по смыслу положений пункта 8 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288, корректировка и аннулирование таможенного приходного ордера производятся после принятия решения о возврате (зачете) излишне уплаченного утилизационного сбора.

Аргументы таможни, приведенные в кассационной жалобе, относительно размера примененного при исчислении утилизационного сбора коэффициента были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов, направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на подробном изучении представленных в дело доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А51-10192/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова