Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2022 г. N Ф03-223/22 по делу N А51-3935/2021

г. Хабаровск

22 февраля 2022 г.

А51-3935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Школа водного спорта": Касараев С.И. директор;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель не явился;

от администрации города Владивостока: представитель не явился;

от акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Школа водного спорта"

на решение от 25.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

по делу N А51-3935/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Школа водного спорта" (ОГРН 1152537007248, ИНН 2537119371, адрес: ул. Толстого, д. 43, кв. 19, г. Владивосток, Приморский край, 690014)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: ул. Западная, д. 15, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

третьи лица: администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: просп. Океанский, д. 20, г. Владивосток, Приморский край, 690091), акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес: наб. Пресненская, д. 12, эт. 15, ком. А3, г. Москва, 123112), общество с ограниченной ответственностью "Сибфармсервис" (ОГРН 1045401487823, ИНН 5404130283, адрес: ул. Толстого, д. 43, кв. 19, г. Владивосток, Приморский край, 690014, дата прекращения деятельности: 27.10.2021; правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Школа водного спорта")

о признании незаконным решения

установил: общество с ограниченной ответственностью "Школа водного спорта" (далее - общество, резидент, ООО "Школа водного спорта") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС г. Владивостока), оформленного письмом от 29.12.2020 N 22831/20у, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2617.

В качестве способа восстановления нарушенного права и законных интересов заявитель просил обязать управление в течение тридцати дней направить проект договора аренды спорного земельного участка (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 26.04.2021 администрация города Владивостока (далее - администрация), привлеченная к участию в дело в качестве ответчика, заменена на Управление муниципальной собственности г. Владивостока и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями от 26.04.2021, от 27.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (далее - третье лицо, АО "КРДВ") и общество с ограниченной ответственностью "Сибфармсервис" (далее - третье лицо, ООО "Сибфармсервис").

Решением от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, в удовлетворении требований отказано, произведено процессуальное правопреемство - общество с ограниченной ответственностью "Сибфармсервис" (ИНН 5404130283) заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Школа водного спорта" (ИНН 2537119371).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что в силу части 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка. Считает, что по общему правилу действия законов во времени принятое ранее решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не утратило силу и должно быть исполнено, несмотря на внесение изменений в земельное законодательство. Кроме того, полагает, что реализация данных положений не привязана к статусу заявителя, как резидента свободного порта Владивосток, и распространяется на всех лиц, получивших решение о предварительном согласовании, включая резидентов свободного порта Владивосток (далее - СПВ), обратившихся с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов до 15.10.2020, в связи с чем настаивает на незаконности решения управления.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока просит кассационную жалобу отклонить, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции директор общества поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав директора общества, проверив в порядке и пределах главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является резидентом свободного порта Владивосток (свидетельство N 25000000681) на основании соглашения от 22.05.2018 N СПВ-681/18 (далее - соглашение) об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток.

Согласно пункту 1.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2018 N 1), заключенного между АО "КРДВ" и обществом, резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2018 по 2022 годы "Строительство жилого комплекса в районе улицы Крыгина, г. Владивосток".

На основании пункта 1.4 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2018 N 1) резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 настоящего соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка ориентировочной площадью 6456 кв.м в кадастровом квартале 25:28:020037 в районе ул. Леонова, д. 86.

Земельный участок, указанный в пункте 1.4, будет образован путем объединения вновь образованного земельного участка площадью 2093 кв.м и ранее учтенного земельного участка площадью 4363 кв.м с кадастровым квартале 25:28:020037:161. Образованный в результате объединения земельный участок будет оформлен резидентом на правах владения и пользования по договору аренды земельного участка в соответствии с планом-графиком.

10.12.2018 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение N 879-вр "О предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка, адрес (местоположение): ул. Леонова, в районе д. 86, г. Владивосток", согласно которому заявителю предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2093 кв.м, адрес (местоположение): ул. Леонова, д. 86, г. Владивосток, Приморский край, в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж 4).

Пунктом 3 названного распоряжения определено установить вид разрешенного использования земельного участка "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", а согласно пункту 4 - обществу указано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

28.01.2019 во исполнение указанного распоряжения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об образовании земельного участка площадью 2093+/-16 кв.м, которому присвоен государственный кадастровый номер 25:28:020037:2617, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

В целях реализации инвестиционного проекта 10.12.2020 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2617, расположенного по адресу: ул. Леонова, д. 86, г. Владивосток, в целях строительства жилого комплекса, приложив согласование Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, оформленное письмом от 26.10.2020 N 65-02-17/4147, согласие филиала Приморские электрические сети АО "ДРСК" от 24.11.2020 N 20-42ТУ, письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 24.09.2020 N 11919.

Дополнением от 22.12.2020 N 22831/20у общество направило технические условия по выносу линии ЛЭП 3 5 кВт из зоны застройки и ответ Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 07.12.2020 N 65-02-17/4777.

По результатам рассмотрения данного обращения управлением принято решение, оформленное письмом от 29.12.2020 N 22831/20у, об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ признаны утратившими силу.

Не согласившись с отказом управления общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, придя к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения им прав заявителя.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Отказывая в удовлетворении требований суды правомерно исходили из следующего.

Деятельность резидентов СПВ на его территории определяется, в том числе, положениями части 1 статьи 2, пункта 1 части 1.1. статьи 4, части 1, 4 статьи 6, части 1 статьи 10, статьи 12, Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ), подпункта 3 пункта 1 статья 39.1, статей 39.2, 39.6, 39.14 ЗК РФ, из системного толкования которых следует, что предоставление земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов не является безусловным.

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) публичные земельные участки на территории свободного порта Владивосток предоставляются резидентам в аренду без проведения торгов на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При оценке оспариваемого решения управления суды правомерно исходили из того, что общество обратилось в управление с заявлением от 10.12.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2617, в аренду без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Между тем Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" положения подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, на которые сослалось общество в обоснование требований, признаны утратившими силу с 26.10.2020, и возможность предоставления резидентам свободного порта Владивосток земельных участков в упрощенном порядке (без проведения торгов) в настоящее время объективно отсутствует.

Каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих применение процедуры предоставления земельных участков без проведения торгов для лиц, получивших статус резидентов СПВ до принятия и вступления в силу Федерального закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Кроме того, в силу прямого указания статей 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду носит заявительный порядок, что предполагает волеизъявление заинтересованного лица, обращенного в письменную форму с приложением соответствующего пакета документов, и, как следствие, не обусловлено получением таким заинтересованным лицом какого-либо статуса или соглашения.

Выдача предварительного согласования не вступает в противоречие с оспариваемым отказом, принятым исходя из положений Кодекса в действующей на дату принятия отказа редакции соответствующей нормы.

В этой связи являются правомерными выводы судов о том, что положительное решение вопроса о предварительном согласовании предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка само по себе не является безусловным основанием для последующего предоставления обществу этого земельного участка в аренду без проведения торгов в целях реализации инвестиционного проекта. Предоставление земельного участка является отдельным самостоятельным решением уполномоченного органа, принимаемым при соблюдении всех требований земельного законодательства, действующих на момент его принятия.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований общества, суды правомерно отказали в их удовлетворении, поскольку права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом округа, как основанные на неправильном толковании норм земельного законодательства.

Ссылка общества о том, что им не утрачен статус резидента СПВ, в связи с чем общество сохраняет право на приобретение земельного участка без проведения торгов являлась предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обосновано отклонена со ссылкой на положения Закона N 212-ФЗ, поскольку указанным законом урегулированы отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, а также порядок получения статуса резидента СПВ и заключения соглашения об осуществлении деятельности, но не порядок предоставления земельных участков в аренду таким лицам.

Утверждение общества о том, что оно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка на основании действующего распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, в связи с чем на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия, связанные с отменой правовой нормы, предоставляющей право на предоставление в упрощенном порядке в аренду земельного участка, основано на ошибочном понимании норм закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А51-3935/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Черняк

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова