Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2022 г. N Ф03-798/22 по делу N А51-3008/2021

г. Хабаровск

28 марта 2022 г.

А51-3008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эмити ПЛЮС": Горяный А.В., представитель по доверенности от 15.03.2021 N 2/2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю: Цицилина И.А., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 11-17/000045; Мигаль А.А., представитель по доверенности от 12.01.2022 N 11-17/5;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю

на решение от 21.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021

по делу N А51-3008/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эмити ПЛЮС" (ОГРН 1182536015595, ИНН 2540234825, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 46)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720,, адрес: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 3В)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эмити Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.09.2020 N 07-12/241 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 24.09.2020 N 07-12/21 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, требования общества удовлетворены.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, налоговый орган просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Налоговый орган считает неверным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта использования ООО "Эмити" объектов парка до завершения процедуры реорганизации путем присоединения ООО "Эмити" к ООО "Эмити Плюс", применяющему общую систему налогообложения. Настаивает на том, что объект капитального строительства был введен в эксплуатацию и эксплуатировался ООО "Эмити" для извлечения прибыли с января 2020 года.

В обоснование своей позиции ссылается на схему расположения земельных участков, а также на протокол осмотра территории базы отдыха от 11.02.2020 и считает, что использоваться могли только земельные участки, арендованные ООО "Эмити", поскольку именно на этих участках расположены объекты, участвующие в предоставлении услуг отдыхающим.

Кроме того, ссылается на взаимозависимость указанных юридических лиц и полагает, что реорганизация ООО "Эмити" путем присоединения к ООО "Эмити Плюс" осуществлена исключительно с целью возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эмити плюс" заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель общества просил жалобу отклонить.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нашел.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО "Эмити" в период с 2011 года по 2019 год применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы". 25.02.2020 ООО "Эмити" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Эмити плюс", которое применяет общую систему налогообложения.

До реорганизации ООО "Эмити" в рамках соглашения от 12.07.2018 N СПВ-808/18 с АО "Корпорация развития Дальнего Востока" реализовывало инвестиционный проект "Создание Парка отдыха "Солнечный", общий объем инвестиций по инвестиционному проекту составлял 153 527 000 руб., в том числе капитальные вложения на сумму 141 527 000 руб. с НДС.

Во исполнение инвестиционного проекта ООО "Эмити" заключены договоры подряда на выполнение работ по объекту от 20.09.2017 N 11/09/17, от 04.10.2017 N 04/10/17, от 21.11.2017 N 21/11/17, от 20.12.2017 N 20/12/17, от 05.03.2018 N 05/03/18 с ООО "Стройград-ДВ", от 02.05.2017 N 01 с ООО "Хупер", а также заключен договор с ОАО "ДРСК" от 27.02.2014 N 14-658 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

23.04.2020 ООО "Эмити плюс" представило в налоговый орган декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года, в которой к возмещению из бюджета заявило сумму налога в размере 4 789 520 руб.. ООО "Эмити Плюс" как правопреемник ООО "Эмити" заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным в 2017 и 2018 годах на общую сумму 31 397 965 руб. 72 коп. (в том числе НДС - 4 789 520 руб. 17 коп.) ООО "Эмити" подрядчиками ООО "Стройград-ДВ", ООО "Хупер" и поставщиком услуг ОАО "ДРСК" в период, когда ООО "Эмити" применяло УСН и не являлось плательщиком НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Эмити Плюс" не вправе принять к вычету суммы НДС в отношении затрат, понесенных ранее ООО "Эмити", что послужило основанием для принятия решения от 24.09.2020 N 07-12/241 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 07-12/21 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

С выводами инспекции согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 23.11.2020 N 13-09/47847@ отклонило апелляционную жалобу общества.

Общество, полагая, что решения налогового органа от 24.09.2020 N 07- 12/241 и N 07-12/21 не отвечают требованиям налогового законодательства, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 171, 172, 346.11, 346.14, 346.25 НК РФ, статьями 65, 198, 200 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика. Суд пришел к выводу о том, что общество, с учетом представленных доказательств, подтвердило соблюдение необходимых для принятия НДС к налоговому вычету условий, в свою очередь, налоговый орган не опроверг достаточными доказательствами необоснованность заявленных вычетов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения, при этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что ООО "Эмити Плюс" в 1 квартале 2020 года предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные правопредшественником ООО "Эмити" подрядчикам в связи со строительством и благоустройством объектов парка отдыха "Солнечный" в сумме 31 397 965 руб. 72 коп.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Эмити" применяло упрощенную систему налогообложения, учитывало указанные расходы на счете 08.03, 60, предназначенном для бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций в строительство. При реорганизации правопреемник ООО "Эмити плюс", применяющее общую систему налогообложения, приняло спорные затраты ООО "Эмити" с отражением на счете 08. Впоследствии указанные затраты со счета 08 перенесены на счет 01 при вводе объектов в эксплуатацию в 1 квартале 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков НДС.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.05.2021 N 301-ЭС21-784, ни глава 21 НК РФ, ни статья 346.25 НК РФ, устанавливающие правила налогообложения при переходе налогоплательщика на общую систему налогообложения с упрощенной системы налогообложения, не содержат запрета на вычет сумм НДС, предъявленных в период применения специального налогового режима по товарам (работам, услугам), использование которых в облагаемой НДС деятельности начато после перехода на общую систему налогообложения.

Положения пункта 6 статьи 346.25 НК РФ, ни по своему буквальному содержанию, ни во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса не дают оснований для вывода об установлении законодателем такого рода запрета, а направлены на исключение возможности одновременного получения налоговой выгоды в рамках применения двух систем налогообложения при приобретении товаров (работ, услуг). В этом контексте в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 62-О констатировано, что переходя в добровольном порядке к применению упрощенной системы налогообложения, налогоплательщики, по общему правилу, сами выбирают для себя объект налогообложения и, таким образом, они самостоятельно решают, когда и как им выгоднее распорядиться принадлежащим правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий.

Таким образом, предъявленные в ходе строительства суммы "входящего" налога могут быть приняты к вычету налогоплательщиком, ранее применявшим упрощенную систему налогообложения, при соблюдении установленных статьей 169, пунктом 2 статьи 171 и пунктом 2 статьи 172 НК РФ условий, если объект строительства не использовался для извлечения выгоды в период применения упрощенной системы налогообложения, а облагаемые НДС операции с использованием оконченного строительством объекта совершены после перехода налогоплательщика на общую систему налогообложения.

Исследовав материалы камеральной налоговой проверки, суды признали, что они не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оконченный строительством объект использовался ООО "Эмити". В частности, отсутствуют доказательства ведения ООО "Эмити" в указанный период предпринимательской деятельности с использованием объектов парка и получения соответствую дохода. Судами установлено, что оплата за оказанные на территории парка услуги осуществлялась с применением контрольно-кассовой техники, принадлежащей ООО "Эмити плюс".

Проанализировав протокол осмотра (обследования) от 11.02.2020, протокол осмотра доказательств (сайта парка отдыха), суды пришли к выводу об отсутствии в них сведений, достоверно свидетельствующих об использовании ООО "Эмити", находящимся в стадии реорганизации, объектов парка.

При таких обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рамках камеральной проверки инспекцией не выявлены обстоятельства, позволяющие считать, что ООО "Эмити плюс" неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 4 789 520 руб. в 1 квартале 2020 года, вследствие этого обоснованно удовлетворили требование общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недобросовестность налогоплательщика, а также довод инспекции о том, что реорганизация ООО "Эмити" путем присоединения к ООО "Эмити Плюс" осуществлена исключительно с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС. Наличие взаимозависимости между ООО "Эмити Плюс" и ООО "Эмити" не является самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, инспекция не представлено.

Следует отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А51-3008/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова Л.М. Черняк