Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2022 г. N Ф03-1372/22 по делу N А73-4860/2020

г. Хабаровск

18 апреля 2022 г.

А73-4860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: Жуйкова Г.А. по доверенности от 29.10.2021 N б/н,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд"

на определение от 26.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022

по делу N А73-4860/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Изумруд"

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области"

о взыскании 343 839 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - ООО "Изумруд", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - ФГКУ "Погрануправление ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО", учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 077 руб. 60 коп., составляющего сумму штрафа, удержанного из обеспечительного платежа по государственному контракту, и неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа с 21.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 6 087 руб. 75 коп.

Решением от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка 2 029 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

21.10.2021 ООО "Изумруд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 21.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Изумруд" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель оспаривает правильность выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра настоящего дела в порядке главы 37 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении требования в части возврата штрафа, удержанного из обеспечительного платежа по государственному контракту, суды исходили из правомерности удержания, поскольку товар, имеющий не соответствующий остаточный срок годности, в последствие заменен также на некачественный товар, что следует из заключений Союза "Дальневосточная торгово-промышленная палата" от 20.04.2020 N 019-01-00068, от 20.04.2020 N 019-01-00069. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2021 по делу N А73-16227/2020, указанные заключения признаны ненадлежащими доказательствами. Обстоятельства отсутствия доказательственной силы перечисленных заключений стали известны с момента вступления в законную силу решения по делу N А73-16227/2020, то есть с 26.07.2021. Данные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Изумруд" поддержал доводы кассационной жалобы.

ФГКУ "Погрануправление ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Изумруд" указало на признание доказательств (заключений специалиста), положенных в основу судебных актов, недопустимыми доказательствами при разрешении иного дела - N А73-16227/2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, счел, что общество просит дать иную оценку ранее исследованным доказательствам, а признание заключений недопустимыми доказательствами при рассмотрении иного дела не могло принять к принятию иного решения, поскольку факт некачественности поставленного ООО "Изумруд" товара подтвержден иными доказательствами (контрактом от 24.09.2019, претензией о выставлении штрафа от 27.12.2019 N 21/702/6-19256, уведомлением от 03.12.2019 N 21/702/6-17655, актом проверки доставленной продукции от 05.11.2019).

Апелляционный суд оснований для отмены определения от 26.11.2021 не выявил, признав, что указанные заявителем обстоятельства не могут квалифицироваться как вновь открывшиеся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Итоговые выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд округа приведенные заявителем обстоятельства не рассматривает основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.

По сути, заявитель просит признать в качестве вновь открывшихся обстоятельств иную оценку заключений Союза "Дальневосточная торгово-промышленная палата" от 20.04.2020 N 019-01-00068, от 20.04.2020 N 019-01-00069, которые положены в основу решения по настоящему делу, при разрешении другого дела. Вместе с тем, сами заключения исследовались судом в рамках разрешения спора по существу, поэтому вновь открывшимися обстоятельствами не могут быть признаны.

Позиция заявителя фактически сводится к наличию пороков в доказательствах, которые изучены судом при разрешении дела и положены в основу судебных актов. Однако на наличие указанных пороков в судах первой и апелляционной инстанций ООО "Изумруд" не ссылалось. Впервые приведенный лицом довод о рецензии ООО "Центрэкспертиза" от 16.02.2021 N 5671/2021 на заключения Союза "Дальневосточная торгово-промышленная палата" от 20.04.2020 N 019-01-00068, от 20.04.2020 N 019-01-00069 на стадии кассационного рассмотрения был отклонен, так как документ к материалам дела не приобщался и не исследовался судами.

В силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае если она в ненадлежащем порядке и несвоевременно реализует свои процессуальные права и гражданские обязанности.

Соответственно, доводы заявителей основаны на неправильном понимании (толковании) процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом. При таких обстоятельствах удовлетворение заявления общества подразумевает возобновление производства по делу с целью переоценки уже исследованных доказательств, что не соответствует цели и порядку пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся экстроординарной процедурой.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным кассатором доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в безусловном порядке, судом кассационной инстанции не выявлены.

С учетом изложенного определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО "Изумруд" - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата госпошлины при оспаривании данных судебных актов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А73-4860/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Э.Э. Падин Е.К. Яшкина