Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 06АП-7490/21 по делу N А73-4860/2020

г. Хабаровск

16 февраля 2022 г.

А73-4860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, принимали участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Изумруд": Жуйков Г.А., представитель по доверенности от 29.10.2021;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области": Королев А.И., представитель по доверенности от 10.01.2022 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд"

на определение от 26.11.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изумруд"

о пересмотре решения суда от 21.07.2020 по делу N А73-4860/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А73-4860/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ОГРН 1184501005721, ИНН 4501221907)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (ОГРН 1052701307306, ИНН 2723073068)

о взыскании 343 839,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

N А73-4860/2020 26.11.2021

Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 077,60 руб., составляющее сумму штрафа, удержанного из обеспечительного платежа по государственному контракту, и неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа с 21.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 6 087,75 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, иск удовлетворен частично, с федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" взыскана неустойка в размере 2 029,59 руб., поскольку за вычетом штрафных санкций (339 282, 77 руб.) оставшаяся сумма обеспечительного платежа 338 264, 33 руб. возвращена 19.02.2020 с нарушением 30 дневного срока, установленного в пункте 14.9 контракта.

В остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 077,60 руб., составляющее сумму штрафа, удержанного из обеспечительного платежа по государственному контракту, отказано.

В части отказа в иске суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при исполнении контракта поставщиком нарушено условие о качестве товара, товар поставлен с просрочкой, что подтверждается письмами учреждения от 05.11.2019 N 1273, от 18.11.2019 N 21/7026-16841, уведомлением о замене партии товара от 03.12.2019 N 21/702/6-17655, протоколом испытаний от 25.11.2019 N 10431, актом проверки доставленной продукции от 05.11.2019, заключением эксперта от 20.04.2020 N 019-01-00069, от 20.04.2020 N 019-01-00068.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2021 решение от 21.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А73-4860/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменений.

21.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 21.07.2020 по делу N А73-4860/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование заявления указано на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2021 по делу N А73-16227/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, заключения Союза "Дальневосточная торгово-промышленная палата" от 20.04.2020 N 019-01-00068 и от 20.04.2020 N 019-01-00069, на основании которых поставка товара признана некачественной по настоящему делу, признаны недопустимыми (ненадлежащими и недостоверными) доказательствами.

Определением суда от 26.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" просит определением суда от 26.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции о том, что после рассмотрения дела по другому делу доказательство, положенное в основу судебных актов признано недопустимым в связи с нарушением требований Закона N 44-ФЗ.

В судебном заседании 03.02.2022 представитель заявителя жалобы настаивал на ее удовлетворении, после объявленного перерыва 09.02.2022 представитель учреждения просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик указывает, что существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю является признание доказательства в рамках другого дела недопустимым.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства вновь открывшимися, существенными не являются и пересмотр настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам не влекут, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы судом как вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт вновь открывшихся обстоятельств не может использоваться для пересмотра состоявшихся судебных актов исходя из обстоятельств, выявленных после принятия этих судебных актов, если эти обстоятельства не свидетельствуют сами по себе с очевидностью о недобросовестности одной из сторон дела. Иное позволило бы при представлении любых новых доказательств, дополняющих совокупность доказательств, положенных в основу решения суда, осуществлять пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, подрывая тем самым принцип правовой определенности.

Ответчик, используя предусмотренные законом способы пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, фактически приводит доводы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2021 по делу N А73-4860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Гричановская