Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2022 г. N Ф03-1609/22 по делу N А51-18394/2020

г. Хабаровск

30 мая 2022 г.

А51-18394/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Падина Э.Э., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: Гамзина И.Э. - представитель по доверенности от 30.12.2021 N 19/22

от ответчика: Бартынёв С.А. (лично)

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бартынёва Сергея Александровича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022

по делу N А51-18394/2020

Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Бартынёву Сергею Александровичу

о взыскании 129 525,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12, далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бартынева Сергея Александровича (ОГРНИП 310250513900038, ИНН 250503691626), далее - предприниматель, ИП Бартынев С.А.) 129 525,04 руб. задолженности за поставленную в период с октября 2019 года по декабрь 2020 года тепловую энергии (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 решение суда от 10.12.2021 изменено, с ИП Бартынева С.А. взыскано 14 060,66 руб. задолженности в размере стоимости коммунальной услуги отопления, приходящейся на общедомовые нужды.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ИП Бартынев С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о недоказанности факта предоставления истцом услуг по отоплению мест общего пользования (далее - МОП), ввиду отсутствия отопительных приборов в МОП спорного МКД.

В отзыве на кассационную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" выразило несогласие с приведенными в ней доводами, настаивая на законности принятого судебного акта. Поддерживая выводы суда относительно законности произведенной перепланировки системы отопления помещений ответчика и отсутствия оснований для начисления потребителю стоимости индивидуального потребления за отопление, истец указал на безосновательность доводов жалобы об освобождении ответчика от оплаты стоимости потребленного ресурса, приходящегося на общедомовые нужды МКД, подключенного к централизованной системе теплоснабжения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, которое в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, ответчик и истец доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, ответив на дополнительные вопросы суда. При этом истец опроверг доводы ответчика относительно не отапливаемости мест общего пользования МКД, считая их бездоказательными. Ответчик, в свою очередь, давая пояснения, касающиеся правоотношений с управляющей организацией и отсутствия задолженности перед ней за потребленные ресурсы на содержание МОП, указал на то, что в договоре управления МКД с управляющей организацией плата за отопление на ОДН не включена.

Проверив законность состоявшегося апелляционного постановления, изучив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснений, данных сторонами в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, предпринимателю Бартыневу С.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 25:03:010105:5283, общей площадью 88,5 кв. м, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, дом 48.

В период с октября 2019 года по декабрь 2020 года предприятие по результатам поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, где расположены помещения предпринимателя, выставило последнему счета-фактуры на оплату поставленной энергии в общей сумме 129 525,04 руб., которые не были оплачены, что и послужило основанием для обращения истца к предпринимателю в суд с рассматриваемым заявлением с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Рассматривая исковые требования, суды правомерно квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые общими обязательственными нормами, положениями статей 544, 548 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу положений статьи 210, части 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил N 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме (далее - МКД), в данном случае - на ответчике.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 42(1), 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услуг по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Исследуя обстоятельства спора, суды верно определили, что в рамках настоящего дела подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

При этом судами установлено, что МКД, в котором расположены нежилые помещения ответчика, подключен к централизованным сетям теплоснабжения.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Отапливаемым следует считать помещения, в которых для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 ГК РФ).

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из недоказанности факта потребления коммунальной услуги спорными нежилыми помещениями из-за отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов) в данных помещениях и, как следствие, отсутствия оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии на отопление нежилых помещений.

При этом судом учтены данные технического паспорта, протокол межведомственной комиссии, проект перевода отопления магазина ответчика на альтернативное отопление, акт обследования, свидетельствующие о законности переоборудования нежилого помещения ИП Бартынева С.А. с отключением от централизованного теплоснабжения и переходом на альтернативное отопление.

Данный вывод поддержан апелляционным судом и не оспаривался предприятием. Доказательств, опровергающих вывод судов, относительно неполучения ответчиком коммунальной услуги по отоплению на индивидуальное потребление, в деле не имеется, а потому признается верным судом округа.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания платы за отопление на общедомовые нужды, от которой по общему правилу собственники помещений в МКД не могут быть освобождены, суд первой инстанции указал на отсутствие в помещениях общего пользования жилого дома отопительных приборов учета и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления.

С таким подходом не согласился апелляционный суд, который, признав акт от 26.03.2021 и письмо управляющей организации от 02.04.2021 ненадлежащими доказательствами факта отсутствия в МОП теплоснабжения, указал на отсутствие в данном случае оснований для полного освобождения ответчика от расходов на содержание общего имущества МКД при доказанности подключения спорного дома к теплоснабжению. Вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД собственники помещений фактически участвуют в опосредованном отоплении МОП и несут расходы, связанные с обеспечением общедомовых нужд. Как верно отмечено судом, отсутствие приборов отопления в МОП не исключает поддержание в них температуры воздуха, соответствующей установленным законом нормативам, путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы отопления. При этом судом не выявлено доказательств, что МОП не входят в тепловой контур МКД.

Проверив представленный истцом расчет платы за отопление на общедомовые нужды, и признав его соответствующим пунктам 42(1), 43 Правил N 354, в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии на ОДН непосредственно управляющей организации, суды сочли требование о взыскании основного долга (14 060,66 руб.) за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поддерживая в данном случае выводы суда апелляционной инстанции, суд округа находит их верными, соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, сделанным с правильным применением норм материального права и оснований не согласиться с ними не имеется.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, касаются фактической стороны спора и направлены исключительно на переоценку исследованных судом доказательств, поэтому судом округа не принимаются с учетом положений статьи 286 АПК РФ. Возможность иной оценки доказательств, в том числе поименованных заявителем в поданной жалобе, на стадии кассационного производства процессуальным законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционной коллегией не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А51-18394/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

Э.Э. Падин Д.Г. Серга