Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2022 г. N Ф03-2573/22 по делу N А73-15007/2021

г. Хабаровск

24 июня 2022 г.

А73-15007/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ответчика: Дмитриевой Е.В. по доверенности от 30.08.2021 N 53,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Айти Инженеринг"

на решение от 20.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного от 16.03.2022

по делу N А73-15007/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Айти Инженеринг"

к федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о признании требований незаконными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Айти Инженеринг" (далее - ООО "Компания "Айти Инженеринг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ДВОУМТС МВД России", учреждение, ответчик) о признании незаконным требования учреждения о предоставлении истцом документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 878) и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 719).

Решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Айти Инженеринг" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды ошибочно не учли, что российское происхождение поставляемого истцом по государственному контракту товара подтверждено сертификатом соответствия серии RU С-RU.НВ35.В.01054/20. На момент рассмотрения документации о закупке и при заключении государственного контракта с истцом ответчику было известно об отсутствии у общества заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории России и иных документов, требуемых согласно постановлениям N 719 и N 878. Незаконные требования заказчика о предоставлении таких документов после заключения государственного контракта привели к невозможности исполнения сделки и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны учреждения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отсутствие спорных документов не может являться основанием для непринятия товара и расторжения заключенного сторонами государственного контракта.

ФКУ "ДВОУМТС МВД России" в отзыве указало на несостоятельность доводов общества, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФКУ "ДВОУМТС МВД России" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

При этом судом удовлетворено ходатайство ООО "Компания "Айти Инженеринг" о проведении судебного заседания при участии представителя общества Землянской Е.Я. с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Однако представитель сервисом не воспользовался, к судебному заседанию не подключился.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона ООО "Компания Айти Инженеринг" признано победителем, в связи с чем, между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) 18.06.2021 заключен государственный контракт N 2121188202012002721025301/201, по условиям которого поставщик обязался поставить вычислительную технику в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что товар является новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), свободным от любых прав третьих лиц, укомплектованный в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на него и изготовлен не ранее 2020 года.

Согласно пункту 1.4 контракта страна происхождения товара: в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к контракту).

В соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к контракту) поставщик обязался поставить две разновидности товара:

1) компьютер персональный настольный (моноблок) Prime Box (38 шт.) - страна происхождения Россия;

2) источник бесперебойного питания Ippon (3 шт.) - страна происхождения Китай.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка товара со всеми необходимыми документами производится поставщиком в течение 60 календарных дней включительно с момента заключения государственного контракта в адрес обособленного подразделения заказчика, расположенного по адресу: 680032, г. Хабаровск, пер. Целинный, 41. Товар может быть поставлен партиями.

В силу пункта 2.4 контракта при поставке товара, каждая поставляемая партия товара сопровождается следующими документами:

- копией сертификата соответствия (заверенной подписью и печатью поставщика) (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации);

- документом, подтверждающим и определяющим гарантийные условия на товар;

- паспортами (формулярами и этикетками), а так же Руководством по эксплуатации на каждую единицу товара на бумажном носителе (в установленных случаях допускается выполнение Руководства по эксплуатации на электронном носителе), а в предусмотренных случаях - на каждую партию товара, оформленные в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов, на русском языке;

- списком региональных сервисных центров (при их наличии), с указанием их телефонов и почтовых адресов;

- товарной накладной (код формы 0330212 по ОКУД), оформленной в 3-х экземплярах. Допускается вместо счёта-фактуры и товарной накладной - универсальный передаточный документ.

- удостоверением УПЗ ДТ МВД России или удостоверением ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае проверки ими качества и, комплектности товара) (два экземпляра на партию).

- иными документами на поставляемый товар, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что поставщик обязан в срок не позднее, чем за три дня до отгрузки товара, письменно известить заказчика (грузополучателя) о дате отгрузки товара и предполагаемой дате поставки товара.

Товар, поставленный с нарушением условий контракта о качестве, некомплектный товар, товар, поставленный с нарушением требований контракта, предъявляемым к качеству, комплектности, маркировке, упаковке товара, а также к наличию сопроводительных документов, считается не поставленным (пункт 2.7 контракта).

В силу пункта 2.7 контракта у заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения срока поставки товара в полном объеме, определенного пунктом 2.1. настоящего контракта, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомит поставщика о согласии принять поставляемый товар после истечения срока поставки товара в полном объеме, предусмотренного пунктом 2.1. настоящего контракта.

Разделом 3 между сторонами определен порядок поставки и приемки товара.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта приемка - это совокупность мероприятий, связанных с проверкой качественных характеристик и свойств товара, а так же связанных с требованиями к товару процессов обязательным требованиям, установленных нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, испытания (экспериментальное определение заданных характеристик (количественных и качественных) свойств товара при его функционировании, моделировании и (или) воздействии на него) и документальным оформлением полученных результатов. Приемка товара заканчивается после проверки грузополучателем его количества на соответствие требований контракта и оформляется актом о приемке товара (в случае проведения монтажа и наладки товара - актом о проведении монтажа и наладки, а при необходимости проведения обучения и (или) инструктажа лиц, осуществляющих использование товара - актом о проведении монтажа и наладки товара с отметкой о проведении обучения и (или) инструктажа лиц, осуществляющих использование товара).

Согласно подпунктам 3.2.1, 3.2.2 контракта приемка товара по качеству и комплектности - это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучателем), направленных на проверку товара, поставляемого по контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а так же условиям контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям контракта, а в случае проверки товара по качеству и комплектности грузополучателем, последний оформляет акт приёмки товара по качеству и комплектности (по результатам приемки товара по качеству и комплектности).

Приемка товара по качеству осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России.

Пунктом 3.2.8 контракта предусмотрено, что качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации.

Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

Товар, не подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь письменное подтверждение данного факта поставщиком.

Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

В соответствии с подпунктом 3.2.10 контракта в случае несоответствия товара обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид Товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых Товаров, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также в случае непредставления поставщиком документов, указанных в пункте 3.2.4 контракта, либо непредставление документов, материально-технического обеспечения и (или) производственного персонала, указанного в пункте 3.2.5 контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучатель) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его поставщику.

Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приёмке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

Из подпункта 3.2.11 контракта следует, что повторная приемка товара по качеству и комплектности осуществляется УПЗ ДТ МВД России или ВП (УПЗ) ФОИВ в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 контракта, после проведения поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков, и представления в адрес УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) соответствующих документов.

Цена контракта, согласно пункту 6.1 составляла 1 819 112 руб. 26 коп.

Оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета по КБК 188 0706 0840692019 211 в рамках государственного оборонного заказа 2021 года (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.3 в цену контракта должны быть включены: стоимость товара, расходы на перевозку в адрес грузополучателя, страхование, налоги, погрузочно-разгрузочные работы и другие обязательные платежи, стоимость тары, упаковки, вывоз и утилизация дополнительной упаковки.

02.08.2021 по результатам проверки товара (компьютер персональный настольный (моноблок) Prime Box) выявлены несоответствия, в частности:

- не представлены документы, подтверждающие соответствие товара требованиям постановления N 878, в связи с чем, ответчик не имел возможности подтвердить соответствие товара требованиям контракта;

- параметр товара - тип матрицы IPS поставщиком не подтвержден;

- в нарушение пункта 3.2.4.10 контракта не представлены документы для товара, произведенного на территории Таможенного союза.

В отношении товара (источник бесперебойного питания Ippon) установлено, что в нарушение требования спецификации о количестве выходных разъемов питания с батарейной поддержкой 2 шт. в представленных для проверки поставщиком ИБП установлено 4 выходных разъема питания.

23.08.2021 в ходе очередной приемки товара представителем УПЗ ДТ МВД России составлен акт N 3/86А, согласно которому выявлены несоответствия поставленного ООО "Компания Айти Инженеринг" товара (компьютер персональный настольный (моноблок) Prime Box), в частности:

- не представлены документы, подтверждающие соответствие товара требованиям постановления N 878, в связи с чем, ответчик не имел возможности подтвердить соответствие товара требованиям контракта;

- в маркировке комплектующих, представленных для проверки компьютеров, указаны страны происхождения Китай, Малайзия.

Поставленный ООО "Компания Айти Инженеринг" товар (источник бесперебойного питания Ippon) по результатам проверки признан соответствующим требованиям контракта, о чем свидетельствует удостоверение от 23.08.2021 N 3/247.

ООО "Компания Айти Инжинеринг" не согласившись с отказом учреждения от приемки товара - компьютер персональный настольный (моноблок) Prime Box, направило в адрес последнего претензию от 06.09.2021 N 63 с требованием принять товар, либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В претензионном порядке требования общества не были удовлетворены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды не нашли оснований для признания незаконными требований, предъявляемых ФКУ "ДВОУМТС МВД России" к закупаемому виду товара - компьютер персональный настольный, согласующихся с регламентацией постановлений N 878 и N 719, а также документацией об аукционе, с которой истец должен был ознакомиться как на этапе торгов, так и при заключении контракта.

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд округа исходит из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также нормами специального законодательства, устанавливающего специальные требования к отдельным видам продукции для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (постановления N 878 и N 719, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ.

Судами установлено, что учреждении во исполнение требований постановления N 878 и Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) в документации об аукционе определило условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства.

В соответствии с пунктом 3.2.4 контракта при приемке товара по качеству и комплектности поставщик обязан представить должностным лицам УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ или грузополучателю документы, подтверждающие сведения о производителе товара, его юридическом адресе; о коде общероссийского кодификатора продукции по видам экономической деятельности, распространяющегося на товар, о стране происхождения товара.

Отдельно отмечено, что в случае производства товара на территории Российской Федерации сведения о стране происхождения товара должны быть подтверждены в соответствии с требованиями действующего законодательства, путем предоставления предусмотренных Постановлением N 719 документов. В случае, если российское происхождение товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе постановлений N 616, N 878) может быть подтверждено только путем включения сведений о поставляемом товаре в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, сведения о российском происхождении товара могут быть подтверждены только путем предоставления заказчику выписки из указанного реестра, с указанием номера реестровой записи поставляемого товара. Данное требование является существенным условием контракта.

При приемке товара в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, общество предоставило сертификат соответствия (серии RU С-RU.НВ35.В.01054/20; серия RU0255014), содержащий следующую информацию: изготовитель ООО "Прайм Бокс" (место нахождения и адрес места деятельности по изготовлению продукции: 344039, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Дальний, д.19 оф. 21).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как в силу закона, так и по условиям заключенной сторонами сделки, российское происхождение товара, с учетом его вида - компьютер персональный настольный, должно быть подтверждено иными документами.

Из письма Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации от 10.12.2020 N 026/1579 следует, что предметом контракта являлась закупка товара, классифицируемого в соответствии с ОКПД 2 в коде 26.20. Продукция, классифицируемая в данном коде, включена в класс 26.

Постановлением N 878 утвержден Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

В указанный перечень включено оборудование компьютерное, электронное и оптическое (за исключением устройств запоминающих и прочих устройств хранения данных), классифицируемое согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, в кодах 26.20.14.000-00000190 и 26.20.14.000-00000189.

Указанные коды включены в перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренный приложением к постановлению N 616.

Абзацем четвертым пункта 3 постановления N 878 предусмотрено, что подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в едином реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи.

Согласно пункту 5 Правил формирования и ведения реестра, утвержденных постановлением N 878, основанием для включения радиоэлектронной продукции в реестр является заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное в соответствии с постановлением N 719.

Исчерпывающий перечень критериев подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (включая радиоэлектронную продукцию, указанную в разделе IX приложения к постановлению N 719) и, соответственно, документов, на основании которых выдаются заключения, приведен в пункте 1 постановления N 719.

Отсутствие данных документов, оформленных на радиоэлектронную продукцию, влечет невозможность признания такой продукции произведённой территории Российской Федерации, что, в свою очередь, не позволяет получить на неё заключение и включить её в реестр.

Отсутствие радиоэлектронной продукции - объекта закупки в реестре не позволяет участнику закупки, проводимой с учетом ограничений, предусмотренных Постановлением N 878, декларировать (заявлять) её российское происхождение в соответствии с указанным постановлением.

Наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии не входит в перечень критериев, в соответствии с которыми подтверждается производство промышленной продукции на территории Российской Федерации, установленных Постановлением N 719.

Доводы кассатора о несогласии с данным выводом судов основаны на неверном толковании и понимании норм действующего законодательства, без учета установленных постановлениями N 616, N 719, N 878 требований к отдельным видам продукции для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на то, что заключение учреждением спорного контракта с обществом в условиях отсутствия документов, затребованных заказчиком на стадии исполнения сделки (приемки поставленного товара) указывает на злоупотребление правом со стороны заказчика безосновательна.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводы истца о том, что в отсутствие у поставщика документов, по мнению заказчика, надлежащим образом подтверждающих российское происхождение товара, с обществом не должен заключаться контракт противоречат Закону N 44-ФЗ, который не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 09.02.2017 N АКПИ16-1287, которым отказано в признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке".

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование положений законодательства, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих правоотношения сторон.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного от 16.03.2022 по делу N А73-15007/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Э.Э. Падин Е.К. Яшкина