Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2022 г. N Ф03-2701/22 по делу N А73-12795/2021

г. Хабаровск

04 июля 2022 г.

А73-12795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: Бачурина С.А. по доверенности от 13.04.2022 N 36,

от ответчика: Дю-Поповой Ю.А. по доверенности от 22.11.2021 N 1.1.31-159,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска

на решение от 02.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022

по делу N А73-12795/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"

к городскому округу "город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска

о взыскании 355 936 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (далее - ООО "ДВ-Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 341 083 руб. 37 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 30.04.2021 и 22 107 руб. 33 коп. пени с 26.08.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.05.2021.

Решением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель, ссылаясь на правовую позицию Президиума ВАС, сформулированную в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, а также на справку Хабаровского краевого унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 16.11.2011 N 2941 и ответ Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 30.03.2018 N 1-24/539, привел доводы о том, что функциональное помещение -I (20-32, 37) относится к местам общего пользования, поскольку на дату приватизации первой квартиры помещения использовались как коридоры, кладовые, спортзал, кабинеты, производственный отдел и складские.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, представитель ООО "ДВ-Союз" возражал относительно ее доводов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ДВ-Союз" (управляющая организация) осуществляет управление многоквартирным домом N 10 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске на основании договора управления от 04.05.2009.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора управляющая организация оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД по поручению и за счет собственников помещений, которые обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.

Тариф за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД утвержден протоколом общего собрания от 11.11.2018, в размере 37,82 руб. за 1 кв.м, в том числе за услуги содержания и работы по управлению МКД - 28,82 руб./кв.м; за работы по текущему ремонту - 9,00 руб./кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 16.12.2019 N 10 утверждён размер платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД с 01.01.2020 в размере 39,19 руб. за 1 кв.м, в том числе за работы по текущему ремонту МКД - 9,00 руб./кв.м., за услуги по вызову ТКО - 5,43 руб./кв.м.

Городскому округу "Город Хабаровск" на праве собственности принадлежит нежилое помещение - I (20-32,37), общей площадью 341,5 кв.м, расположенное в управляемом ООО "ДВ-Союз" многоквартирном доме, по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 10.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг по содержанию общего имущества с 01.07.2019 по 30.04.2021 ООО "ДВ-Союз" 04.06.2021 направило адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 210, 249, 290, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходили из того, что ответчик, как собственник помещения, обязан нести бремя содержания имущества, путем оплаты предоставляемых услуг, и оплатить неустойку за неисполнение денежного обязательства.

Выводы судов соответствуют установленным судами обстоятельствам спора и нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил N 491 под содержанием общего имущества, в частности, понимается сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно пункту 29 Правил N 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона N 258-ФЗ от 29.07.2017 вступили в действие изменения в статьи 154, 156 ЖК РФ.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с указанными нормами истцом в состав платы включена оплата за холодную и горячую воду, водоотведение, электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт владения Администрацией спорным помещением на праве собственности и неисполнения ей обязательств по компенсации затрат на содержание общего имущества МКД в спорный период, судебные инстанции признали требования истца правомерными, взыскав с ответчика задолженность за период с 01.07.2019 по 30.04.2021 в размере 341 083 руб. 37 коп. и начисленные на сумму задолженности пени, в связи с установленной просрочкой оплаты с 26.08.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.05.2021, в сумме 22 107 руб. 33 коп.

Обсудив доводы ответчика об отнесении спорного помещения к общему имуществу собственников МКД, ссылающегося на то, что помещение должно относиться к общедомовому имуществу, судебные инстанции признали их несостоятельными. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

По результатам исследования представленной Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска справки от 30.03.2018 N 1-24/539 и справки КГБУ "Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости" от 16.11.2011 N 2941, судами выяснено, что первая приватизация в МКД N 10 по ул. Ворошилова произошла 12.10.1992; на дату первой приватизации спорное нежилое помещение I (20-32,37) имело следующее назначение: коридор, кладовая, спортивный зал, кабинет, кладовая, коридор, кабинет, производственный отдел, склад.

Исходя из установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств использования помещений в качестве общедомового имущества, руководствуясь положениями Постановления от 27.12.1991 N 3020-1, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, суды пришли к верному выводу о нахождении спорного нежилого помещения, как самостоятельного объекта права, в муниципальной собственности в силу закона. Как следствие, Администрация признана надлежащим ответчиком по иску.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН право муниципальной собственности на помещение -I (20-32,37), общей площадью 341,5 кв.м, расположенное в МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова, д. 10, зарегистрировано от 25.12.2000 за N 27-01-34/2000-452.

Поддерживая выводы судов об удовлетворении иска, суд округа находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе представленных в дело доказательств, нормам гражданского и жилищного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также нормам процессуального законодательства (глава 7 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы, вновь заявленные на стадии кассационного рассмотрения об отнесении помещений к общедомовому имуществу, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А73-12795/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

С.Ю. Лесненко Э.Э. Падин