Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2024 г. N Ф03-6358/23 по делу N А51-5044/2023

г. Хабаровск

12 января 2024 г.

А51-5044/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Арлекино": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Герасимова В.В., представитель по доверенности от 17.02.2023 N 34;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 04.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023

по делу N А51-5044/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арлекино" (ОГРН 1162468113136, ИНН 2465154374; адрес: 660006, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 4 Д, стр. 3, офис 1)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767; адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРЛЕКИНО" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/271022/3369038 (далее - декларация, ДТ N9038).

Решением от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, требования удовлетворены: решение таможни от 17.01.2023 признано незаконным, на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный расчет которых следует определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Таможня в жалобе её представитель в онлайн судебном заседании настаивали, что у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку определенная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Полагали, что судами необоснованно не приняты во внимание значительная разница в стоимости ввезенного товара по сравнению с данными, имеющимися в таможенном органе, а также противоречия в представленных декларантом документах, а именно: сведения о стоимости товарной партии и количестве товара в спецификации не совпали со сведениями в декларации; документы об оплате спорной поставки не устранили сомнения о таможенной стоимости, поскольку контрактом предусмотрен иной порядок оплаты. При этом представленные суду пояснения о разбивке партии товаров на две декларации не могли быть приняты судами как доказательства, так как при декларировании никаких сообщений от общества не поступало.

Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, предлагая судебные акты оставить без изменения. Представитель общества к онлайн судебному заседанию в назначенное время не подключился, ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что в октябре 2022 года во исполнение заключенного между обществом и иностранной компанией Market Union CO., LTD внешнеторгового контракта от 17.11.2020 N АR-015 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию из Китая на условиях поставки FOB Ningbo ввезен товар: изделия из пластмасс - термоскатерть двусторонняя, стоимостью 45 210 долл.США, в целях таможенного оформления подана ДТ N 9038; таможенную стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости - "стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Одновременно с декларацией были представлены документы: контракт от 17.11.2020 N AR-015, спецификация от 15.07.2022N18, проформа-инвойс от 15.06.2022 N С22МЕ06128, инвойс от 29.09.2022 NALL202206128-1, заявление на перевод от 15.06.2022 N 20, транспортные документы, экспортная декларация с переводом, коносамент и иные документы.

По условиям пункта 1.2 контракта товар должен быть изготовлен и поставлен партиями в полном соответствии с требованиями, на условиях и по ценам, указанными в спецификациях к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что наименование, цена и количество поставляемого товара согласовывается сторонами в Спецификациях, которые подписываются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Изменение цены товара после подписания Спецификации возможно только путем подписания новой Спецификации.

Оплата по данному контракту должна производиться покупателем продавцу в долларах США. Условия оплаты определяются для каждого заказа в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта продавец обязан вместе с товаром направить оригиналы следующих документов: инвойс, сертификат происхождения товара, сертификат качества, копию коносамента, копия декларации страны-отправителя, прайс-лист, упаковочный лист.

Во исполнение условий контракта в спецификации от 15.06.2022 N 18 стороны согласовали поставку товара - термоскатерти двусторонней, материал 100 полипропилен, размер 60*100, толщиной 0,23 мк. по цене 0,274 доллара США за шт., в количестве 330 000 штук, всего на сумму 90 420,00 долларов США.

В проформе-инвойсе от 15.06.2022 N С22МЕ06128 содержались аналогичные сведения для оплаты.

29.09.2022 продавцом выставлен инвойс N ALL22206128-1 на оплату товара в количестве 165 000 шт., по цене 0,274 доллара за 1 шт. на сумму 45 210 долларов США, на условиях поставки FOB NINGBO.

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос от 28.10.2022 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Письмом от 02.12.2022 декларант в сканированном виде представил часть запрошенных документов и сведений, а также обоснование причин невозможности представления отдельных документов.

В связи с тем, что представленные документы и пояснения не устранили сомнения таможни, ею направлен запрос от 09.01.2023 о предоставлении в срок до 18.01.2023дополнительных документов и (или) сведений, а именно: заявления на перевод от 15.06.2023 N 20, банковских платежных документов с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, позволяющих идентифицировать произведенную оплату с рассматриваемой поставкой товаров.

16.01.2023 представлена часть запрошенных документов и сведений.

По результатам проверки представленных документов и сведений, таможня сочла, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и приняла решение от 17.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 9038, доначислила таможенные платежи.

Не согласившись с решением таможни, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что корректировка таможенной стоимости товара по спорной ДТ была произведена таможней при отсутствии к этому правовых оснований, поскольку общество исполнило требование о её документальном подтверждении.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, перечисленные в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подлежат сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49) при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу второму пункта 9 постановления Пленума ВС РФ N 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и других) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац первый пункта 11 постановления Пленума ВС РФ N 49).

Согласно пункту 13 данного постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Проанализировав положения контракта и спецификации к нему, суды пришли к выводу о том, что стороны при заключении сделки согласовали все существенные условия (в том числе предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены и условий поставки, оплаты партии товара.

Кроме того, суды установили, что декларантом таможенному органу была представлена экспортная декларация страны отправления N 294220220000073092, сведения в которой относительно наименования отправителя и получателя, наименования товара, его упаковки, количества, цены за единицу товара, общей стоимости соответствуют представленным коммерческим документам, в том числе, инвойсу N ALL22206128-1, что по обоснованным выводам судов позволяет их идентифицировать со спорной поставкой.

При этом указанная обществом в графах 22, 42 декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в инвойсе и экспортной декларации

Возражений по несоответствию сведений в указанных документах между собой, от таможни в судах первой и апелляционной инстанций, а также в суде округа не заявлено.

То обстоятельство, что в проформе-инвойсе от 15.06.2022 N С22МЕ06128 и спецификации товар был заявлен к поставке в количестве 330 000 штук и на сумму 90 420 дол. США, по верным выводам судов в данном случае и вопреки позиции таможни, не свидетельствует о не согласовании существенных условий поставки либо недостоверности заявленных сведений, учитывая, что товары по проформе-инвойсу от 15.06.2022 и спецификации этой же даты ввезены двумя поставками в разное время; стоимости единицы товара осталась неизменной (0,274 доллара/шт.).

Пояснения об особенностях ввоза товара - двумя поставками были даны декларантом таможенному органу в письме от 16.01.2023, в связи с чем, доводы таможни, повторно заявленные суду округа, обоснованно отклонены судами, как опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами. Вместе с этим, судами верно отмечено, что таможенный орган, располагая данными о ввозе товара двумя партиями, пояснений о ввозе второй партии товара у декларанта не запросил.

Также судами установлено и признано допустимым доказательством, подтверждающим заявленную обществом таможенную стоимость, пояснения декларанта с приложением писем поставщика о содержании некоторых граф и нумерации в проформе-инвойсе, инвойсе, экспортной декларации.

При этом суды заметили, что таможенный орган, имея сомнения в содержании предоставленных ему декларантом документов и изложенных в них сведений, не был лишен возможности в силу своих полномочий самостоятельно направить соответствующий запрос в компетентные органы государства, где они оформлялись, с целью подтверждения или опровержения указанных в них сведениях, однако данных действий не осуществил.

Также судами проверен и признан необоснованным довод таможни относительно транспортных расходов. Суды признали, что они в заявленной сумме отражены в ДТС-1 и подтверждены документально.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.

Кроме того, суды исследовали, оценили и признали не подтвержденным материалами дела довод таможни о сомнении в оплате декларантом спорной поставки. Суды установили, что общая сумма, уплаченная декларантом за ввезенный по двум декларациям за товар, составила 90 420 долл. США, что соответствует стоимости двух партий товара, изначально указанной в спецификации от 15.06.2022N 18 и проформе инвойсе от 15.06.2022 N С22МЕ06128.

При этом полная оплата за товар производилась за каждую партию отдельно: 1) заявлением на перевод от 13.12.2022 N 70 на сумму 30 414 дол. США оплачена партия товара, поставленная по инвойсу ALL202206128-1 от 29.09.2022 и оформленная по спорной ДТ N9038; 2) заявлением на перевод от 20.12.2022 N78 на сумму 30 414 долларов США оплачена партия товара, поставленная по инвойсу ALL202206128-2 от 02.11.2022 и оформленная по ДТ N 10702070/221122/3406772.

Вместе с этим суды учли, что ведомость банковского контроля содержит отрицательное сальдо, в разделе III имеются сведения о спорной ДТ и сумме произведенных платежей, что полностью корреспондирует пояснениям декларанта и условиями контракта об условиях оплаты.

Также суды проверили и указали, что в рассматриваемом случае выявленные таможенным органом расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, были надлежащим образом объяснены декларантом в ходе дополнительной проверки путем представления соответствующих документов, которые таможней в установленном порядке не опровергнуты.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержали достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара, и оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Доводы таможни со ссылкой на судебную практику судом округа отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неподтверждении таможней в соответствии с указанными выше нормами таможенного законодательства наличия безусловных оснований для принятия оспариваемого решения.

В связи с изложенным, требования общества о признании решения таможни незаконным удовлетворены правомерно, а таможенный орган в целях восстановления нарушенных прав декларанта обязан возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А51-5044/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Т.Н. Никитина И.В. Ширяев