Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2022 г. N Ф03-2347/22 по делу N А51-19860/2021

г. Хабаровск

13 июля 2022 г.

А51-19860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: М.А. Басос, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер": представитель не явился;

от Министерства промышленности и торговли Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение от 16.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу N А51-19860/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1032500640391, ИНН 2506108764, адрес: 692119, Приморский край, Дальнереченский р-он, с. Сальское, ул. Школьная, 18/1)

к Министерству промышленности и торговли Приморского края (ОГРН 1202500000108, ИНН 2540254701, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 4)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее -общество, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Министерству промышленности и торговли Приморского края (далее - административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2021 N 326 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, ООО "Партнер" в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.

В кассационной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его действиях признаков состава вмененного правонарушения, поскольку факт продажи алкогольной продукции в ночное время опровергается фискальными данными в автономном режиме, согласно которым последняя продажа осуществлена в 21 час 58 минут. Несоответствие сведений о времени продажи алкогольной продукции, данным, содержащимся в ЕГАИС, объясняет отдаленным расположением объекта торговли и плохим интернет соединением. Указывает на то, что местность, в которой осуществлялась спорная продажа в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 02.03.2017 N 55-па включена в перечень отдаленных и труднодоступных местностей Приморского края, в которых пользователи могут применять контрольно-кассовую технику в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы оператору информационных систем маркировки в электронной форме через оператора фискальных данных.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство промышленности и торговли Приморского края заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции 22.06.2022 представитель общества на доводах, изложенных в кассационной жалобе, настаивал; представитель министерства просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

После отложения судебного заседания 06.07.2022 представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО "Партнер" на основании лицензии N 25РПА0001699, выданной Министерством промышленности и торговли Приморского края, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, с. Малиново, ул. 50 лет Октября, 31.

На основании задания министра промышленности и торговли Приморского края от 13.04.2021 N 5 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями 16.04.2021 проведена проверка данных единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

По результатам проверки установлен факт нарушения обществом 13.01.2021 в период с 22:00 до 08:59 (местного времени) правил продажи алкогольной продукции, в частности, выявлен факт реализации бутылки водки "Русская валюта", крепостью 38.000%, емкостью 0,25 литра, стоимостью 153 руб. 13.01.2021 в 22 часа 02 минуты.

Установив в действиях ООО "Партнер" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.6 КоАП РФ, министерство составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 19.10.2021 N 326.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление от 19.10.2021 N 326 о привлечении общества к административной ответственности по вышеуказанной норме с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив постановление административного органа на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях ООО "Партнер" признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении министерством порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с этим признал привлечение ООО "Партнер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ обоснованным. Указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции оснований для иной правовой оценки обстоятельств данного дела не установил.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, которым дана верная оценка, правильно применили нормы материального права, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Проверяя наличие в действиях общества признаков объективной стороны указанного правонарушения, суды правомерно исходили из того, что объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения в области розничной продажи алкогольной продукции; объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ; субъектами данного административного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона, которой установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Пунктом 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абзац второй).

На территории Приморского края в целях реализации данных полномочий действует Закон от 02.12.2009 N 536-КЗ "О регулировании розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, безалкогольных тонизирующих напитков и профилактике алкоголизма на территории Приморского края", по правилам пункта 1 части 1 статьи 6 которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 09 часов

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что в нарушение приведенных положений о запрете розничной продажи алкогольной продукции обществом 13.01.2021 в 22 час. 02 мин. допущена розничная продажа алкогольной продукции (водка "Русская валюта". 38%, емкостью 0,25л., в количестве 1 шт.) в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, с. Малиново, ул. 50 лет Октября, 31.

Указанные обстоятельства расценены как свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (отчетами из ЕГАИС, отчетом о выполнении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 16.04.2021 N 107, журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам, протоколом запроса, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела), допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Суды установили вину общества в совершении вмененного административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ООО "Партнер" приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении министерством, а также судами предыдущих инстанций не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. назначено заявителю в предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ пределах с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность совершения однородного административного правонарушения). Избранная министерством мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, назначенное обществу наказание отвечает превентивным целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Суды не установили совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Все аргументы общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Признавая несостоятельным довод общества о том, что содержащиеся в ЕГАИС сведения, опровергаются данными фискального накопителя, суды указали на то, что представленная распечатка из фискального накопителя не позволяет идентифицировать реализованный 13.01.2021 товар, поэтому не является безусловным доказательством продажи алкогольной продукции до 22.00. Наличие сбоев в интернет соединении суды признали не подтвержденным. Не учтено заявителем жалобы и то, что фиксация факта розничной продаж алкогольной продукции осуществляет в момент продажи, а не в момент передачи данных в ЕГАИС.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения требований названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А51-19860/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

М.А. Басос Л.М. Черняк