Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2022 г. N Ф03-2841/22 по делу N А51-10700/2021

г. Хабаровск

19 июля 2022 г.

А51-10700/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО "Инмаркет": Старжинский А.В., представитель по доверенности без номера от 24.03.2022

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Васильева В.А., представитель по доверенности от 17.12.2021 N 28/8134-исх

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 17.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022

по делу N А51-10700/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инмаркет"

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Инмаркет" (ОГРН 1182536046318, ИНН 2543133293, адрес: 690014, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 96/5-1; далее - ООО "Инмаркет", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление), оформленного письмом от 30.03.2021 N 3987/1у, об отказе в реализации обществом преимущественного права выкупа нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:040009:8649, площадью 51,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 96/5, и о возложении на Управление обязанности совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении указанного объекта.

Решением суда от 17.11.2021, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права и не выяснены все фактические обстоятельства спора, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований общества - отказать.

В обоснование своей позиции Управление приводит доводы о том, что спорное нежилое помещение не использовалось обществом в предпринимательских целях, в связи с чем, по мнению заявителя, его выкуп будет противоречить смыслу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

ООО "Инмаркет" в отзыве на кассационную жалобу отклонены все вышеприведенные в ней доводы, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Управления поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить, против чего возражал представитель ООО "Инмаркет".

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, поступившего отзыва на нее и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Управлением (арендодатель) и ООО "Инмаркет" (арендатор) заключен договор аренды от 20.02.2019 N 17833-001-Н-АР-8938-00, по условиям которого обществу во временное владение и пользование сроком на пять лет передано недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 96, корпус 5, с кадастровым номером 25:28:040009:8649, для использования в целях "бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта, коммунальное обслуживание, историко-культурная деятельность с соблюдением требований раздела 3.4 главы III Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных распоряжением департамента градостроительства Приморского края от 28.03.2018 N 14".

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 20.02.2019, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.03.2019.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан: содержать объект в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 2.4.1); своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором, изменениями и дополнениями к нему, уведомлениями арендодателя арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора "Платежи и расчеты по Договору" (подпункт 2.4.2) и своевременно производить своими силами и за свой счет текущий ремонт объекта (продпункт 2.4.3).

Общество направило в Управление заявление от 24.02.2021, в котором просило предоставить преимущественное право выкупа арендуемого им по договору от 20.02.2019 N 17833-001-Н-АР-8938-00 помещения в порядке Закона N 159-ФЗ.

В соответствии с поступившим обращением, Управлением организована проверка использования муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская 96, корпус 5.

Согласно акту проверки от 03.03.2021 N 27 на момент проведения осмотра спорное нежилое помещение было закрыто, перед входом в помещение установлено наличие вывески "Разливной спорт магазин Литр Boll" с указанием режима работы.

Далее Управлением вновь проведена повторная проверка использования арендуемого обществом имущества, по результатам которой также установлено, что деятельность в помещении не осуществляется. Составлен акт осмотра от 16.03.2021 N 36. При этом доступ в помещение был предоставлен представителем общества Голубкиным Е.И. и в акте отражено, что перед входом в помещение имеется вывеска "Разливной спорт магазин Литр Boll" с указанием режима работы и юридического адреса ООО "Инмаркет".

В ответ на обращение общества от 24.02.2021 Управление в письме от 30.03.2021 N 3987/1у отказало в предоставлении преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения, сославшись на акты проверок от 03.03.2021 N 27, от 16.03.2021 N 36.

Полагая, что такое решение Управления является незаконным и нарушает права ООО "Инмаркет", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано заинтересованными лицами при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 9 Закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (пункт 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, могут быть обжалованы субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным и обоснованным выводам о том, что в данном случае ООО "Инмаркет" соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, и каких-либо препятствий для отчуждения спорного имущества из муниципальной собственности не имеется, в связи с чем отказ Управления в реализации обществом преимущественного права на выкуп этого имущества признан судами незаконным.

Так судами отмечено, что на день подачи заявления общество относилось к субъектам малого предпринимательства; задолженность по арендной плате отсутствовала; обществом соблюден порядок реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Данные обстоятельства Управлением в ходе рассмотрения настоящего спора не опровергались. Доводов в этой части кассационная жалоба ответчика также не содержит.

Все возражения Управления относительно требований общества сводятся к тому, что ООО "Инмаркет" фактически какой-либо деятельности в спорном помещении не осуществляет и использует статус субъекта малого предпринимательства с целью приобретения арендуемого помещения в льготном порядке путем обеспечения формального соответствия общества условиям для возникновения преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимости, что по смыслу статьи 10 ГК РФ является недобросовестным и явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

Отклоняя соответствующие доводы ответчика в указанной части, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что результаты проверок, отраженные в актах осмотра от 03.03.2021 N 27 и от 16.03.2021 N 36, не являются бесспорными доказательствами отсутствия ведения в арендуемом помещении какой-либо деятельности.

При этом суды отметили, что наличие вывески с указанием наименования магазина и режима работы косвенно подтверждает осуществление внутри помещения хозяйственной деятельности.

Кроме того, судами принято во внимание, что представленные обществом фотоматериалы свидетельствуют о ведении розничной торговли в спорном помещении. Управление документально данный факт не опровергло.

Суды также отметили, что согласно представленному ответчиком в материалы дела акту проверки использования арендуемого имущества от 29.10.2021 N 231/1 деятельность в помещении не осуществляется в связи с проведением текущего ремонта.

Также апелляционным судом приняты во внимание акты сверок взаимных расчетов и акты приема-передачи электрической энергии, из которых усматривается, что в рамках заключенного обществом с ПАО "ДЭК" договора электроснабжения, арендатором потреблялась электроэнергия на протяжении всего периода аренды.

С учетом установленного суды признали, что спорное помещение используется обществом по его целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды от 20.02.2019 N 17833-001-Н-АР-8938-00.

Таким образом, суды пришли к единому и верному выводу о том, что объективных препятствий для отчуждения муниципального имущества в собственность обществу не имеется, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Поскольку изложенные в оспариваемом отказе Управления мотивы являлись необоснованными и незаконными, то суды правомерно удовлетворили требования общества, признав в итоге действия ответчика не соответствующими положениям Закона N 159-ФЗ и возложили на него обязанность по устранению нарушений прав ООО "Инмаркет" в соответствии с частью 3 статьи 9 данного Закона.

Оснований для иных выводов в этой части у суда округа не имеется, в связи с чем приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы, получившие надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, отклоняются.

В целом все приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также противоположная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и наличии достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Других доводов, имеющих существенное значение и способных повлиять на итоговый результат рассмотрения дела, кассационная жалоба Управления не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые решение и апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А51-10700/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова В.А. Гребенщикова