Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2022 г. N Ф03-2978/22 по делу N А51-2274/2021

г. Хабаровск

01 августа 2022 г.

А51-2274/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2021

от ООО "Регион-Восток": представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Восток"

на решение от 27.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022

по делу N А51-2274/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Восток"

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока

о понуждении заключить дополнительное соглашение

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Восток" (ОГРН 1092538006307, ИНН 2538131766; адрес: 690037, г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 14Г-2; далее - ООО "Регион-Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608; адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление) об обязании в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта подписать с обществом дополнительное соглашение к договору от 31.12.2015 N 28-Ю-21501 аренды земельного участка на условиях истца.

Решением суда от 27.12.2021, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 без изменения, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Регион-Восток" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права без учета положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, в связи с чем общество просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, иск - удовлетворить.

Заявитель настаивает на позиции о необходимости применения к спорным правоотношениям ввиду их чрезвычайного и специального характера положений части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ). При этом факт возобновления договора аренды на неопределенный срок, по мнению общества, не исключает возможности продления данного срока, что будет способствовать защите прав арендатора и обеспечивать его материально-правовые интересы, поскольку договор долгосрочной аренды имеет большую правовую определенность.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонены все вышеприведенные доводы, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ООО "Регион-Восток" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и поступившего отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне Министерство, арендодатель) и ООО "Регион-Восток" (арендатор) заключен договор аренды от 31.12.2015 N 28-Ю-21501, по условиям которого обществу на срок три года (31.12.2015 по 30.12.2018) предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:14 площадью 1204 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17А (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир объект незавершенного строительства - здание двухэтажный магазин с кафе, лит. А), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях.

В связи с принятием Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края", постановления администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с 01.05.2019 все права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли от Департамента к Управлению.

Впоследствии ООО "Регион-Восток" на основании статьи 19 Закона N 98-ФЗ обратилось в Управление с заявлением от 23.12.2020 по вопросу о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 31.12.2015 N 28-Ю-21501 о продлении срока его действия на три года.

В ответ на данное обращение Управление в своем письме от 29.12.2020 N 17627сп/юл сообщило об отсутствии возможности заключить дополнительное соглашение к спорному договору аренды ввиду истечения срока его действия.

Полагая, что Управление незаконно отказало в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия спорного договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нормы части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в силу которой до 01.03.2021 арендатор публичного земельного участка вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при определенных условиях, предусмотренных названной нормой права.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 421, 610, 621 ГК РФ и исходили из того, что при явном отсутствии воли Управления на продолжение арендных отношений (выраженном в оспариваемом отказе и поддержанном в ходе рассмотрения настоящего спора), предусмотренных законом оснований для понуждения последнего к заключению спорного дополнительного соглашения не имеется; после истечения срока аренды (30.12.2018) договор был возобновлен на неопределенный срок, который мог продолжаться до реализации арендодателем своего права на односторонний отказ от дальнейшего исполнения данного договора; указанные обществом положения статьи 19 Закона N 98-ФЗ не применимы к спорному договору, поскольку не позволяют трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, обратно в срочные.

В целом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора и согласуются с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Вместе с тем, учитывая цели предоставления земельного участка для строительства, общество после истечения первоначально установленного срока аренды вправе ставить вопрос о переоформлении договорных отношений по поводу земельного участка, при условии наличия на нем объекта незавершенного строительства, путем заключения нового договора аренды по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что подтверждено вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2021 N Ф03-226/2021, которым признано незаконным решение Управления от 26.06.2019 N 8385/20у об отказе в заключении договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 для завершения строительства.

При изложенных обстоятельствах у судов действительно не имелось оснований для понуждения Управления к заключению спорного дополнительного соглашения в порядке статьи 19 Закона N 98-ФЗ. Положения пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ при принятии обжалуемых судебных актов судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что возобновление договора аренды на неопределенный срок не препятствует возможности заключения дополнительного соглашения и предусмотрено положениями статьи 19 Закона N 98-ФЗ, основаны на ошибочном толковании и понимании заявителем указанной нормы материального права.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А51-2274/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова В.А. Гребенщикова