Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2022 г. N Ф03-2858/22 по делу N А73-13356/2021

г. Хабаровск

15 августа 2022 г.

А73-13356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии: от ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России: Крохина Т.Н. - представитель по доверенности от 01.07.2022 N 47

от Минобороны России: Солдатенко Д.А. - представитель по доверенности от 10.11.2020 N 207/4/75д

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 11.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022

по делу N А73-13356/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект"

к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 47 719,93 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (ОГРН 1052740635210, ИНН 2724090362, адрес: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 142, корпус А, офис 3) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27, далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, учреждение), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, далее - Минобороны России), долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по пер. Степному, 19а, пер. Кустарному, 4 (далее - спорных МКД) и иных коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 47 719,93 руб.; о взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 433 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда от 25.10.2021 иск удовлетворен. Кроме того, удовлетворено непроцессуальное требование о взыскании судебных расходов (государственная пошлина, расходы на отправку почтовой корреспонденции).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Впоследствии истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 55 141,60 руб., в том числе 50 000 руб. на оплату услуг представителя и 141,60 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, с ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Жилпроект" взысканы судебные расходы в размере 35 141,60 руб.

В кассационных жалобах, аналогичных по содержанию, Минобороны России и ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России просят арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалоб заявители привели доводы о необоснованности и чрезмерности суммы судебных издержек предъявленной к взысканию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Минобороны России и ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России поддержали доводы кассационных жалоб. ООО "Жилпроект" явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

По смыслу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Проанализировав и оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в подтверждение стоимости оказанных услуг доказательства, в частности: договор об оказании юридической помощи от 12.07.2021 N 22-21, заключенный с адвокатом коллегии адвокатов "ДВ-адвокат" Юрченко Е.Н., платежное поручение от 28.12.2021 N 184 на сумму 55 000 руб., акт выполненных работ по оказанию юридической помощи от 18.01.2022, почтовые квитанции о направлении заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчиков на сумму 141,60 руб., суды признали подтвержденным факт оказания указанных в договоре и акте услуг в заявленном объеме и размере, равно как и понесенные почтовые расходы на отправку заявления о возмещении судебных издержек ответчикам в размере 141,60 руб.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме N 82, пунктах 10-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и отнесен к компетенции арбитражного суда, суды снизили размер предъявленных судебных расходов и признали обоснованной и подлежащей взысканию сумму судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. с учреждения, а при недостаточности денежных средств у последнего с Российской Федерации в лице Минобороны России.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, обоснованно указал на то, что размер судебных расходов правомерно определен судом первой инстанции исходя из обстоятельств и итогов рассмотрения настоящего спора, с учетом оценки чрезмерности и разумности взыскиваемой суммы в части оплаты услуг представителя.

Такой подход к разрешению спора соответствует нормам статьи 110 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационном письме N 82, пунктах 10-13, 15, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О.

Поддерживая в данном случае выводы судов о возмещении судебных издержек учреждением, а также субсидиарным ответчиком Минобороны России, суд округа находит их соответствующими установленным пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ пределам ответственности казенного учреждения и собственника имущества, являющегося главным распорядителем бюджетных средств и осуществляющего финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения.

Доводы кассаторов в целом не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).

Вопреки доводам кассационных жалоб, проверка предъявленной к взысканию суммы судебных издержек по критериям разумности, обоснованности и чрезмерности, выполнена судами. Данные вопросы тщательно исследованы судами и мотивированы отклонены. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А73-13356/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

Е.Н. Захаренко С.Ю. Лесненко