Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2022 г. N Ф03-3564/22 по делу N А73-8675/2021

г. Хабаровск

23 августа 2022 г.

А73-8675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серга Д.Г.,

судей Дроздовой В.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от ООО "ЖДВ": не явились;

от ОАО "РЖД": Абрамов Д.А. - представитель по доверенности от 03.11.2020 N ДВОСТ НЮ-144/Д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 18.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022

по делу N А73-8675/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ" (ОГРН 1132723006272, ИНН 2723165424, адрес: 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Строительная, д. 24, оф. 2/2)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г., м. о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖДВ" (далее - истец, ООО "ЖДВ") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядки статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 33 600 руб. убытков и 27 840 руб. штрафа.

Решением суда от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, с ответчика в пользу истца взысканы 33 600 руб. убытков и 1 344 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

ОАО "РЖД", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика не доказана, поскольку арендная плата вагонов никак не связана с несвоевременной уборкой вагонов и их отправкой. Отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что в спорные периоды вагоны были необходимы или затребованы арендодателем под какие-либо иные перевозки. Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приводит доводы о том, что ответственность перевозчика за возникшие убытки является ограниченной, поэтому за нарушение обязательств по договору перевозки несет ответственность, предусмотренную только законом, а именно статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ), в соответствии с которой грузоотправители и грузополучатели могут предъявить перевозчику требования о взыскании штрафа.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" на отмене судебных актов настаивал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

ООО "ЖДВ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ТаймЛизинг" (арендодатель) и ООО "ЖДВ" (арендатор) 30.06.2020 заключен договор аренды вагонов N 640/208/20, по условиям которого арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование для перевозок железнодорожные вагоны, бывшие в употреблении, принадлежащие арендодателю.

Перечень вагонов, передаваемых в аренду и разрешенного полигона курсирования вагонов, установлен сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 2.2). Согласно данному перечню в аренду переданы, в том числе вагоны NN 63985501, 60065380, 63985261, 63985477, 60058658, 63985253, 60063070.

Срок аренды согласно пункту 2.3 составляет с 30.06.2020 по 25.06.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ставка арендной платы составляет 1 200 руб. за один вагон в сутки с НДС.

В период март - апрель 2021 ООО "ЖДВ", являясь грузоотправителем порожних вагонов, подавал перевозчику заготовки электронных транспортных накладных на отправку порожних вагонов, находящихся у него в аренде, в адрес своих контрагентов. Согласно сведениям из системы ЭТРАН перевозчик заготовки накладных согласовал, однако к перевозке вагоны принял позднее, что привело к задержке порожних вагонов на станции отправления, а именно: вагон 60063070 в период с 19.03.2021 по 26.03.2021 - 6 суток; вагон 63985253 в период с 24.03.2021 по 27.03.2021 - 2 суток; вагон 60058658 в период с 02.04.2021 по 10.04.2021 - 7 суток; вагон 63985477 в период с 05.04.2021 по 08.04.2021 - 2 суток; вагон 63985261 в период с 14.04.2021 по 17.04.2021 - 2 суток; вагон 60065380 в период с 14.04.2021 по 17.04.2021 - 2 суток; вагон 63985501 в период с 02.04.2021 по 10.04.2021 - 7 суток.

Общая сумма арендной платы, оплаченной за период простоя вагонов, составила 33 600 руб.

Согласно представленным платежным поручениям, ООО "ЖДВ" произвело оплату ООО "ТаймЛизинг" за аренду вагонов по договору N 640/208/20 в размере 33 600 руб.

Ссылаясь на нарушение перевозчиком сроков согласования заявок на перевозку вагонов, оформления и отправки порожних вагонов, установленных Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), что повлекло возникновение у истца убытков в виде платы за пользование вагонами в период их необоснованного простоя, ООО "ЖДВ" в адрес перевозчика направлена претензия N 10/п от 29.04.2021 с требованием возместить убытки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 374 для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 54 Правил N 374 в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Как указано в пункте 64 Правил N 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Пунктом 68 Правил N 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил N 374.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В этой связи, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе транспортные железнодорожные накладные, содержащие сведения о дате и времени согласования заявки, момента отправления порожних вагонов, установив, что ОАО "РЖД" на станциях задержал порожние вагоны N N 60063070, 63985253, 60058658, 63985477, 60065380, 63985261, 63985501, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вагоны по спорным накладным отправлялись с просрочкой, что привело к невозможности использования ООО "ЖДВ" поименованных вагонов по назначению в период их задержки, и, как следствие, явилось основанием для уплаты истцом контрагенту расходов при отсутствии возможности их компенсировать.

На основании изложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ОАО "РЖД" принятых на себя обязательств, учитывая отсутствие доказательств того, что перевозчиком предлагалось истцу изменить дату и (или) время предъявления (приема) порожних вагонов к перевозке, по каким-либо причинам, суды пришли к правомерному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований ООО "ЖДВ" о взыскании убытков с ОАО "РЖД", в связи с чем проверив расчет убытков, признав его верным, законно и обоснованно взыскали с последнего в пользу истца заявленную ко взысканию сумму 33 600 руб.

В связи с этим доводы кассатора об отсутствии причинно-следственной связи отклоняются судом округа.

В силу части 13 статьи 44 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, подтверждают факт их надлежащего оформления, а также факт согласования запроса-уведомления.

Доводы кассационной жалобы о том, что арендные платежи не могут быть признаны убытками, поскольку они подлежат оплате в любом случае, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, по мотиву того, что в период необоснованной задержки вагонов к принятию и к перевозке истец был лишен возможности их использования с той целью, для которой это имущество принято в аренду.

Судом округа отклоняется как необоснованный довод кассатора о том, что с него не могут быть взысканы убытки, со ссылкой на то обстоятельство, что его ответственность ограничена статей частью 2 статьи 100 УЖТ РФ, предусматривающей уплату только штрафа за несвоевременную подачу или уборку вагонов.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в части 2 статьи 100 УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании убытков в заявленном размере.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А73-8675/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Г. Серга

Судьи

В.Г. Дроздова Н.Ю. Мельникова