Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 06АП-1658/22 по делу N А73-8675/2021

г. Хабаровск

25 апреля 2022 г.

А73-8675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Савенок А.С., представитель по доверенности от 18.10.2021 N ДВОСТ НЮ-125/Д;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 18.03.2022

по делу N А73-8675/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖДВ" (далее - истец, ООО "ЖДВ") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядки статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 69 600 руб. убытков и 27 840 руб. штрафа.

Определением от 28.10.2021 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят отказ от иска в части взыскания штрафа в сумме 27 840 руб.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых убытков до 33 600 руб. в связи с исключением из расчета простоя по вагонам N N 63985444, 62959036, N 60077120, N 62961339.

Судом уточнения приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 18.02.2022 исковое требование удовлетворено. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЖДВ" взысканы убытки в размере 69 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 344 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что внесение арендных платежей за пользование вагонами не может быть убытками для истца, поскольку является его обязанностью в рамках договора аренды. Доказательств того, что спорные вагоны были необходимы или затребованы арендодателем под какие-либо иные перевозки, а также, что на указанные истцом даты простоя имелись заключенные договоры, заявки (иные документы) на использование данных вагонов, в материалы дела не представлено. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель железной дороги на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

ООО "ЖДВ" участие в заседании суда не принимало, возражений на жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТаймЛизинг" (арендодатель) и ООО "ЖДВ" (арендатор) 30.06.2020 заключен договор аренды вагонов N 640/208/20, по условиям которого арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование для перевозок железнодорожные вагоны, бывшие в употреблении, принадлежащие арендодателю.

Перечень вагонов, передаваемых в аренду и разрешенного полигона курсирования вагонов, установлен сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 2.2). Согласно данному перечню в аренду переданы, в том числе вагоны NN 63985501, 60065380, 63985261, 63985477, 60058658, 63985253, 60063070.

Срок аренды согласно пункту 2.3 составляет с 30.06.2020 по 25.06.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ставка арендной платы составляет 1 200 руб. за один вагон в сутки с НДС.

В период март - апрель 2021 ООО "ЖДВ", являясь грузоотправителем порожних вагонов, подавал перевозчику заготовки электронных транспортных накладных на отправку порожних вагонов, находящихся у него в аренде, в адрес своих контрагентов. Согласно сведениям из системы ЭТРАН перевозчик заготовки накладных согласовал, однако к перевозке вагоны принял позднее, что привело к задержке порожних вагонов на станции отправления. А именно:

* вагон 60063070 в период с 19.03.2021 по 26.03.2021 - 6 суток,

* вагон 63985253 в период с 24.03.2021 по 27.03.2021 - 2 суток,

* вагон 60058658 в период с 02.04.2021 по 10.04.2021 - 7 суток,

* вагон 63985477 в период с 05.04.2021 по 08.04.2021 - 2 суток,

* вагон 63985261 в период с 14.04.2021 по 17.04.2021 - 2 суток,

* вагон 60065380 в период с 14.04.2021 по 17.04.2021 - 2 суток,

* вагон 63985501 в период с 02.04.2021 по 10.04.2021 - 7 суток,

Общая сумма арендной платы, оплаченной за период простоя вагонов, составила 33 600 руб.

Согласно представленным платежным поручениям, ООО "ЖДВ" произвело оплату ООО "ТаймЛизинг" за аренду вагонов по договору N 640/208/20 в размере 33 600 руб.

Ссылаясь на нарушение перевозчиком сроков согласования заявок на перевозку вагонов, оформления и отправки порожних вагонов, установленных Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), что повлекло возникновение у истца убытков в виде платы за пользование вагонами в период их необоснованного простоя, ООО "ЖДВ" в адрес перевозчика направлена претензия N 10/п от 29.04.2021 с требованием возместить убытки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 374, отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 374 для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 54 Правил N 374 в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил N 374.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В этой связи, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

По материалам дела судом установлено, что все представленные истцом запросы - уведомления на перевозку порожних вагонов согласованы перевозчиком, при этом, сведений о том, что на дату согласования заявки не завершена предыдущая перевозка груза, в материалы дела не представлены, однако к перевозке порожние вагоны приняты позднее.

Доказательств наличия оснований для задержки принятия порожних вагонов к перевозке в заявленный истцом период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено

Таким образом, приняв во внимание, что задержка спорных вагонов в отсутствие на то оснований, и, как следствие невозможность использования их по назначению, повлекла за собой несение истцом затрат в виде арендной платы в размере 33 600 руб. по договору аренды вагонов N 640/208/20 от 30.06.2020, которые являются для истца убытком, поскольку последний не понес бы такие расходы при надлежащем исполнении обязательств ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "РЖД" убытки в заявленном размере.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что внесение арендных платежей за пользование вагонами не может быть убытками для истца, поскольку является его обязанностью в рамках договора аренды, апелляционным судом отклоняются, поскольку, как уже указывалось выше, истец не понес бы данные расходы, в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2022 по делу N А73-8675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская