Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2022 г. N Ф03-3674/22 по делу N А73-18446/2021

г. Хабаровск

12 сентября 2022 г.

А73-18446/2021

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 08.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022

по делу N А73-18446/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 3 А, 202)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107078, г. Москва, м. о. Басманный, вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 173 202 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (АО "ДВТГ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 173 202,06 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, иск удовлетворен частично, с ОАО "РЖД" взыскано 168 266,94 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания 2 401,50 руб. пени, отказать в удовлетворении иска в данной части.

В жалобе указывает на наличие оснований для применения пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) в связи с задержкой вагонов в пути следования на промежуточной станции вследствие неблагоприятных погодных условий; ссылается на совокупность доказательств, подтверждающую возникновение чрезвычайной ситуации, приводит судебную практику; полагает необоснованным непринятие доводов, приведенных в пункте 2 отзыва на иск.

АО "ДВТГ" в отзыве оспорило доводы кассационной жалобы, вместе с тем просило отменить постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 и направить дело на новое рассмотрения в апелляционный суд, поскольку дело рассмотрено в апелляционном порядке незаконным составом суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. АО "ДВТГ" указывает, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, однако в нарушение части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена коллегиальным составом суда.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне - сентябре 2021 года АО "ДВТГ" в адрес различных грузополучателей на станции полигона Дальневосточной железной дороги в прямом сообщении грузовой скоростью направило вагоны по железнодорожным накладным N N ЭЯ158024, ЭЯ107096, ЭЭ070057, ЭЯ166632, ЭЯ234523, ЭЯ344200, ЭЯ218077, ЭЯ370616, ЭЯ104540, ЭЯ691402, ЭА136331, ЭА257516, ЭА368291, ЭА359373, ЭЯ594925, ЭА359271, ЭА680871, ЭБ025750, ЭА514273, ЭА903783, ЭА903681, ЭА368179, ЭБ105975, ЭБ480887, ЭБ305699, ЭБ020448, ЭБ106176, ЭБ106232, ЭБ106291, ЭА962703, ЭБ590462, ЭА361500, ЭБ590407, ЭБ205705, ЭБ423791, ЭБ044987, ЭБ045052, ЭБ205980, ЭА361796, ЭБ492932, ЭБ481230, ЭБ492962, ЭБ822395, ЭБ822299, ЭБ205812, ЭБ753582, ЭБ316534, ЭВ062386, ЭА759168, ЭБ928345, ЭВ180907, ЭВ180961, ЭВ143404, ЭВ444342, ЭВ444417, ЭВ444375, ЭВ180996, ЭБ552822, ЭБ811696, ЭБ811764, ЭБ812155, ЭВ400802, ЭВ464158, ЭВ464273, ЭВ443833, ЭВ443872, ЭВ443883, ЭВ444025, ЭВ444044, ЭВ122726, ЭВ201381, ЭВ201456, ЭБ492854, ЭБ757211, ЭГ148625, ЭГ373631, ЭГ373711, ЭГ413503, ЭГ553473, ЭГ554454, ЭГ808071, ЭВ883414, ЭГ492183, ЭГ736684, ЭД230665, ЭД230367, ЭД231236, ЭД230594, ЭД230307, ЭГ814727, ЭД492511, ЭД492400, ЭГ686941, ЭД483192, ЭД315846.

Вагоны прибыли на станции назначения за пределами сроков доставки, в связи с чем АО "ДВТГ" начислило пени за нарушение срока доставки, в претензии от 02.10.2021 N 3-20-21 потребовало у ОАО "РЖД" ее оплатить.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ДВТГ" с иском в арбитражный суд.

При проверке законности судебных актов судом округа не установлено безусловных оснований для их отмены в соответствии счастью 4 статьи 288 АПК РФ.

Довод АО "ДВТГ" о наличии безусловного основания для отмены постановления апелляционного суда, предусмотренного пунктом 1 частью 4 статьи 288 АПК РФ, отклоняется судом округа с учетом разъяснений в пункте 3.15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которым рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если АПК РФ предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя.

В этой связи рассмотрение судом апелляционной инстанции жалобы коллегиально, а не единолично, не является основанием для отмены апелляционного постановления.

Суды, квалифицировав правоотношение сторон, верно руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ в редакции от 02.08.2019).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах N 245.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил N 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно пункту 14 Правил N 245 вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что вагоны прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от 1 до 20 суток, в связи с чем признали начисление пени обоснованным.

Представленный истцом расчет пени признан неверным, поскольку период просрочки по накладным N N ЭБ480887, ЭД230307 определен 4 суток, тогда как из соответствующих отметок в накладных и оттисков штемпелей усматривается, что в действительности просрочка по накладной N ЭБ480887 составила 1 сутки, по накладной N ЭД230307 - 3 суток. Сумма пени по накладной N ЭБ480887 составляет 204,36 руб., по накладной N ЭД230307 - 1 315,62 руб.

Подлежит отклонению и довод ОАО "РЖД", согласно которому в расчете пени в части накладных N N ЭБ205980, ЭА361796, ЭБ492832, ЭБ481230, ЭБ492962, ЭБ205812, ЭБ316534, ЭБ492854 не учтено наличие письма грузополучателя о согласии на увеличение сроков доставки грузов.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил возражения относительно начисления пени по накладной N ЭА514273 вследствие произошедшей на полигоне железной дороги техногенной катастрофы (провал моста Куэнга-Экурей) и принятием в этой связи оперативного приказа N 7105 на отставление (бросание) поезда; по накладным NN ЭА359373, ЭА359271 по причине неблагоприятных погодных условий; по накладным NN ЭБ205980, ЭА361796, ЭБ492832, ЭБ481230, ЭБ492962, ЭБ205812, ЭБ316534, ЭБ492854, поскольку не учтено наличие письма грузополучателя о согласии на увеличение сроков доставки грузов

По результатам оценки доказательств судами установлено наличие оснований для продления срока доставки по накладной N ЭА514273, при этом, период, на который должен быть продлен срок доставки, превышает заявленный период просрочки 6 суток.

Оснований для увеличения срока доставки по накладным N N ЭА359373, ЭА359271 судами не установлено исходя из того, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов, наступили 24.07.2021 за пределами нормативного срока, что подтверждается актами общей формы NN 59415, 59416.

По аналогичным мотивам и с учетом того, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик, произошло 22.08.2021 и зафиксировано памяткой приемосдатчика N 800524, отклонены и доводы ОАО "РЖД" относительно накладных NN ЭВ444342, ЭВ444417, ЭВ444375, которые, по утверждению ответчика, поданы и выгружены ранее указанного в расчете срока.

Отклоняя возражения ОАО "РЖД" по накладным N N ЭБ205980, ЭА361796, ЭБ492832, ЭБ481230, ЭБ492962, ЭБ205812, ЭБ316534, ЭБ492854, суды исходили из того, что согласно тексту представленного в материалы дела письма ООО "ТЛК "Глобус" грузополучатель выразил согласие на увеличение срока доставки вагонов, прибывающих в его адрес в период 21.07.2021-31.12.2021 на весь период просрочки, однако не представлено доказательств наличия между перевозчиком и получателем заключенного в установленном порядке соглашения о продлении сроков доставки (пункт 15 Правил N 245).

На основании изложенного суды пришли к выводу о взыскании с ответчика 168 266,94 руб. пени. Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ОАО "РЖД" судами не установлено.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе оспаривает начисление и взыскание пени в размере 2 401,50 руб., ссылаясь на обстоятельства задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции в связи с неблагоприятными погодными условиями (накладные N N ЭА359373, 359271), являющиеся, по его мнению, основанием для увеличения срока доставки применительно к пункту 6.4 Правил N 245.

Согласно пункту 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на конкретные доказательства, подтверждающие факт наличия обстоятельств непреодолимой силы (возникновение чрезвычайной ситуации).

Проверив доводы жалобы в данной части, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Как следует из материалов дела, срок доставки по накладным определен с 17.07.2021 по 22.07.2021. Фактически вагоны по данным накладным прибыли на станцию назначения 26.07.2021. Однако обстоятельства, на которые ссылается ответчик, наступили 24.07.2021 за пределами нормативного срока (акты общей формы N N 59415, 59416), тогда как увеличение срока доставки возможно только в случаях, когда нормативный срок доставки не истек.

Суд округа также отмечает, что в представленных ОАО "РЖД" телеграммах (т. 2, л. д. 52, 55), письме от 23.07.2021 исх-15615 (т. 2, л. д. 53 с обратной стороны), приказе от 25.07.2022 N 348 (т. 2, л. д. 54 с обратной стороны), письме от 25.07.2021 исх-15740 (т. 2, л. д. 55 с обратной стороны) установлено ограничение на погрузку грузов, но не указано на ограничение перевозки грузов.

Ссылка ответчика на оперативный приказ Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 04.08.2021 N исх-10091/ЗАБ (о ведении на Забайкальской железной дороге режима функционирования "Чрезвычайная ситуация") и оперативный приказ Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 18.08.2021 N исх-10624/ЗАБ (об отмене функционирования "Чрезвычайная ситуация") подлежит отклонению, поскольку указанные документы датированы позже, чем вагоны по накладным NN ЭА359373, 359271 прибыли на станцию назначения 26.07.2021.

Иные доводы не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену или изменение судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А73-18446/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Мельникова