Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2022 г. N Ф03-4475/22 по делу N А59-2017/2020

г. Хабаровск

23 сентября 2022 г.

А59-2017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия +" - Дмитриева А.А., представитель по доверенности от 15.06.2022

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия +"

на определение от 15.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу N А59-2017/2020

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Белокопытовой Светланы Станиславовны

о прекращении исполнительного производства

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Новая линия +" Кузина Василия Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая линия +" (693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 246А, оф. 9)

третье лицо: Козлов Вячеслав Михайлович

об удовлетворении требований участника общества

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Новая линия +" Кузин Василий Геннадьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая линия +" (далее - ООО "Новая линия +", общество, ответчик) об обязании директора ООО "Новая Линия +" исполнить требование участника общества: в заявленные сроки назначить дату и место проведения ежегодного очередного общего собрания участников общества с учетом требования действующего законодательства о необходимости нотариального удостоверения; провести ежегодное очередное общее собрание участников общества; включить в его повестку вопросы согласно заявленному перечню; предоставить заверенные копии всех документов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Козлов Вячеслав Михайлович.

Решением суда от 12.03.2021 исковые требования участника ООО "Новая линия +" Кузина В.Г. удовлетворены частично; на директора ООО "Новая линия +" Козлова В.М. возложена обязанность в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу назначить дату и место проведения ежегодного очередного общего собрания участников общества с учетом требования действующего законодательства о необходимости нотариального удостоверения; включить в его повестку заявленные вопросы; предоставить Кузину В.Г. и (или) его законному представителю заверенные копии документов общества согласно приведенному перечню; с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта взыскана неустойка в размере 3 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестнадцатого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.

25.06.2021 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии N ФС 034688299 о взыскании судебной неустойки.

30.08.2021 на его основании вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80071/21/65022-ИП.

В рамках настоящего дела в арбитражный суд 13.12.2021 поступило заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Белокопытовой Светланы Станиславовны (далее - судебный пристав) о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "Новая линия+" по исполнительному листу о взыскании судебной неустойки (предмет исполнения: неустойка в размере 333 000 руб.).

Определением суда от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новая Линия +" просит определение суда от 15.04.2022, апелляционное постановление от 14.07.2022 отменить, заявление удовлетворить. В обоснование указывает на подачу заявления о прекращении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с исполнением судебного решения об обязании назначить дату и место проведения ежегодного очередного общего собрания участников ООО "Новая Линия +". Считает, что направление письма от 12.04.2021 является надлежащим доказательством уведомления истца о проведении указанного собрания, поскольку гражданское законодательство не содержит требования о направлении корреспонденции с описью вложения. Кроме того, просит исправить (исключить) в мотивировочной части обжалуемого определения выводы суда первой инстанции о необходимости исполнить решение суда в срок до 05.05.2021 в связи с установлением с 04.05.2021 по 07.05.2021 нерабочих дней на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г."

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО "Новая Линия +" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда от 15.04.2022, апелляционное постановление от 14.07.2022 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом под федеральным законом, предусматривающим прекращение исполнительного производства, следует понимать, в том числе, и федеральный закон, устраняющий ответственность за совершение публично-правового правонарушения, повлекшего судебное взыскание санкции и возбуждение исполнительного производства (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения").

Таким образом, перечень оснований, по которым производство может быть прекращено в судебном порядке, закрепленный в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

В АПК РФ не содержатся основания и порядок прекращения исполнения по исполнительному листу в случае его добровольного исполнения должником.

Вместе с тем должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае его добровольного исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354).

В рассматриваемом случае с заявлением обратился судебный пристав, мотивировав его исполнением в срок требования о назначении даты и места проведения ежегодного очередного собрания участников ООО "Новая Линия +", то есть в связи с фактическим исполнением судебного акта. Однако указанные обстоятельства не относятся к вышеприведенному перечню.

Выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, входит в полномочия судебного пристава. Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт такого исполнения.

Суды не вправе подменять органы, осуществляющие публичные полномочия по исполнению судебных актов по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В этой связи, представленные в обоснование заявленного требования доказательства не имеют правового значения, поскольку вопрос фактического исполнения исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава.

Поскольку оснований для прекращения судом исполнительного производства в порядке статьи 327 АПК РФ и статьи 43 Закона об исполнительном производстве не имелось, итоговый вывод судов об отсутствии оснований для прекращения в судебном порядке исполнительного производства от 30.08.2021 N 80071/21/65022-ИП является правильным, несмотря на ошибочное рассмотрение судами обеих инстанций вопроса о фактическом исполнении (неисполнении) решения суда от 12.03.2021.

Кроме того, суд округа принимает во внимание наличие самостоятельного спора об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 N 80071/21/65022-ИП, рассмотрение которого инициировано ООО "Новая Линия +" (дело N А59-5255/2021 Арбитражного суда Сахалинской области), при разрешении которого будут иметь значение доводы общества об исполнении судебного акта.

В данном случае у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для исключения из мотивировочной части обжалуемого определения указания на срок исполнения судебного акта - 05.05.2021 в связи с введением нерабочих дней, поскольку указанные обстоятельства подлежат самостоятельной оценке в деле N А59-5255/2021 Арбитражного суда Сахалинской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ООО "Новая Линия +" (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А59-2017/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая Линия +" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 12.08.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

С.О. Кучеренко Е.О. Никитин